www.resistenze.org - popoli resistenti - india - 23-02-21 - n. 780

Alla scoperta delle basi di classe del movimento contadino

Nilotpal Basu | peoplesdemocracy.in
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

21/02/2021

Il Primo ministro Modi è evidentemente turbato dal crescente clamore suscitato nel paese dal movimento dei contadini (kisans) che non conosce resa. Il movimento, che ha ora assunto la forma di una vigorosa resistenza unitaria e pacifica, è il punto di incontro di vari settori della classe contadina in India. È questa straordinaria unità a definire sia la diffusione che la profondità della resistenza. È di fronte a questo muro di granito che il primo ministro ha tradito il suo senso di frustrazione! Nel suo intervento al parlamento riunito in sessione plenaria, ha attribuito al movimento una nuova sigla, FDI, Foreign Destructive Ideology (ideologia straniera distruttiva). Il primo ministro, confermando la sua predilezione per i neologismi, ha chiamato in causa gli "andolanjeevis" (contestatori di professione) i quali starebbero inquinando la purezza della lotta dei contadini. Il suo tentativo di demonizzare apertamente la lotta dei contadini è comprensibile. Samyuktha Kisan Morcha (SKM), la piattaforma ombrello degli agricoltori che abbraccia oltre 500 organizzazioni kisan in tutto il paese, in risposta alla proposta del governo dopo il primo round di negoziati, ha coniato lo slogan : "Markar ki Asli Majboori, Ambani, Adani aur Jamakhori"! (Il governo è impotente davanti ad Adani, Ambani - impreditori e industriali di grosso calibro - e all'accaparramento)

Questo slogan cattura la quintessenza della lotta attuale. Ovviamente, questo ha irritato il primo ministro, per non parlare dei suoi sodali del mondo di impresa. Quindi la natura implacabile della lotta lo ha costretto a osservare "non dovrebbe esserci alcuna critica al settore privato"!

Cosa spiega questa capacità di resistenza?

L'attuale fase della lotta contadina è scoppiata immediatamente dopo la proclamazione dei tre decreti del 9 giugno. Dopo aver attraversato una serie di campagne locali e mobilitazioni, è entrata a un livello qualitativamente nuovo con l'emanazione di queste tre leggi agrarie, destinate a rimodellare principalmente l'agro-commercio, che ovviamente interesserà l'intero spettro dell'agricoltura indiana.

Le disposizioni concretizzano una feroce guerra contro i contadini. Dall'agricoltura, che contribuisce al 14% del PIL, dipende il 60% della popolazione. Il fatto che le leggi abbiano fatto infuriare un numero così impressionante di persone evidenzia anche il grado di sovvertimento dell'esercizio legislativo. La promulgazione è stata preceduta da un'assenza di fatto del dibattito pubblico. Il progetto di legge doveva essere pubblicato sul sito web del ministero e seguito da consultazioni ad ampio raggio con i governi statali e in particolare, con le parti interessate. La procedura del Rajya Sabha (Consiglio di Stato, camera alta) è stato odioso, tant'è che ai membri dell'opposizione è stato persino negato il diritto di registrare il proprio disaccordo.

In risposta alle richieste di tutela del diritto dei cittadini ad essere informati (Right to Information, RTI), il governo ha anche rivelato un'oltraggioso silenzio. Si solleva anche la questione costituzionale, giacché l'agricoltura figura nella lista delle competenze statali. La risposta della Corte Suprema a tale sfacciata violazione costituzionale è un altro minimo nella storia giudiziaria del paese. La questione costituzionale fondamentale sulla competenza legislativa dei parlamenti nazionali di emanare leggi di questa materia è stata sospesa.

Pertanto, l'assenza di vie percorribili per far giungere le loro istanze al legislatore o alla magistratura ha portato all'azione pubblica nelle piazze. Sebbene l'attuale lotta si concentri nei luoghi di protesta situati alle porte di Delhi, la resistenza è costruita per coinvolgere l'intero paese. L'iniziale sviluppo irregolare della lotta ha spinto il governo a ritenere che la contestazione fosse limitata al solo Punjab, ma quanto sta accadendo ovunque confuta tale affermazione.

Il modo in cui è scoppiata la lotta dimostra solo quanto siano diverse le condizioni di occupazione dei contadini in agricoltura. Le loro risposte si sono evolute con il tempo e la maggiore coscienza delle conseguenze delle leggi. Questo è naturale per l'India, che ha sei zone agro-climatiche. Riconoscendo tale diversità, i padri costituenti avevano inserito l'agricoltura fra le competenze statali.

Nella seconda linea di attacco il governo ha ripetuto la sua narrazione preferita, secondo cui il movimento era stato organizzato da khalistani (Sikh), maoisti e agenti del Pakistan e della Cina, rendendolo apertamente "antinazionale".

Sono stati fatti tentativi mirati per rompere l'unità del movimento, con il ministro dell'agricoltura che incontra organizzazioni fittizie per raccoglierne il sostegno. Spezzare l'unità di classe e inserire un cuneo tra i contadini di diverse confessioni religiose è stato un altro stratagemma per minare la lotta.

Da parte delle agenzie ufficiali, si è cercato di utilizzare il più grande raduno di trattori mai realizzato durante la festa della Repubblica per diffamare il movimento e costruire una loro narrazione utilizzando agenti provocatori e lo spettacolo [dell'assalto] al Forte Rosso. Questo accompagnato dall'attacco della polizia di Delhi contro i media indipendenti e i giornalisti più esperti. La risolutezza del movimento ha permesso di scoprire il contenuti di classe dell'aggressione di Modi, insieme ai suoi limiti nel minare la giustizia e la democrazia.

Nel frattempo, il governo non si rendeva conto di avere di fronte essenzialmente un movimento di classe che comprendeva l'intera classe contadina, inclusi settori sostanziali della fascia di popolazione contadina più ricca.

Lo sfondo della strategia attuale

La politica agricola post-indipendenza guidata dagli investimenti pubblici per espandere la produzione e raggiungere l'autosufficienza alimentare con conseguente rivoluzione verde è stata costellata dall'incapacità di intraprendere un significativo programma di riforma agraria. Ciò ha comportato che larghe fasce di contadini poveri e senza terra non venissero toccate da questo corso. Nonostante questa crescita ristretta che ha visto un'espansione della produzione senza che i benefici raggiungessero le moltitudini, l'avvio delle politiche neo-liberali guidate dalla finanza internazionale dagli anni '90 ha aggravato la crisi reale per la maggior parte dei settori contadini. I costi in agricoltura sono cresciuti in modo sproporzionato con la liberalizzazione del commercio dei fattori di produzione: irrigazione, fertilizzanti, semenze, pesticidi sono aumentati a livello astronomico. D'altra parte, la crescente riluttanza del governo negli acquisti [a prezzi prefissati] ha visto l'ingresso delle più grandi aziende. Ciò è stato combinato con l'Accordo sull'agricoltura (AOA) guidato dall'OMC. Inizialmente, l'allora governo indiano sottolineò che, a differenza delle economie sviluppate, l'agricoltura non era organizzata sotto le grandi corporation agricole, ma era una questione di sostentamento per la maggior parte della popolazione. Tuttavia, nonostante le proteste, la definizione dei sussidi in agricoltura è stata concepita in modo da favorire la grande industria penalizzando la comunità agricola indiana, con la revoca delle sovvenzioni e la conseguente enorme iniquità, dimostrata graficamente così:

Sovvenzioni governative al settore agricolo, 2019

(in dollari USA)

Cina 185,9 miliardi
UE 101,3 miliardi
USA 48,9 miliardi
Giappone 37,6 miliardi
Indonesia 29,4 miliardi
Corea 20,8 miliardi
India 11,0 miliardi

Fonte: Tradevistas

Questo separatamente dal modello post-OMC, in cui i prezzi delle materie prime, compresa l'agricoltura, precipitano nelle economie in via di sviluppo come l'India. Il risultato complessivo fu una crisi strutturale per i contadini con il costo di produzione in aumento senza un proporzionale aumento dei prezzi. Questa situazione dagli anni '90 si è aggravata con il continuo fenomeno dei suicidi fra i contadini, evidenziando la minaccia esistenziale che hanno dovuto affrontare, inclusa una parte dei grandi agricoltori. È in questo contesto che assume urgenza la richiesta di un MSP (prezzo minimo di sostegno), accompagnato dalla richiesta di un approvvigionamento sicuro dei prodotti. Ciò ha portato anche a una crescente domanda di espansione del PDS [Public distribution system, il sistema di sicurezza alimentare indiano] e del diritto al cibo che richiederebbe anche un'espansione delle infrastrutture di stoccaggio e della catena di approvvigionamento. Questo contesto ha portato la Commissione Swaminathan a raccomandare la formula C2 + 50 per cento [C2=costi del capitale e affitto della terra + 50% di rendimento, ndt] per garantire la redditività dell'agricoltura contadina. Tuttavia, ciò non è avvenuto e l'approvvigionamento alimentare del settore pubblico si è ritrovato in pessime condizioni.

La morsa generale del settore privato ha anche portato alla mancata espansione e all'assenza di modernizzazione dei mandati APMC (Agricultural Produce Market Committee), rendendo molto difficile per i contadini vendere i loro prodotti con un meccanismo di determinazione dei prezzi sicuro per le materie prime. Questo contesto ha aggravato la crisi con l'ulteriore offensiva neoliberista sotto il governo di Modi con la dimensione aggiuntiva di alcuni interessi capitalistici clientelari nell'approvvigionamento, stoccaggio e distribuzione, con il potenziamento delle grandi aziende della vendita al dettaglio in agricoltura, in particolare nei prodotti alimentari.

Cosa intendono raggiungere le leggi agrarie

L'ossessione per una strategia guidata dagli investimenti, per la ripresa economica complessiva, è miseramente fallita. Ciò è dovuto al costante calo della domanda aggregata che a sua volta ha determinato un rallentamento degli investimenti. La ragione principale di ciò è stata una crescita insostenibile della disuguaglianza e la conseguente mancanza di crescita dell'occupazione. Questo fenomeno è graficamente illustrato nell'ultimo rapporto Oxfam dal titolo Virus della disuguaglianza mentre descrive le condizioni dell'economia andata in blocco a causa dello scoppio della pandemia. Non sorprende che il quadro post-pandemia dell'economia indiana sia particolarmente cupo anche rispetto ad altre economie sviluppate.

È chiaro che gli investimenti delle imprese private, cresciuti in modo impressionante durante il boom che ha avuto luogo prima della crisi globale del 2008, passando dal 6,2% del PIL al 16,8% nello spazio di soli cinque anni, hanno subito una brusca frenata. Quell'investimento guidato dal boom nella produzione, nelle infrastrutture e nel settore immobiliare è crollato dopo la crisi, con il rallentamento degli investimenti delle imprese private dall'11,6 del 2015/16 al 10,3 nel 2018/19 in percentuale di PIL a prezzi correnti, anche prima che Covid significasse una riduzione ulteriore delle opportunità per qualsiasi ripresa. Sembra che la "bacchetta magica" degli investimenti aziendali privati del governo Modi sia semplicemente scomparsa. Il rifiuto del governo di formulare un adeguato pacchetto di aiuti Covid per salvare posti di lavoro e stimolare l'attività economica per sostenere la domanda sta trascinando l'economia in una crisi ancora più profonda.

L'enorme detrazione fiscale dello scorso anno a favore delle grandi imprese con la speranza di ridare vita all'economia si è tradotta in un misero fallimento per le mancate entrate fiscali. Pertanto, per confermare di essere dalla parte giusta, quella delle grandi imprese, il regime di Modi ha deciso di cedere i beni pubblici attraverso la privatizzazione di tutti i principali beni nazionali che comprendono i principali settori dell'economia, andando a gravare ulteriormente sui lavoratori e i settori sociali vulnerabili.

Questa sfacciata deriva corporativa del governo lo ha portato a sfruttare la condizione pandemica; non per affrontare la questione sanitaria e le ricadute economiche del blocco, ma usandola per lanciare pesanti attacchi al lavoro e ai diritti umani delle persone.

Una parte di questo sforzo è affidare l'intera sfera dell'economia contadina alle iniziative orientate al profitto del settore aziendale dell'agricoltura. Ciò sta facilitando le strade altrimenti soffocate per gli investimenti privati in un'area dell'economia, quella alimentare, in cui la domanda potrebbe essere meno comprimibile rispetto ad altri settori economici.

Le tre leggi agrarie e il rifiuto di concedere una garanzia legale per l'MSP (prezzi minimi di sostegno) e per l'espansione degli acquisti ufficiali sottolineano il pregiudizio di classe del governo. Le previsioni delle leggi mostrano chiaramente che elimineranno gradualmente i Comitati APMC negando alla comunità contadina i mezzi per la determinazione dei prezzi dei loro prodotti lasciandoli senza alcun potere contrattuale ad affrontare il monopsonio delle grandi aziende. Allo stesso modo, le aziende avranno libertà illimitata di determinare la quantità e la qualità dei raccolti e i diritti di proprietà della terra diventeranno teorici. La diluizione dell'Essential Commodity Act garantirà anche la rimozione di qualsiasi ostacolo alla conservazione delle scorte, alla speculazione e persino al mercato nero con il completo ritiro del governo dall'approvvigionamento, portando il cibo a essere preda dei profitti. Pertanto, la lotta dei contadini proclama che questo movimento non è mosso solo dall'impulso di salvare l'agricoltura contadina, ma anche per salvaguardare il diritto alla sicurezza alimentare del popolo.

La genesi dell'unità

Questo fa emergere anche la base di classe della lotta contadina in corso che include tutti i settori contadini, comprese fasce sostanziali di contadini ricchi. Per negare questa ampia alleanza di classe tra i contadini, il governo e i suoi seguaci tra gli esperti "ufficiali" e i commentatori dei media dipingono la lotta come guidata dai grandi contadini. Si è cercato di rafforzare questa visione dopo l'esplosione iniziale proveniente dai contadini del Punjab. Ma un esame più attento rivela che la lotta è la disperata richiesta di sopravvivenza connessa alla ricaduta delle leggi agrarie. Un risultato della Commissione statale degli agricoltori del Punjab nel 2008, che ha identificato come indebitate l'89% delle famiglie dipendenti dall'agricoltura del Punjab, ha smascherato il bluff.

La genesi dell'attuale inedita unità delle classi differenziate dei contadini e degli operai agricoli si è evoluta in due decenni, colpiti dall'aggravarsi della crisi agraria con redditi in calo, indebitamento ed espropriazione. Soprattutto, dopo che il governo di Modi ha avviato importanti iniziative per l'acquisizione di terreni, nel 2016 è stato istituito il Bhoomi Adhikar Andolan e il drastico calo dei prezzi a seguito della brusca demonetizzazione nel novembre 2016, quando nel 2017 è nato il Comitato di coordinamento dell'All India Kisan Sangharsh (AIKSCC). Da allora, l'AIKSCC, intraprendendo una serie di lotte parziali, si è espanso coinvolgendo più di 200 organizzazioni. Allo stesso tempo, in Punjab, una serie di lotte si sono svolte singolarmente e congiuntamente coinvolgendo organizzazioni contadine, che vanno dalla riduzione dei prezzi dei prodotti agricoli indotta dall'OMC al raid corporativo del commercio al dettaglio e alla riduzione della portata del MGNREGA [Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act, legge sul lavoro e la sicurezza sociale, ndt]. Ciò ha portato all'unione di tutte queste oltre 500 organizzazioni. Le pratiche democratiche e consultive all'interno dell'SKM [Samyukt Kisan Morcha, Fronte unito degli agricoltori] hanno portato a un'ampia confederazione di entità organizzate, grandi e piccole che riflettono le diversità regionali, politiche e ideologiche che definiscono l'attuale congiuntura. Questa struttura organizzativa appropriata sostiene la lotta di resistenza e forza la denuncia del pregiudizio di classe delle riforme governative.

La strada da percorrere: verso un'alternativa sostenibile

È assolutamente chiaro che la lotta che ci attende non può limitarsi ad abolire le leggi agrarie e ottenere garanzie legali per i prezzi minimi di sostegno (MSP). Mentre il governo si arrende alle strategie guidate dalla finanza internazionale per il settore agricolo, come dimostrato ampiamente imitando le proposte della Banca Mondiale e del FMI di integrare l'agricoltura nell'agro-business globale, la realtà indiana rappresenta uno scenario completamente diverso. Il fatto che la dimensione media dell'azienda agricola negli Stati Uniti sia pari a 450 acri rispetto agli 1,5 acri di qui, i livelli altamente differenziati di sussidi governativi rendono la situazione indiana unica. Un approccio "valido per tutti" nella riforma dell'agricoltura indiana non solo suonerà la campana a morto per la comunità agricola che copre il 60% della nostra popolazione, ma porterà alla completa distruzione l'autosufficienza e la sicurezza alimentare della stragrande maggioranza della nostra popolazione. Com'era prevedibile, il FMI ha approvato queste leggi indiane.

Pertanto, l'abolizione delle leggi agrarie è il programma minimo comune. Ma sono necessari un insieme di stime corrette dei costi di produzione e il collegamento a un MSP assicurato, l'assegnazione di fondi e implementazione del NREGA (National Rural Employment Guarantee Act), la creazione di organizzazioni di produttori di agricoli con commercializzazione, stoccaggio, lavorazione e infrastrutture collettive, la remissione dei prestiti agricoli e l'ampliamento del credito, la revisione degli accordi commerciali. Questo non solo per sostenere l'unità di classe che è dominata da interessi e priorità differenti, ma anche per garantire la sostenibilità dell'economia contadina che costituisce la spina dorsale dell'economia indiana nel suo complesso. Ciò porterebbe a dare slancio ad altri settori, elemento cruciale in questo sforzo globale. L'attuale lotta ha effettivamente ispirato una visione alternativa.


Resistenze.org     
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.

Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.