Uno dei principali problemi emersi nella politica globale fin dai primi anni 2000 è la questione del terrorismo religioso [1]. La fine della Guerra fredda, piuttosto che far cessare le guerre, i conflitti e la destabilizzazione, ha ulteriormente aperto un nuovo "ventaglio" di crisi e conflitti a livello globale. I paesi del Terzo mondo sono diventati le principali vittime di questo Nuovo disordine mondiale. Sebbene il terrorismo di matrice religiosa fosse già esistente prima del 2000, gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 negli Stati Uniti hanno segnato una nuova fase di ascesa del terrorismo religioso. La classe dirigente statunitense a fianco dei suoi alleati europei ha visto l'attacco terroristico come un'opportunità per rimodellare le politiche economiche globali in senso favorevole al progetto di egemonia capitalista a guida Usa. La guerra al terrorismo, iniziata da George Bush (Jr.), non ha solo comportato la distruzione dell'Afghanistan, dell'Iraq e di parte del Pakistan, ma ha portato anche una maggiore instabilità non soltanto in Medio Oriente e Africa, ma nel mondo intero.
La destabilizzazione del mondo attraverso la Guerra al terrorismo, piuttosto che stroncare il terrorismo, lo ha aggravato. Oggi più che mai, si è anche accentuato il terrorismo di stato. L'attuale ascesa dello Stato islamico (IS), dopo l'apparente decimazione dell'Al Qaeda di Osama bin Laden, ha dimostrato, ancora una volta, che il terrorismo è appoggiato e sostenuto dalla politica capitalista mondiale e continuerà ad esistere fino a quando sarà vigente l'attuale sistema egemonico capitalistico.
L'imperialismo occidentale, nel tentativo di far deragliare le rivoluzioni iniziate in Medio Oriente e Nord Africa nel 2010 e di adattarle agli interessi capitalistici mondiali, ha sostenuto molte forze oscure, altrimenti dette Opposizione al regime di Barshar Al Assad in Siria. La Siria è stata fatta divenire un teatro della politica imperialista, con diversi falchi negli Stati Uniti, in Europa, Arabia, Russia, ecc., che hanno trasformato questo paese in un laboratorio geopolitico. Il risultato sono oltre 250.000 morti, circa un quarto di popolazione sfollata, la distruzione sociale ed economica e l'armamento e la germinazione dell'ultra-violento Stato islamico (una creatura della guerra Usa in Iraq) e dei suoi cloni come Ansaru. Il cosiddetto IS, scaturito dalla guerra Usa in Iraq che ha causato la distruzione del tessuto politico-sociale del paese, e la destabilizzazione della Libia da parte dell'imperialismo occidentale, con l'assassinio di Mohamar Gheddafi hanno disintegrato il paese nordafricano e aperto crepe pericolose in tutta l'Africa. Gli stessi Stati Uniti sono diventati vittime di queste azioni, con l'uccisione del loro personale diplomatico circa tre anni fa.
L'ascesa di Boko Haram in Nigeria non può essere spiegata senza considerare la politica economica mondiale e la storia politica della Nigeria. Dal 2009, Boko è diventato un tratto distintivo della politica nigeriana e, nel 2015, un elemento importante del dibattito elettorale. Dal suo riapparire nel 2010, le cronache parlano di oltre 17.000 persone morte a causa dell'insurrezione di Boko Haram; di oltre 1,5 milioni di persone sfollate e di svariati miliardi di dollari statali sprecati per sconfiggere questo gruppo terroristico. Ma questa non è una novità per la Nigeria. Secondo l'International Crisis Group (ICG), tra il 1999 e il 2002, oltre 8.000 vite sono state perse in conflitti settari e religiosi, mentre sono oltre 14.000 quelle legate ai conflitti civili ed etnico-religiosi in sei anni a partire dal 1999. Tutto ciò ha un legame comune: la natura coloniale e neo-coloniale della classe politica nigeriana.
Il defunto governo Jonathan, pur potendo, non ha agito permettendo con la sua azione o inazione che la crisi Boko Haram incancrenisse, affondando le radici nella corruzione dilagante degli affari di governo. Questo ha significato per la crisi "Boko Haram" diventare un piatto succulento per i funzionari del governo. Le recenti rivelazioni fatte filtrare dal nuovo governo federale guidato da Muhammadu Buhari, che parlano di come 2,1 miliardi di dollari e oltre 600 miliardi di naira (cioè in tutto più di mille miliardi di naira o un quinto del bilancio 2015) siano stati saccheggiati dalle casse pubbliche con il pretesto di combattere Boko haram o per incrementare il bilancio della difesa, sottolineano chiaramente il punto che abbiamo sollevato più volte circa il carattere primitivo della classe politica capitalistica nigeriana. Nel frattempo, diverse vite di soldati sono state sprecate, mentre decine di militari che si erano rifiutati di andare in guerra senza armi e munizioni hanno subito la corte marziale e sono ora in carcere.
Quando divenne chiaro che Boko Haram sarebbe stato un fattore importante nelle elezioni generali del 2015, lo stesso governo Jonathan, che si era dimostrato apatico verso questa minaccia, a un mese dalle elezioni ha intensificato le azioni contro i terroristi. Ciò ha portato al recupero di alcune comunità nelle mani di Boko Haram e del suo Stato del Califfato islamico. Ciò significa che si è consentito alla minaccia Boko Haram, direttamente o in altro modo, di marcire per così tanto tempo attraverso il modus operandi del governo, al fine di cavare denaro dalla spesa pubblica e servire gli interessi privati di chi è al potere.
Il rapimento di oltre 200 ragazze della scuola di Chibok, nello stato di Borno ha suscitato l'indignazione globale contro la setta e contro il governo Jonathan per il modo deludente in cui ha gestito la questione. I governi imperialisti occidentali facevano a gare per intervenire, senza tuttavia, mostrare alcun segno di altruismo. A parte il fatto che sono stati gli stessi governi imperialisti occidentali a contribuire alla germinazione del terrorismo in tutto il mondo, la realtà è che da parte loro e prima di questa volta non si era mai mostrato il minimo interesse a sradicare Boko Haram, nonostante la banda terroristica uccidesse centinaia di persone non solo in Nigeria, ma in altri paesi vicini dell'Africa occidentale. Al contrario, la Francia si è resa disponibile a pagare riscatti di milioni di dollari a Boko Haram, apparentemente attraverso il governo del Camerun, al fine di liberare alcuni cittadini francesi in prigionia. Nonostante il governo occidentale abbia mostrato interesse alla lotta contro Boko Haram, finirà per trasformare il paese in un avamposto dell'imperialismo e in un teatro della campagna terroristica, come hanno dimostrato i casi di Iraq, Afghanistan, ecc.
Tuttavia, il governo Buhari, che ha preso il posto di Jonathan dal giugno 2015 dopo un'elezione importante che ha visto la vittoria dell'allora partito d'opposizione APC sul partito di governo PDP [2], non ha mostrato alcun serio segno di cambiamento nell'approcciare la minaccia Boko Haram. Mentre sono state adottate alcune azioni marginali come il cambiare la direzione del comando militare, denunciando la corruzione di massa nel settore della difesa sotto Jonathan e spostando il centro di comando militare nello Stato del Borno, non è stato tracciato alcun orientamento politico fondamentale per combattere Boko Haram. Ad essere impiegato è lo stesso approccio fondato sulla "potenza militare" del governo Jonathan. Anche l'impegno minimo con i locali, mobilitatisi nella Civilian JTF (un gruppo di vigilantes delle comunità che hanno combattuto Boko Haram), non è stato sostenuto; in realtà lasciato morire di cause naturali. Inoltre, l'idea di fare affidamento su forze imperialiste come gli Usa è stata rinnovata dal governo Buhari.
La prima visita di Buhari dopo l'investitura è stata negli Stati Uniti per cercare sostegno alla sua guerra contro Boko Haram. Il presidente ha visitato anche altri paesi dell'Africa occidentale come Ciad, Camerun e Niger, al fine di costruire le basi per un impegno della regione del lago Ciad contro Boko Haram. A parte il fatto che ciò contraddice la campagna di Buhari per cui la Nigeria non avrebbe bisogno di collaborazione nella lotta contro Boko Haram; questo impegno, di per sé, senza che siano affrontati i fattori sociali, politici, economici e militari fondamentali che hanno favorito l'ascesa e il sostentamento di un gruppo terroristico come Boko Haram, porterà a un niente di fatto. Niente spiega meglio questo concetto del fatto che nei primi cinque mesi di governo Buhari, sono state più di 1.600 le morti a causa dell'insurrezione di Boko Haram, mentre gli attacchi regolari, inclusi gli attentati suicidi, gli attacchi agli impianti e alle comunità sono tuttora dilaganti.
Riflettendo la scarsa comprensione da parte del governo delle cause e del ruolo di Boko Haram, Buhari, che sembra avere il feticcio della potenza militare, ha dato comando di porre fine in tre mesi a Boko Haram. Passati i tre mesi, Boko Haram, che ha promesso fedeltà all'IS ottenendone il sostegno, sta ancora portando attacchi contro le comunità del nord. Naturalmente il governo Buhari, nel tentativo di giustificarsi ha affermato di aver decimato il gruppo. Ciò non fa che evidenziare il carattere neo-coloniale del governo. La realtà sul terreno è che mentre da una parte il governo sottostima gli attacchi di Boko Haram, dall'altra mette in mostra la vittoria "militare" su di esso.
Questo può forse aiutare il governo ad alzare il gradimento e migliorare la propria immagine, ma in realtà serve molto poco a debellare il terrorismo di Boko Haram. La capacità di Boko Haram è poco conosciuta dal pubblico, il che può trarre in inganno anche le forze armate. Per esempio, il giorno successivo a quello in cui il ministro dell'Informazione di Buhari, Lai Muhammed, aveva annunciato la decimazione di Boko Haram, decine di persone sono state uccise in attentati suicidi negli stati di Borno e Adamawa. Inoltre, un documentario del dicembre 2015 realizzato della quatariota Al Jazeera mostra come il gruppo sia ancora potente, in quanto l'esercito non può inoltrarsi più di tanto nella foresta Sambisa in cui fa base il gruppo. In effetti, i militari hanno dovuto lasciare in fretta la foresta quando hanno intuito l'imminente movimento dei combattenti di Boko Haram. Pertanto, è lecito concludere che il governo Buhari, proprio come il precedente, potrebbe utilizzare il problema Boko Haram come strumento politico e di propaganda per accrescere la propria popolarità. Ma questo non condurrà lontano.
Tutto ciò dimostra la realtà che la classe capitalista dominante in Nigeria, di tutte le tonalità e colorazioni non è preparata e non ha la stoffa per assumere quei programmi politici ed economici radicali necessari per sradicare questa tendenza violenta dell'ultra-destra rappresentata da Boko Haram. Anche il compito meno impegnativo di organizzare una Conferenza Nazionale Sovrana per discutere i problemi politici e sociali della Nigeria è troppo grande per questa classe dominante. Mentre Jonathan, al crepuscolo del suo regime, ha organizzato una farsa chiamata conferenza nazionale, la realtà è che era solo un tentativo di rafforzare la sua base a fini elettorali. Anche la meno importante delle raccomandazioni della conferenza non è mai stata attuata, né lo sono state le raccomandazioni sottoposte a referendum popolare, mentre la maggior parte dei membri della conferenza sono stati selezionati in modo antidemocratico. In realtà, la conferenza non è stata molto più che una festicciola per élite e non rappresentava la stragrande maggioranza dei lavoratori e dei poveri della Nigeria, che sono le vittime del malgoverno. Alla fine, più di sette miliardi di naira sono stati sprecati per questa "festa".
Come affermato in precedenza, sebbene sia una delle più selvagge, Boko Haram è solo una parte della litania di crisi etnico-religiose che hanno investito la Nigeria dalla sua indipendenza, e che si è accentuata da quando si è riaffacciato il governo civile nel 1999. Anche se l'esercito è in grado di limitare, per ora, una forma peggiore e più terribile di crisi etnico-religiose, prima o poi riemergerà in quanto i fattori che ne stanno alla base non vengono affrontati. Nuove crepe nel panorama politico della Nigeria si stanno già mostrando con le proteste e la crisi in Biafra, le uccisioni di massa di centinaia di membri del gruppo sciita guidato da Ibrahim El Zakzakky e l'agitazione crescente nel Delta del Niger. Sul fronte economico, il paese, nonostante la ricchezza petrolifera, sembra dirigersi verso il precipizio. Le entrate si sono ridotte a causa della caduta del prezzo del greggio sul mercato internazionale. Questo avrebbe dovuto fornire l'occasione per una ristrutturazione radicale dell'economia nigeriana.
Purtroppo, il governo Buhari è legato al vecchio, logoro ma rovinoso ordinamento capitalista neo-coloniale che ha portato la Nigeria nel suo attuale caos. Ciò si riflette nel bilancio 2016, che ha visto aumentare l'allocazione per il rimborso del debito e per progetti di cui beneficiano i ricchi. Come la storia ha dimostrato, gli squilibri economici a svantaggio della maggioranza sono un potente fattore di germinazione delle crisi sociali, incluse quelle etnico-religiose. Non è dunque un caso che la maggior parte delle decine di migliaia di sostenitori biafrani nella Nigeria sud-orientale, che hanno partecipato alle principali manifestazioni per la separazione del Biafra, sono giovani che sono stati resi inattivi per anni. Inoltre, la classe politica borghese utilizza ancora la carta etnica e regionale per ottenere sostegno. Jonathan ha ottenuto la maggior parte dei voti nel sud-est e nel sud, giocando la carta etnica, mentre il supporto principale di Buhari è venuto dal nord-ovest e nord-est, con la religione che ha giocato in parte un ruolo.
Nel 2009, parlando della pesante repressione contro Boko Haram e la sua guida Muhammed Yussuf, avevamo avvertito che, per come il gruppo era stato soppresso, in Nigeria avrebbe potuto germogliare il seme di crisi etnico-religiose più pericolose. Questo venne confermato appena un anno dopo, quando è emerso il Boko Haram guidato da Shekau. Era la tesi di chi scrive che il movimento operaio avrebbe dovuto intervenire e agire con determinazione se si voleva sconfiggere il terrorismo. Questa posizione è ancora valida oggi. Questo perché non c'è modo di affrontare le divisioni e le crisi terroristiche ed etnico-religiose senza affrontare la base economica e la configurazione politica della Nigeria.
Senza che l'economia e le enormi risorse del paese siano centralmente e democraticamente di proprietà delle stesse masse popolari attraverso la proprietà pubblica, i pochi ricchi che detengono il patrimonio della nazione continueranno ad utilizzare lo strumento di divisione etnica e religiosa per accedere al potere politico, che rappresenta la leva per il controllo economico. Solo quando i lavoratori, i giovani ed i poveri, attraverso le loro organizzazioni caleranno nell'arena della lotta politica, non come spettatori e partecipanti passivi ma come membri attivi del movimento per cambiare il panorama politico ed economico, la Nigeria inizierà a costruire un paese libero dalla povertà, dalla scarsità, dalla miseria e dai conflitti.
(*) Dalla prefazione del libro di Kola Ibrahim: "Boko Haram in Nigeria: Historical and Political Economic Exploration" (2015)
Note
1. Il terrorismo implica l'uso della forza e della violenza per ottenere l'applicazione di una ideologia, di ideali, di una filosofia e di un cambiamento politico su persone, comunità, gruppo o nazione. Pertanto, il terrorismo può essere effettuato da individui, gruppi, sette, tribù, da un governo o una nazione (contro un'altra nazione). Il terrorismo religioso comporta l'uso del terrore, della violenza e della paura per far rispettare la dottrina religiosa e il cambiamento politico religioso.
2. L'allora partito di opposizione, il Congresso di Tutti i Progressisti (APC), si compone per lo più ex membri del Partito Democratico Popolare (PDP), al potere dal 1999, che si oppongono a Goodluck Jonathan in corsa per un secondo mandato, o che hanno visto la loro fortuna elettorale diminuita nel PDP. Molti di loro sono stati eletti nei parlamenti, al governo statale, mentre altri sono divenuti ministri. Pertanto, il termine "partito di opposizione" deve essere usato in senso relativo, tanto più che il partito ed i suoi leader politici condividono le stesse politiche, programmi e ideologia del PDP.
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
