Dragan Plavšić | counterfire.org
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
31/03/2024
Belgrado durante i bombardamenti Nato sulla Jugoslavia | GNU Affero General Public License
La guerra della Nato contro la Jugoslavia nel 1999 fu un preludio alla guerra in Ucraina, dice Dragan Plavšić.
Lo scorso fine settimana si è celebrato il 25° anniversario dei 78 giorni di bombardamenti della Nato sulla Jugoslavia (allora costituita dagli attuali Stati separati di Serbia, Montenegro e Kosovo). Guidata da Stati Uniti e Regno Unito e sostenuta dai membri della Nato, in particolare Francia, Germania e Turchia, la guerra non fu mai autorizzata dal Consiglio di Sicurezza dell'Onu, il che la rende illegale come lo è oggi la guerra della Russia all'Ucraina.
Ciò nonostante nel 1999 c'era chi metteva da parte la questione dell'illegalità a favore di quello che, secondo loro, era il fine morale più importante. Il bombardamento, sostenevano, era un atto di intervento umanitario disinteressato, intrapreso per difendere gli albanesi del Kosovo dall'oppressione dello Stato serbo. Essenziale per la pace e la sicurezza dei Balcani e dell'Europa; sostenevano che la guerra rappresentasse un nuovo inizio, una rottura definitiva con i vecchi metodi cinici della realpolitik di stato, perché le azioni della Nato erano ora guidate dai principi di una politica estera "etica".
Poi c'erano quelli come noi nel 1999 - la sinistra contro la guerra dentro e fuori il Parlamento - che vedevano le cose in modo completamente diverso. Sostenevamo che il bombardamento era parte integrante della più ampia geopolitica dell'espansione della Nato guidata dagli Stati Uniti verso la Russia dopo il crollo dell'Unione Sovietica e del Patto di Varsavia (la sua versione della Nato). Infatti, tre Paesi dell'ex Patto di Varsavia - Repubblica Ceca, Ungheria e Polonia - sono entrati a far parte della Nato proprio nel mese in cui sono iniziati i bombardamenti. La guerra fu un atto spietato di opportunismo imperialista condotto per imporre l'autorità della Nato sull'Europa orientale. Abbiamo detto che avrebbe portato ad altre guerre.
Quali fossero fra queste le migliori argomentazioni dovrebbe ormai essere chiaro a qualsiasi osservatore ragionevole degli eventi successivi. La sconfitta della Serbia da parte della Nato nel 1999 è stata ottenuta grazie alla schiacciante potenza aerea, soprattutto statunitense e britannica, con Washington e Londra incoraggiate da ciò che la loro potenza militare pensavano avrebbe potuto ottenere altrove. Mentre il trionfalismo lasciava il posto all'arroganza, lanciarono le loro devastanti guerre in Afghanistan nel 2001 e in Iraq nel 2003.
Dalla Serbia all'Ucraina
Ma la linea più retta che si può tracciare è quella tra il bombardamento della Jugoslavia e la guerra più distruttiva in Europa dal 1939-45, la guerra in Ucraina. Ciò che le unisce è l'insaziabile espansionismo della Nato. Dopo aver assorbito la maggior parte del resto dell'Europa orientale dopo il 1999, l'Ucraina promette di essere il suo premio più grande e più importante di tutti.
Nel 1995, l'ex Segretario di Stato del Presidente Clinton, Warren Christopher, richiamò l'attenzione sull'importanza dell'Ucraina in questi termini orwelliani: "Alcuni Stati dell'ex Unione Sovietica sono oggetto di particolare attenzione per il loro potenziale di influenza sul futuro della regione. L'Ucraina è fondamentale. Con le sue dimensioni e la sua posizione, giustapposta tra la Russia e l'Europa centrale, è un perno della sicurezza europea". Ma ciò che Christopher vedeva come perno della sicurezza europea, la Russia lo considerava centrale per la propria sicurezza, in un teatro sempre più maturo per lo scontro tra imperialismi.
Nel febbraio 2008, l'ambasciatore statunitense a Mosca, William Burns, comunicò a Washington che "l'allargamento della Nato, in particolare all'Ucraina, rimane una questione "emotiva e nevralgica" per la Russia". Mosca, scriveva, era "particolarmente preoccupata che le forti divisioni in Ucraina sull'adesione alla Nato, con gran parte della comunità etnica russa contraria all'adesione, potessero portare a una grande spaccatura, con violenze o nel peggiore dei casi, alla guerra civile. In questa eventualità, la Russia dovrebbe decidere se intervenire".
Ciononostante, nell'aprile 2008, in occasione della conferenza di Bucarest, la Nato aveva ufficialmente "accolto con favore le aspirazioni euro-atlantiche dell'Ucraina e della Georgia all'adesione alla Nato". Il bombardamento della Jugoslavia nel 1999 è stato quindi il preludio alla guerra civile scoppiata in Ucraina nel 2014 e alla brutale invasione della Russia nel 2022. La logica spietata dell'espansionismo della Nato lega queste guerre tra loro.
Ecco perché una terribile guerra di un quarto di secolo fa, tra l'imperialismo e un piccolo Stato balcanico, durata 78 giorni, è ora una cataclismatica guerra per procura tra due imperialismi, che dura da più di due anni. È per questo che una guerra che uccideva centinaia o migliaia di persone (le stime variano) è ora una guerra che ne uccide centinaia di migliaia. Ed è per questo che una guerra pericolosa di 25 anni fa è ora una guerra dal potenziale catastrofico, compresa l'escalation nucleare, che non si vedeva dalla crisi dei missili di Cuba del 1962. L'ultima minaccia è quella di inviare truppe di terra della Nato. Nel frattempo, il capo dell'esercito britannico parla di guerra con la Russia e di necessità di arruolamento.
Il bombardamento della Jugoslavia è stato l'inizio di un lungo e sanguinoso percorso che ora si sta sviluppando con la guerra in Ucraina. Non si può ottenere nulla continuando a combatterla, se non inutili perdite di vite umane e la minaccia di un conflitto ancora più devastante. Un cessate il fuoco immediato in Ucraina è essenziale, quanto la fine dell'espansione della Nato.
