A proposito di "civiltà occidentale"

Prabhat Patnaik | peoplesdemocracy.in
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

30/11/2025

Secondo un articolo pubblicato sul Times of India (23 novembre), gli Stati Uniti hanno richiesto ai paesi europei di limitare l'immigrazione al fine di preservare la "civiltà occidentale". Molti nel Terzo Mondo potrebbero considerare ridicolo il termine "civiltà occidentale", soprattutto se utilizzato nel senso di qualcosa di prezioso e degno di essere preservato. Le atrocità commesse dai paesi imperialisti occidentali contro i popoli di tutto il mondo negli ultimi secoli sono state così orribili che utilizzare il termine "civiltà" per descrivere tali comportamenti appare grottesco.

Dal colonialismo britannico che ha scatenato carestie in India uccidendo milioni di persone con l'intento predatorio di aumentare le entrate a spese dei malcapitati contadini, alla brutale crudeltà di re Leopoldo del Belgio nei confronti della popolazione di quello che un tempo era chiamato Congo, ai campi di sterminio tedeschi in Namibia che hanno spazzato via intere tribù, è una storia di orribile crudeltà inflitta a persone innocenti senza alcun motivo se non la pura avidità.

Non sorprende in questo contesto che Gandhi, quando un giornalista gli chiese cosa ne pensasse della "civiltà occidentale", rispose ironicamente: "Sarebbe un'ottima idea".

Ma ignoriamo tutta questa crudeltà e concentriamoci solo sul progresso materiale raggiunto dall'Occidente. Questo progresso materiale è stato raggiunto sulla base di un rapporto di sfruttamento che i paesi imperialisti occidentali hanno sviluppato nei confronti del Terzo Mondo, un rapporto che ha lasciato quest'ultimo in uno stato tale che i suoi abitanti oggi cercano disperatamente di sfuggire. La prosperità occidentale non è uno stato separato e indipendente raggiunto solo grazie alla diligenza occidentale; è stata raggiunta attraverso un processo di decimazione delle economie dei paesi da cui fuggono gli immigrati. Ciò che è ancora più sorprendente è che l'imperialismo occidentale non solo vuole fermare l'afflusso di immigrati, ma vuole anche impedire, anche attraverso l'intervento armato, qualsiasi cambiamento nella struttura sociale dei paesi d'origine degli immigrati che potrebbe portare a uno sviluppo tale da fermare questo afflusso.

La mia argomentazione potrebbe naturalmente essere liquidata come un'iperbole. Dopo tutto, le economie occidentali sono state caratterizzate dall'introduzione di innovazioni notevoli che hanno aumentato drasticamente la produttività del lavoro, il che a sua volta ha reso possibile un aumento dei salari reali e dei redditi reali delle popolazioni occidentali. È questa capacità di innovazione che distingue l'Occidente e che manca al Terzo Mondo; essa costituisce la differenza specifica tra le due parti del mondo, la causa principale delle loro divergenze economiche, a causa delle quali i migranti cercano di spostarsi da una parte all'altra.

Tuttavia, è necessario sottolineare due aspetti relativi alle innovazioni. In primo luogo, le innovazioni vengono tipicamente introdotte quando si prevede un'espansione del mercato della merce che ne deriva, motivo per cui non vengono introdotte durante le depressioni. In secondo luogo, le innovazioni non aumentano di per sé i salari reali, ma lo fanno solo quando vi è una contrazione del mercato del lavoro dovuta a ragioni indipendenti. Per un periodo molto lungo della storia, le aspettative di espansione del mercato per i prodotti occidentali sono state generate dalla conquista dei mercati del Terzo Mondo. La rivoluzione industriale in Gran Bretagna, che ha dato inizio all'era del capitalismo industriale, non avrebbe potuto sostenersi se non fossero stati disponibili i mercati coloniali, dove la produzione artigianale locale poteva essere sostituita dai nuovi prodotti realizzati a macchina. L'altra faccia dell'innovatività occidentale era quindi la deindustrializzazione delle economie coloniali, che ha creato enormi riserve di manodopera in quelle regioni.

Anche nei paesi in cui sono state introdotte innovazioni, le riserve di manodopera sono state create grazie al progresso tecnologico, ma queste riserve si sono ridotte a causa della migrazione su larga scala della manodopera verso regioni temperate di insediamento all'estero, come Canada, Stati Uniti, Australia, Nuova Zelanda e Sudafrica, dove hanno massacrato e scacciato le tribù locali dalle terre che occupavano e coltivavano. All'interno dei paesi innovativi, quindi, l'emigrazione su larga scala ha portato a una contrazione del mercato del lavoro, grazie alla quale i salari reali sono cresciuti parallelamente alle innovazioni che hanno aumentato la produttività del lavoro.

Le riserve di manodopera create nelle colonie e nelle semi-colonie, tuttavia, non potevano migrare verso le regioni temperate; erano confinate nelle regioni tropicali e subtropicali, intrappolate in una situazione di bassi salari, a causa di leggi sull'immigrazione restrittive che permangono ancora oggi. Se il capitale proveniente dalle metropoli avesse potuto affluire per sfruttare i loro bassi salari e produrre beni per il mercato mondiale con le nuove tecnologie, il differenziale salariale sarebbe potuto scomparire. Tuttavia, ciò non è avvenuto. Nonostante i loro bassi salari, il capitale delle regioni temperate non è affluito in queste economie se non nei settori di produzione delle materie prime; e i manufatti prodotti dai produttori locali, utilizzando questa manodopera a basso costo e adottando le nuove tecnologie, non potevano entrare nei mercati delle regioni temperate a causa delle elevate tariffe doganali. In breve, l'innovatività occidentale ha prodotto prosperità materiale nella metropoli, perché corrispondente con una struttura segmentata dell'economia mondiale.

Ma non è tutto. La diffusione del capitalismo avvenne all'interno di questa struttura segmentata: insieme alla manodopera europea che emigrava verso le regioni temperate come il Nord America, l'Australia, la Nuova Zelanda e il Sud Africa, anche il capitale europeo iniziò a essere investito in queste nuove terre come complemento alla migrazione della manodopera. Tuttavia, questo capitale veniva estratto gratis dalle colonie e semicolonie tropicali e subtropicali confiscandone i proventi in valuta estera provenienti dal mondo, che costituivano gran parte del loro surplus economico, un processo che è diventato noto come "drenaggio" del surplus.

La diffusione del capitalismo nel "lungo XIX secolo" dalla Gran Bretagna all'Europa continentale, al Canada e agli Stati Uniti ha assunto la forma del mantenere aperti i mercati britannici per i beni di queste regioni e dell'effettuare contemporaneamente esportazioni di capitali verso di esse; vale a dire che la Gran Bretagna aveva sia un deficit delle partite correnti che un deficit delle partite di capitale nei confronti di queste regioni. Il disavanzo totale, considerando insieme il conto corrente e il conto capitale, della Gran Bretagna rispetto a queste tre regioni più importanti nel 1910 era di 120 milioni di sterline. Secondo le stime dello storico dell'economia S.B.Saul, metà di tale importo fu saldato a spese dell'India, attraverso l'appropriazione da parte della Gran Bretagna dell'intero surplus delle esportazioni dell'India rispetto al resto del mondo, nonché il pagamento da parte dell'India delle importazioni dalla Gran Bretagna che superavano le materie prime vendute alla Gran Bretagna. Se consideriamo solo l'Europa continentale e gli Stati Uniti, il deficit totale della Gran Bretagna era di 95 milioni di sterline, di cui quasi due terzi sono stati saldati in questo modo a spese dell'India.

Pertanto, l'intero sviluppo del capitalismo si è verificato storicamente attraverso la creazione di un mondo segmentato. Anche l'innovatività che dovrebbe essere alla base della prosperità materiale dell'Occidente si è verificata attraverso questa segmentazione. Non è quindi l'innovatività a spiegare perché l'Occidente sia diventato prospero mentre il Terzo Mondo ha subito una stagnazione e un declino, ma proprio questo fatto della segmentazione. Dopo tutto, anche teorie come quella di Joseph Schumpeter, che sottolineano le innovazioni come causa della prosperità materiale, mostrano che tutti i lavoratori traggono beneficio dalle innovazioni. Tuttavia, se solo alcuni lavoratori ne sono i beneficiari (oltre ai capitalisti, ovviamente), mentre altri appartenenti a una regione diversa sono esclusi da questi benefici, allora la causa di questa divergenza deve risiedere altrove, non nel fatto che l'innovatività sia limitata a una sola regione. L'essenza di questa segmentazione era l'esclusione deliberata di una regione dal processo di sviluppo materiale, attraverso l'imposizione di barriere tariffarie sui suoi prodotti, il divieto di imporre barriere tariffarie sui prodotti della regione metropolitana e l'acquisizione gratuita da parte di quest'ultima di una parte del suo surplus economico prodotto.

I giorni del colonialismo sono finiti; inoltre, il capitale della metropoli è ora disposto a fluire nel Terzo Mondo per produrre beni per il mercato mondiale utilizzando manodopera locale a basso costo e nuove tecnologie; perché allora la povertà del Terzo Mondo continua a persistere in questa nuova situazione? Torniamo qui alla tesi secondo cui le innovazioni in quanto tali non aumentano i salari reali; teorie come quella di Schumpeter che sostengono il contrario, ipotizzando una tendenza spontanea del capitalismo a esaurire le riserve di manodopera e a passare alla piena occupazione, sono semplicemente errate. Il progresso tecnologico nel Terzo Mondo attraverso la diffusione di innovazioni, sia sotto l'egida del capitale metropolitano che di quello locale, che tende tipicamente a risparmiare manodopera, non riduce quindi la dimensione relativa delle sue riserve di manodopera e quindi l'entità relativa della povertà. La manodopera del Terzo Mondo non ha alcuna possibilità di migrare verso le regioni temperate.

Due fattori aggraveranno questa situazione nei prossimi tempi: uno è rappresentato dai dazi di Trump che mirano a esportare la disoccupazione dagli Stati Uniti al resto del mondo, in particolare al Terzo Mondo; l'altro è l'introduzione dell'intelligenza artificiale nel quadro del capitalismo.