BRICS: un'alleanza fantasma

I Brics possono diventare una forza d'opposizione all'ordine neoliberale, ma alla condizione di cambiamenti sociali interni a ciascuno dei suoi paesi. Malauguratamente ciò può verificarsi soltanto se queste società superano le loro debolezze e il controllo autoritario. Altrimenti questi paesi non possono essere destinati a diventare una forza globale di cambiamento dell'ordine del mondo.

La costruzione dei Brics è, a molti riguardi, artificiale. Quest'alleanza è più visibile nei dibattiti mediatici, che sulla scena politica internazionale. Ma, eccetto il fatto di interessare gli esperti ed i giornalisti, c'è una ragione perché questi paesi si riuniscano? Sì, c'è. Benché siano così tanto diversi in molti aspetti, hanno anche molti punti in comune:

- la loro posizione di paesi semi periferici nel sistema capitalista globale, di paesi forti che svolgono un ruolo importante, sebbene non dominante, nel processo di globalizzazione neoliberista;

- tutti questi paesi praticano politiche economiche neoliberiste, ma nessuno è strettamente ortodosso (solo da poco sono riusciti a combinare il libero scambio con elementi di redistribuzione sociale, l'intervento statale e altre misure di intervento che in un modo o nell'altro, compensassero i fallimenti del mercato);

Ogni paese in questo gruppo ha un ruolo nel sistema capitalistico mondiale. Ciascuno fornisce risorse che determinano la sua posizione e la sua funzione nel sistema. Il Brasile è essenziale per la fornitura agricola, la Cina fornisce manodopera a buon mercato, l'India dei lavoratori intellettuali per niente costosi in favore delle industrie ad alta tecnologia, il Sudafrica fornisce minerali e la Russia minerali, petrolio e gas. La scala e le condizioni di fornitura di queste risorse per il capitale globale trasformano i Brics in elementi essenziali per il sistema attuale. Tuttavia, il loro potenziale economico, culturale e umano è molto più importante del ruolo che è loro assegnato nel sistema mondiale.

Si può immaginare i Brics come adolescenti cresciuti troppo rapidamente, "modernizzandosi" molto in fretta, se consideriamo il processo in una prospettiva storica. Questo conduce ad una situazione contraddittoria, dove una crescita economica impressionante e il potenziale culturale (almeno in Russia ed in Cina) non è accompagnato dallo sviluppo di una tradizione democratica o l'implicazione massiccia della popolazione nella vita politica mediante un'organizzazione autonoma. Ne consegue che le riforme neoliberiste in questi paesi - anche quando portano alla distruzione del potenziale economico e culturale accumulato - generano grandi tensioni sociali, ma non resistenza sociale cosciente.

In ogni paese, in modi diversi, lo sviluppo del modello capitalista neoliberista genera la necessità di superare le strutture e le relazioni che contraddicono il modello. In Russia, la commercializzazione aggressiva era accompagnata dall'impiego di alcuni elementi dello Stato sociale sovietico. Istruzione e trattamenti sanitari gratuiti, un sistema di sicurezza sociale e il capitale culturale, accumulati nel corso del periodo sovietico, hanno aiutato i russi ad adattarsi all'economia di mercato con successo. Il declino del tenore di vita a causa di "una terapia di shock" e, più tardi, le riforme neoliberiste, erano reali, ma erano meno dolorose grazie alla rete di sicurezza fornita dalle strutture restanti del vecchio Stato sociale sovietico.

Tuttavia, le istituzioni dello Stato sociale sono ormai erose o distrutte dalle riforme neoliberiste. Le contraddizioni diventano più penose. Lo Stato russo si trova dinanzi a una scelta che dovrà fare rapidamente. Una possibilità consiste nel fare progredire le politiche neoliberiste in accordo con le tendenze dominanti nell'ambito del sistema globale nel quale il governo russo desidera rimanere, causando così sempre più conflitti all'interno della sua società. Cercando di essere onesti alle istituzioni economiche globali e alla loro logica, lo Stato diventa sempre meno capace di mantenere i meccanismi esistenti di compromesso sociale, utilizzando le sue risorse per abbordare gli interessi delle masse.

L'altra via è quella di smettere di distruggere lo Stato sociale e orientare di nuovo le politiche del governo verso la ricostruzione e lo sviluppo del sistema sociale. Ma questo significa entrare in conflitto con le istituzioni globali e le proprie élite della Russia.

I BRICS sono forze dominanti nella loro regione. Si impegnano in alleanze macro-regionali, ma ogni volta è allo scopo di raggiungere obiettivi locali o regionali. Il loro potenziale per superare questo stato è ancora debole. Nel caso della Russia, le sue ambizioni basate sulle tradizioni imperiali, che consistono nel volere condurre un Commonwealth di stati indipendenti e altre alleanze in via di disgregazione, contraddicono la sua posizione subordinata in un'economia capitalista globale e nella politica mondiale.

I Brics sono tra i più potenti Stati semiperiferici e questo li rende potenzialmente pericolosi per l'equilibrio delle forze del capitalismo globale attuale. Questo crea una precondizione oggettiva per un'alleanza tra stati, che cercano di aumentare il loro peso nel sistema mondiale.

Le élite di questi paesi vivono abbastanza comodamente all'interno del sistema e sono poco interessate a mettere in pericolo la loro situazione, anche se hanno ambizioni politiche a livello globale. La loro onestà in relazione alle istituzioni economiche internazionali è vista come una garanzia del loro stato generale e anche locale. Ragione per cui i Brics restano un fantasma piuttosto che una vera alleanza, fattore che può essere talvolta utilizzato per ricattare i loro partner del centro globale, ma non come un meccanismo d'integrazione di società che collegano le loro forze per risolvere un problema comune o simile.

Indipendentemente dalla situazione specifica dei Brics, questi hanno un problema comune nel contesto degli attacchi globali contro lo Stato sociale e le sue istituzioni. Ma il potenziale di sviluppo sociale che resta, che sia non utilizzato o che sia stato distrutto, si è trasformato in un potenziale di resistenza sociale al neoliberismo. E questo fattore trasforma i Brics in uno spazio dove le precondizioni oggettive per un'alternativa anticapitalista emergono.

Questo blocco di paesi può diventare una forza d'opposizione all'ordine neoliberale, ma soltanto alla condizione di cambiamenti sociali all'interno di ciascuno dei suoi paesi. Malauguratamente ciò può verificarsi soltanto se queste società superano le loro debolezze ed il controllo autoritario. Altrimenti questi paesi non possono essere destinati a diventare una forza globale di cambiamento dell'ordine del mondo.

Questo modello sembra esaurito. Fino ad un certo punto, le élite locali sono riuscite a soddisfare tanto il lupo che l'agnello. Questo è stato possibile perché questi paesi hanno fornito risorse importanti al mercato globale, beneficiando di alcuni vantaggi di questa divisione del lavoro. La crisi economica limita questi vantaggi, riduce il flusso di denaro ai BRICS ed il valore reale di questo denaro.

Questo conduce all'intensificazione delle riforme interne neoliberiste, che minano la base istituzionale del compromesso sociale come i meccanismi politici che permettono l'elaborazione di un consenso. Seguire le raccomandazioni di istituzioni globali come l'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca mondiale, ha condotto ad una trasformazione delle strutture politiche e sociali ancora più profonda. Le economie sono sempre più orientate verso le domande decrescenti del mercato internazionale, a scapito del mercato interno che si indebolisce a sua volta e non realizza il suo potenziale. Ciò intensifica la crisi domestica ed i conflitti.

In Russia, questo si esprime con una crisi sociale cronica che non può essere superata senza cambiare le strutture economiche esistenti ed il sistema politico. La maggior parte della popolazione russa basa la sua strategia di sopravvivenza sul presupposto che uno Stato sociale penserà alle sue necessità, ma le possibilità che ciò si avvenga si riducono. Tenuto conto delle tendenze attuali, le stesse disposizioni sociali e di diritto che esistono ancora, diventeranno tecnicamente poco funzionali.

Questa politica crea problemi non soltanto per la grande massa della popolazione, ma anche per le élite regionali. Tentando di diminuire i suoi costi, l'amministrazione federale estende il potere delle autorità regionali, senza tuttavia dare loro accesso a più risorse finanziarie. Praticamente, ciò significa più responsabilità senza più mezzi.

Le amministrazioni regionali affrontano crisi profonde provando ad assumere questa nuova situazione. Concretamente devono rallentare l'instaurarsi di politiche neoliberiste introdotte dal governo centrale, perché è la loro sola possibilità di evitare o di ritardare le proteste di massa. Ma questo aumenta le contraddizioni politiche ed i conflitti nell'ambito del sistema di Stato e genera una vera crisi di governabilità.

Ironicamente questo comporta a livello centrale, un'accelerazione della riforma del mercato che le autorità centrali vedono come solo modo per superare "l'inefficienza" delle strutture burocratiche locali. Questo sabotaggio stocastico a livello locale comporta nuove lotte istituzionali e la decomposizione delle istituzioni dello Stato, comprese le più fondamentali. La Russia si trova ad affronatre problemi catastrofici di governabilità, che si aggiungono alla crisi economica e sociale creando così le precondizioni per una destabilizzazione politica seria.

L'esaurimento dei modelli di compromesso sociale crea obiettivamente condizioni per una cooperazione più forte tra i Brics che hanno, almeno, una possibilità di lavorare insieme contro le istituzioni neoliberiste globali e chiedere un ammorbidimento del loro approccio. Ma qui, dobbiamo affrontare ostacoli considerevoli:

- I Brics sono strutturalmente dipendenti dall'economia globale e dalla divisione del lavoro. Le loro riforme neoliberiste non sono il prodotto soltanto della pressione del capitale globale, ma anche di questa dipendenza;

- Le élite nazionali orientate verso il mercato globale non sono interessate ad un cambiamento delle politiche neoliberiste. Al contrario vogliono intensificarle.

Incapaci di costruire un'alleanza funzionale, i Brics imitano la costruzione di un'alleanza per esercitare una pressione simbolica sul centro globale. Ma la loro incapacità o il loro rifiuto di superare questo punto limita la loro possibilità di usare questo strumento politico. Questa debolezza è accentuata dall'impotenza delle élite politiche locali, almeno in alcuni paesi, in mancanza di soggetti politici capaci di articolare e difendere gli interessi del loro Stato contro le élite capitaliste globali.

Queste caratteristiche dei Brics e quelle della loro élite fanno che, piuttosto che contribuire ad una forza globale che porta un miglioramento delle condizioni dei paesi della periferia, diventano una quinta colonna, una forza sotto globale di sostegno alla strategia neoliberista.

Ma anche qui, vediamo i Brics come un fattore potenziale piuttosto che come un soggetto serio. In pratica, il centro non è interessato ad integrare blocchi di paese con risorse imponenti e una popolazione di più 3 miliardi di persone. Anche con una direzione neoliberista, tale integrazione può porre problemi. È meglio avere un'alleanza soltanto nominale, piuttosto che sostanziale.

Le contraddizioni tra la società e lo Stato che vediamo nei Brics, sono principalmente le stesse che quelle del centro del sistema capitalista, ma sono scavate dalla dipendenza economica. Tuttavia, i Brics hanno una tradizione solida di rivoluzioni e di lotte di resistenza, che fa parte della memoria collettiva della popolazione. Hanno una storia ricca e delle tradizioni culturali che sono proprie. Possono essere considerati come un sostegno sub-globale per lo Stato sociale.

Il problema è che il grado attuale di resistenza e di lotta, è minuscolo comparato con il grado oggettivo d'insoddisfazione. Qui il problema è la mancanza di soggettività sociale. Ciò che è necessario è una nuova alleanza sociale o piuttosto un blocco storico che deve essere costruito per promuovere e consolidare queste lotte, per renderle effettive in termini di cambiamento sociale. E ora abbiamo già tutte le condizioni riunite per utilizzare i Brics come uno spazio di dialogo per queste forze emergenti che lavorano per una strategia di trasformazione sociale progressista, tanto a livello locale che globale.

*Anna Ochkina lavora allo Institute of Globalisation and Social Movement Studies a Mosca ed ha presentato questo documento in occasione di un seminario presso la Fondazione Rosa Luxembourg.