Pablo Meriguet | peoplesdispatch.org
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
07/01/2026
Le argomentazioni avanzate dai membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in merito all'attacco degli Stati Uniti al Venezuela del 3 gennaio
Sessione straordinaria del Consiglio di sicurezza dell'ONU sull'attacco degli Stati Uniti al Venezuela.
Il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha tenuto una riunione di emergenza il 3 gennaio in risposta all'attacco degli Stati Uniti al Venezuela, che ha causato la morte di decine di persone e la cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro.
L'incontro diplomatico di alto livello è stato caratterizzato da due posizioni chiaramente distinguibili: coloro che hanno sostenuto le azioni di Washington e coloro che le hanno respinte, sostenendo che violavano il diritto internazionale e la sovranità nazionale del Paese sudamericano.
Rosemary DiCarlo, rappresentante del Segretario Generale, ha affermato che le azioni potrebbero generare una maggiore instabilità nella nazione: "Ci riuniamo in un momento grave, dopo l'azione militare degli Stati Uniti del 3 gennaio nella Repubblica Bolivariana del Venezuela". Inoltre, DiCarlo, seguendo le dichiarazioni del Segretario Generale Antonio Guterres, ha sottolineato che l'attacco costituisce un'aggressione militare che viola la Carta delle Nazioni Unite.
Il futuro della Carta delle Nazioni Unite è in gioco
Anche il rinomato studioso Jeffrey D. Sachs, presidente della Rete delle Nazioni Unite per le soluzioni di sviluppo sostenibile, è intervenuto alla sessione e ha sottolineato che, al di là dell'immediata violazione della sovranità del Venezuela, le azioni degli Stati Uniti costituiscono una minaccia esistenziale per l'intero sistema delle Nazioni Unite. "La questione oggi all'esame del Consiglio non è la natura del governo del Venezuela. La questione è se uno Stato membro, con la forza, la coercizione o lo strangolamento economico, abbia il diritto di determinare il futuro politico del Venezuela o di esercitare il controllo sui suoi affari. Questa questione riguarda direttamente l'articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite, che proibisce la minaccia o l'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato".
Sachs ha implorato il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite di agire e di invitare gli Stati Uniti a porre fine alle minacce militari e agli attacchi contro il Venezuela, a terminare il blocco navale e a ritirare le forze militari dai Caraibi, dove si stanno ammassando dall'agosto scorso.
Sachs ha affermato che "la pace e la sopravvivenza dell'umanità dipendono dal fatto che la Carta delle Nazioni Unite rimanga uno strumento vivo del diritto internazionale o che sia lasciata appassire fino a diventare irrilevante".
Neocolonialismo, illegalità e imperialismo: condanna dell'attacco
Samuel Moncada, rappresentante del Venezuela al Consiglio di Sicurezza, ha condannato con forza le azioni militari degli Stati Uniti contro il suo Paese. Ha affermato che quanto accaduto il 3 gennaio costituisce un "attacco armato illegittimo" privo di giustificazione legale e in violazione della Carta delle Nazioni Unite, della Convenzione di Ginevra e dei principi di sovranità. La situazione mette anche in discussione la "credibilità del diritto internazionale", poiché sembra che "la legge sia opzionale" a seconda di quale sia il Paese a "rapire un capo di Stato".
Cina
Sulla stessa linea, Fu Cong, rappresentante della Cina, ha dichiarato: "[La Cina] condanna fermamente gli atti unilaterali, illegali e prepotenti contro il Venezuela". "[Gli Stati Uniti] calpestano arbitrariamente la sovranità, la sicurezza e i diritti e gli interessi legittimi del Venezuela", ha affermato. Ha inoltre invitato gli Stati Uniti a tornare al dialogo per raggiungere una soluzione pacifica.
Cuba
Cuba, da parte sua, ha respinto categoricamente le "aggressioni imperialiste e fasciste" degli Stati Uniti e ha messo in guardia dai "piani criminali ed egemonici" che Washington sta portando avanti. Inoltre, il rappresentante cubano ha affermato che gli Stati Uniti commettono atti di strangolamento economico e terrorismo marittimo contro i governi che cercano di rovesciare, il che è in flagrante contraddizione con la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale. Ha affermato che l'obiettivo dietro il "rapimento" di Maduro e di sua moglie, Cilia Flores, è quello di ottenere "il controllo del territorio e delle risorse naturali del Venezuela".
Russia
Allo stesso modo, il rappresentante della Federazione Russa, Vassily Nebenzia, ha condannato l'"aggressione armata" contro il Venezuela per aver violato il diritto internazionale e ha chiesto l'immediato rilascio del "presidente legittimamente eletto", Nicolás Maduro. Ha anche invitato a smettere la paura e l'ipocrisia di fronte alle azioni degli Stati Uniti che giustificano posizioni neutre anche di fronte "un atto di aggressione così eclatante [per paura del] gendarme globale americano". Infine, ha affermato che le azioni degli Stati Uniti costituiscono nuovi esempi di "neocolonialismo e imperialismo".
Colombia
Da parte sua, Leonor Zalabata ha affermato che il suo Paese, la Colombia, condanna fermamente le azioni del 3 gennaio e ha affermato che, secondo la Carta delle Nazioni Unite, l'uso della forza può essere utilizzato solo in situazioni eccezionali, come l'autodifesa, ma mai per assumere il controllo politico di un altro Stato, come Trump ha detto che avrebbe fatto con il Venezuela. Gli attacchi, ha aggiunto, potrebbero portare a una migrazione su larga scala che richiederebbe ingenti stanziamenti di bilancio per assistere i migranti. La Colombia condivide migliaia di chilometri di confine con il Venezuela e Trump ha minacciato direttamente il presidente colombiano Gustavo Petro di compiere un attacco simile sul territorio colombiano.
Messico
Anche il Messico ha criticato duramente l'attacco militare e ha affermato che tali azioni "non dovrebbero essere consentite" perché mettono a repentaglio il multilateralismo e il diritto internazionale. Ha invitato i membri ad abbandonare i doppi standard e ad "agire con decisione" nel rispetto della sovranità nazionale dei popoli di ciascun paese, che sono gli unici autorizzati a decidere del "loro destino".
Brasile
Anche il Brasile si è unito alle critiche. Il rappresentante Sérgio França ha affermato che "il Sud America è una zona di pace" e che quindi il suo Paese rifiuta l'intervento militare in Venezuela, che "ha superato ogni limite inaccettabile" e viola la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale.
Per saperne di più: "Governeremo il Paese": Trump accenna a una possibile occupazione statunitense del Venezuela
La violazione del diritto internazionale: critiche moderate agli Stati Uniti
Anche diversi membri del Consiglio di sicurezza hanno criticato le azioni di Washington, sebbene in modo indiretto o meno energico.
Regno Unito
Tra questi il Regno Unito, il cui rappresentante, James Kariuki, ha affermato che il suo Paese ribadisce il proprio impegno nei confronti del diritto internazionale e dei principi delle Nazioni Unite. Tuttavia, ha anche criticato le azioni del governo Maduro per aver presumibilmente aumentato la povertà, represso l'opposizione e per l'illegittimità del suo governo.
Panama
Sulla stessa linea, il rappresentante di Panama, Eloy Alfaro de Alba, ha condannato l'attacco degli Stati Uniti. Ha affermato che le azioni militari degli Stati Uniti potrebbero avere conseguenze molto gravi per la pace nella regione latinoamericana. Ha anche sottolineato che il suo Paese, che ha subito un'invasione statunitense tra il 1989 e il 1990, ribadisce il suo rispetto per la sovranità delle nazioni. Tuttavia, ha anche criticato quello che ha definito il governo illegittimo e autoritario di Maduro, che secondo lui ha eroso il sistema democratico dopo le elezioni del 2024.
Cile
Il Cile è stato un altro Paese che ha criticato le azioni militari statunitensi "unilaterali in Venezuela", secondo la rappresentante del Paese sudamericano, Paula Narváez. "Il Cile non riconosce il regime di Maduro, ma le gravi violazioni dei diritti umani... non possono essere risolte militarmente e possono essere affrontate solo attraverso processi pacifici, graduali e incisivi".
"Non c'è guerra": in difesa dell'attacco statunitense
Da parte sua, il rappresentante statunitense Michael Waltz ha difeso le azioni del suo governo e ha affermato che "non c'è guerra contro il Venezuela o il suo popolo". Al contrario, Waltz ha sostenuto che l'attacco era "un'operazione chirurgica di polizia per arrestare due fuggitivi incriminati, [il] narcoterrorista Nicolás Maduro e Celia Flores".
Argentina
Un altro Paese che ha apertamente sostenuto l'attacco è stato l'Argentina. Il suo rappresentante, Francisco Tropepi, ha accolto con favore "l'azione decisiva" di Trump e ha affermato che era giustificata dal presunto coinvolgimento di Maduro nel traffico di droga. Tuttavia, ha chiesto che la situazione tornasse alla normalità e che l'ordine istituzionale fosse ripristinato il prima possibile.
Lettonia
Sulla stessa linea, la rappresentante della Lettonia, Sanita Pavļuta-Deslandes, ha indirettamente giustificato la misura radicale adottata dagli Stati Uniti quando ha dichiarato al Consiglio di sicurezza che il governo di Maduro aveva violato i diritti umani e incoraggiato il traffico di droga e la corruzione.
La comunità internazionale e il diritto internazionale sono minacciati
Tuttavia, nonostante alcuni appoggi diretti e indiretti, le azioni degli Stati Uniti non sono state ben accolte dalla maggioranza del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Diversi membri ritengono che, se tali azioni non vengono condannate con forza, potrebbero aprire la strada ad azioni militari simili in altre parti del mondo.
I paesi asiatici e africani temono una nuova ondata di colonialismo nei loro territori, mentre gli europei, molti dei quali non sostengono Maduro, vedono incombere sulla Groenlandia argomenti espansionistici che non si sentivano in Europa da secoli.
Per saperne di più: L'Africa esprime indignazione per l'invasione statunitense del Venezuela e il rapimento del presidente Maduro
Pertanto, la comunità internazionale e il diritto internazionale (entrambi strutturati dopo la sconfitta dell'Asse nel 1945) si trovano ad affrontare una sfida immensa a seguito dell'attacco al Venezuela. Se ne usciranno più forti o più deboli, lo vedremo nei prossimi mesi.
