Jomo Kwame Sundaram * | mronline.org
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
26/01/2022
Kuala Lumpur: Molti fattori frustrano la cooperazione internazionale necessaria per affrontare l'incombente catastrofe del riscaldamento globale. Poiché la maggior parte delle nazioni ricche ha in gran parte abdicato alla responsabilità, i paesi in via di sviluppo devono pensare e agire in modo innovativo e cooperativo per far progredire meglio il Sud.
Azione per il clima
Il mondo è tristemente fuori strada per raggiungere l'attuale consenso internazionale sulla necessità di mantenere l'aumento della temperatura globale entro la fine del 21° secolo a non più di 1,5° C (gradi Celsius) sopra i livelli preindustriali di due secoli fa.
L'ultimo rapporto del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) avverte che le temperature potrebbero poi superare i 2,2° C. Non pochi climatologi temono che molte interazioni sottostanti e gli effetti di feedback siano ancora poco conosciuti o mal compresi. Quindi, non sono stati considerati abbastanza nelle proiezioni attuali.
Anche se la minaccia del riscaldamento globale è stata scientificamente riconosciuta quasi mezzo secolo fa, da allora ci sono stati atteggiamenti spesso recalcitranti. Contrariamente alla credenza diffusa, le nazioni industrializzate - i primi e più grandi emettitori di gas serra - non hanno effettivamente adottato le risposte più adeguate alla minaccia climatica.
Anche se il Summit della Terra delle Nazioni Unite del 1992 a Rio de Janeiro ha assicurato l'impegno della comunità internazionale per lo sviluppo sostenibile, il progresso effettivo da allora è stato modesto. Minare il multilateralismo - in particolare dalla fine della guerra fredda nello stesso periodo - non ha certo aiutato.
Uccidendo efficacemente il protocollo di Kyoto, gli Stati Uniti hanno minato il sistema delle Nazioni Unite e delle altre iniziative multilaterali contrarie al loro interesse dalla fine della prima guerra fredda. Di conseguenza, la maggior parte delle altre nazioni ricche firmatarie non hanno nemmeno provato a rispettare gli obblighi del protocollo di Kyoto che avevano sottoscritto.
Non sorprende che l'allora vicepresidente Al Gore - che ha presieduto al voto del Senato degli Stati Uniti per 95-0 contro il protocollo di Kyoto - non abbia sottolineato il cambiamento climatico nella sua campagna presidenziale del 2000. La sua difesa pubblica contro il riscaldamento globale è iniziata solo dopo che le sue ambizioni politiche sono finite con la sua controversa sconfitta contro George W. Bush.
Allo stesso modo, il presidente Obama ha fatto poco contro il riscaldamento globale durante il suo primo mandato presidenziale - ad esempio, alla conferenza delle parti (COP) della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) di Copenaghen del 2009 - prima che gli Stati Uniti dessero attivamente forma all'accordo di Parigi del 2015.
Ma, a differenza di Kyoto, l'accordo di Parigi è volontario - cioè non vincolante. Tuttavia, l'azione per il clima ha subito un altro colpo quando il presidente Donald Trump ha ritirato gli Stati Uniti all'inizio del 2017, prima che il presidente Joe Biden riportasse gli Stati Uniti nel 2021.
Finanziamenti per il clima
Per indurre i paesi in via di sviluppo ad accettare nuovi obblighi vincolanti alla COP di Copenaghen del 2009, il presidente della Commissione europea, il presidente francese Nicolas Sarkozy e il primo ministro britannico Gordon Brown si erano impegnati a stanziare 100 miliardi di dollari all'anno per il finanziamento del clima - tutt'altro che sufficiente, ma comunque un inizio decente.
Ma nemmeno la metà di questo impegno grossolanamente inadeguato, originariamente europeo, è stato effettivamente messo in moto. Altri paesi ricchi hanno generalmente dato ancora meno degli europei. Tutto questo è molto al di sotto di ciò di cui i paesi in via di sviluppo hanno bisogno per far fronte alla situazione, peggiorata dalla richiesta di più aiuti alle esportazioni dei paesi donatori.
La maggior parte dei finanziamenti concessi per il clima da allora sono stati destinati a mitigare il cambiamento climatico, e molto meno per l'adeguamento. Peggio ancora, quasi nulla è stato destinato ad aiutare le vittime tipicamente impoverite del riscaldamento globale per le loro "perdite e danni" cumulativi!
L'obiettivo di sviluppo sostenibile (SDG) 13 cerca di combattere il cambiamento climatico e i suoi impatti. Nel frattempo, l'attuale riscaldamento globale continua a peggiorare gli effetti delle emissioni di gas serra accumulate dai paesi industrializzati.
Nel dicembre 2015, la COP di Parigi ha raggiunto un accordo su una serie di promesse volontarie. Eppure, gli scienziati del clima concordano che né il protocollo di Kyoto vincolante, né l'accordo volontario di Parigi possono mantenere il riscaldamento globale entro la fine del secolo sotto 1,5° C.
Il danno economico sui paesi in via di sviluppo a causa del riscaldamento globale è attualmente valutato a più del doppio degli impatti negativi meglio documentati sulle nazioni ricche. Ma le sue vittime ricevono poco aiuto per adattarsi alle scoraggianti conseguenze del cambiamento climatico, per non parlare del "risarcimento" per "perdite e danni" irreversibili.
Nel frattempo, l'apparente contabilità dei finanziamenti per il clima coinvolge una considerevole "contabilità creativa". Così, tali risorse sono state esagerate in vari modi - per esempio, citando cifre per la "finanza mista" e altri accordi dubbi.
Così, i fondi ufficiali di "assistenza allo sviluppo d'oltremare" o di aiuto sono stati abusati per sovvenzionare partenariati pubblico-privato di "greenwashing" - per esempio, millantando una riduzione di rischio del portafoglio con riferimento ad investimenti privati a scopo di lucro, presentati al pubblico come "rispettosi del clima".
Giustizia climatica
Più recentemente, la "giustizia climatica" è sempre più richiesta, specialmente alle nazioni occidentali, invece della semplice "azione climatica". Anche se l'approccio dell'azione climatica pretende di trattare tutti i paesi allo stesso modo, ignorando le disuguaglianze e le disparità esistenti, l'azione climatica inevitabilmente le approfondisce.
Invocare la giustizia implica la necessità di azioni eque per correggere le implicazioni ineguali delle azioni climatiche - ad esempio, la riduzione della produzione e dell'uso di energia - per i poveri e i ricchi - sia persone che paesi. Quindi, senza affrontare la necessità di uno sviluppo sostenibile equo, l'azione per il clima spesso peggiora le disuguaglianze.
Quindi, pur sostenendo di offrire soluzioni apparentemente eque, alcune misure di azione climatica - ad esempio, il semplice aumento dei prezzi del carbonio, e quindi dei costi del carburante per tutti - avranno un impatto ingiusto. Invece, le misure di giustizia climatica devono affrontare in modo equo il riscaldamento globale e le altre sfide del cambiamento climatico.
La sfida - dal punto di vista dello sviluppo sostenibile - è quella di affrontare il cambiamento climatico migliorando allo stesso tempo gli standard di vita in modo equo, specialmente per i più svantaggiati. Questo richiede la generazione e l'uso diffuso di energia rinnovabile a prezzi accessibili - invece di usare combustibili fossili - per rallentare il riscaldamento globale.
Ma i mercati non lo faranno da soli. Quindi, sono necessari nuovi mezzi, inclusi quelli ibridi, e un trasferimento molto più accessibile delle tecnologie pertinenti per promuovere rapidamente l'uso di energia rinnovabile e l'adattamento ecologico al riscaldamento globale senza colpire negativamente i meno abbienti.
Originariamente pubblicato: JOMO (24 gennaio 2022)
*) Jomo Kwame Sundaram is Visiting Senior Fellow at Khazanah Research Institute, Visiting Fellow at the Initiative for Policy Dialogue, Columbia University, and Adjunct Professor at the International Islamic University in Malaysia.
