W. T. Whitney, Jr. | mltoday.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
14/03/2022
"[...] nostro dovere come scienziati [è] di assicurarci di combattere la giusta battaglia e garantire che i frutti della scienza non siano monopolizzati dai potenti e dall'élite [...]". Richard Levins
Tre scienziati associati al Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite (IPCC) sono scoraggiati. I neozelandesi Bruce C. Glavovic e Timothy F. Smith e l'australiano Iain White criticano i governi per non fare abbastanza sul cambiamento climatico. Chiedono ai colleghi scienziati dell'IPCC di non condurre più ricerche sul cambiamento climatico. "Altri rapporti scientifici, un'altra serie di grafici", esclama Glavovic; "Voglio dire, seriamente, che differenza farà?"
Centinaia di scienziati dell'IPCC forniscono periodicamente alle Nazioni Unite rapporti sugli impatti negativi del cambiamento climatico. Il rapporto più recente, pubblicato a febbraio, dettaglia l'innalzamento dei mari, terribili siccità, eventi meteorologici atipici, scongelamento del permafrost, foreste morenti e massicci spostamenti di popolazioni.
Una volta che il riscaldamento atmosferico supererà 1,5 gradi Celsius rispetto ai livelli del XIX secolo, i cambiamenti saranno irreversibili. L'aumento finora è di 1,1 gradi Celsius. Il 60% degli scienziati che lavoravano a un precedente rapporto dell'IPCC erano d'accordo sul fatto che le temperature sarebbero aumentate di quasi il 3% entro la fine di questo secolo.
I tre scienziati hanno pubblicato una dichiarazione in Clima e Sviluppo nel dicembre 2021. Hanno sottolineato che "gli indicatori del cambiamento globale avverso aumentano di anno in anno. [..] È giunto il momento per gli scienziati di concordare una moratoria sulla ricerca sul cambiamento climatico come mezzo per esporre prima, poi rinegoziare, il contratto rotto tra scienza e società".
Gli scienziati del clima hanno contribuito alla consapevolezza generale della gente sui problemi. Molte persone capiscono che i combustibili fossili, quando vengono bruciati, generano emissioni gassose che, in eccesso, causano il riscaldamento dell'atmosfera. Molte persone sono più o meno consapevoli che con l'aumento del consumo e della produzione industriale aumentano anche le emissioni. Nel loro appello, i tre scienziati che protestano stanno, in effetti, raggiungendo il pubblico e i politici, come per innescare un movimento di resistenza all'interno della società.
C'è una storia secondaria che non ha ancora avuto risonanza. Il capitale ha bisogno di creare nuova ricchezza per sopravvivere. Questo accade solo finché la produzione e il consumo aumentano. Quindi, con il capitalismo al comando, l'aumento delle emissioni è una questione secondaria.
Ecco perché quei tre scienziati che cercano di rinegoziare un contratto scienza-società sono impegnati in una lotta che, in sostanza, è anticapitalista. Non sorprende che la prospettiva di alleati che affluiscono alla loro causa, sia dalla comunità scientifica, che dal settore pubblico sia scarsa. Ma dei due, gli scienziati potrebbero essere più ricettivi. Quello che segue è uno sguardo al potenziale di collaborazione tra scienziati.
Normalmente gli scienziati non hanno bisogno di un cast di supporto. Spesso generano informazioni che vengono applaudite - per esempio, i risultati della ricerca che contribuiscono agli articoli di consumo ad alta tecnologia. Persino la scienza che sta dietro la produzione di armi ottiene un lasciapassare.
Il pubblico elogia la maggior parte delle indagini scientifiche che coinvolgono processi naturali e biologici, in particolare la ricerca sui vaccini, nuove terapie per il cancro o malattie ereditarie, e lo sviluppo di antibiotici. Per esempio, i progressi che hanno portato al trattamento antibiotico dell'infezione da streptococco hanno portato direttamente allo sradicamento di terribili patologie del cuore, delle articolazioni e/o del cervello. Tutti ne hanno beneficiato.
Ma qualcosa è andato storto in altre situazioni sanitarie. Le scoperte scientifiche non sono state attuate, o lo sono state solo parzialmente. Gruppi di popolazione sono stati esclusi, come da decisioni prese ai più alti livelli del governo e della società. Per quanto riguarda la crisi climatica, tutti sono esclusi.
Gli scienziati hanno scoperto che il piombo ingerito interferisce con le attività enzimatiche e quindi ferisce il cervello dei bambini, e causa altri disturbi disastrosi. Nel 2014, la popolazione a maggioranza nera di Flint, Michigan, ha saputo che la sua acqua potabile conteneva alti livelli di piombo. Otto anni dopo, i livelli di piombo sono scesi, ma ancora potenzialmente tossici. Gli epidemiologi dicono che non esiste un livello sicuro di piombo nel sangue di un bambino.
L'alto tasso di mortalità dei neonati afroamericani è un abominio. Specialisti di molte discipline molto tempo fa hanno mostrato come i bambini possano rimanere sani. Le loro madri devono essere sane, ben istruite e ben nutrite. Un pronto accesso a un'assistenza sanitaria competente per madri e bambini è essenziale. Ma i bambini afroamericani sono morti in un numero superiore di due o tre volte a quelli dei bambini bianchi.
Forse gli scienziati che indagano i processi naturali e biologici - i nostri scienziati del clima, per esempio - e gli scienziati che si occupano di come funziona la società possono unire le forze. Entrambi i gruppi di scienziati studiano realtà che coinvolgono la materia, i processi naturali e biologici, o le aspirazioni e le azioni umane collettive. Studiano l'interazione delle cose reali, e come le cose cambiano.
Le somiglianze nell'approccio metodologico sono una base per gli scienziati per collaborare nello sviluppo di progetti comuni, permettendo alla popolazione generale di capire il ruolo della scienza nella società, e consolidando l'attuazione dei risultati della ricerca.
Gli scienziati di tradizione marxista cercano collegamenti e punti in comune. Secondo la storica Helena Sheehan, "La storia del marxismo in relazione alla scienza è straordinariamente densa e sensazionale. Fin dall'inizio, il marxismo ha preso la scienza molto seriamente, non solo per la promessa economica nella costruzione di una società socialista, ma per il suo potere rivelatore nella comprensione del mondo. Il marxismo ha fatto le rivendicazioni più forti di qualsiasi formazione intellettuale, precedente o successiva, sul carattere socio-storico della scienza".
Karl Marx e Frederick Engels incorporarono i risultati delle scienze fisiche e biologiche nelle loro analisi politiche. Ecco Marx:
"Con la preponderanza sempre crescente della popolazione urbana che la produzione capitalistica accumula in grandi centri, essa accumula da un lato la forza motrice storica della società, dall'altro turba il ricambio organico fra uomo e terra, ossia il ritorno alla terra degli elementi costitutivi della terra
consumati dall'uomo sotto forma di mezzi alimentari e di vestiario, turba dunque l'eterna condizione naturale di una durevole fertilità del suolo".(Marx, Il capitale, vol. 1)
Qui Marx sta trattando il potere politico, il cambiamento dei modi di produzione, la migrazione umana dalla campagna alla città, e la mancanza di materiale organico di scarto precedentemente prodotto dagli animali e dagli uomini - che porta ad una ridotta fertilità del suolo. Il suo punto di riferimento è il movimento di confinamento nell'Inghilterra del 19° secolo. I ricchi borghesi acquistarono terreni, crearono grandi appezzamenti e li circondarono con muri per permettere il pascolo. Gli abitanti dei villaggi e delle campagne, ora privati degli animali e della terra e incapaci di nutrirsi, si trasferirono nelle città e divennero operai.
Questa sequenza di sviluppi Marx la caratterizzò come una "frattura metabolica". Nello sviluppare la sua analisi, Marx ottenne un aiuto dallo scienziato Justus von Liebig che studiò la chimica agricola e la crescita delle piante.
Marx affermò che "[...] l'uomo vive della natura significa: che la natura è il suo corpo, con il quale egli deve rimanere in un processo continuo per non morire. Che la vita fisica e spirituale dell'uomo è congiunta con la natura, non ha altro significato se non che la natura si congiunge con se stessa, che l'uomo è una parte della natura." (Marx, Manoscritti economici e filosofici 1844)
Frederick Engels scrive:
"Prendiamo il caso dei piantatori spagnoli a Cuba, che bruciarono completamente i boschi sui pendii e trovarono nella cenere concime sufficiente per una sola generazione di piante di caffè altamente remunerative. Cosa importava loro che dopo di ciò le piogge tropicali portassero via l'ormai indifeso humus e lasciassero dietro di sé solo nude rocce? Nell'attuale modo di produzione viene preso prevalentemente in considerazione, sia di fronte alla natura che di fronte alla società, solo il primo, più palpabile risultato.[...] Ad ogni passo ci vien ricordato che noi non dominiamo la natura [...], ma che noi le apparteniamo con carne e sangue e cervello e viviamo nel suo grembo...".(Engels, Dialettica della natura)
Sosteniamo che gli scienziati che studiano i fenomeni e i processi naturali siano maturi per rapporti di collaborazione con gli scienziati sociali, inclusi quelli marxisti. Come notato, condividono metodologie simili e la maggior parte di loro una dedizione al benessere umano. Un numero crescente di scienziati, di entrambi i tipi, sono molto probabilmente pronti ad accettare che un collegamento va dall'accumulo di ricchezza, alla produzione perennemente crescente, all'aumento delle emissioni, al riscaldamento dell'atmosfera.
Insieme al pubblico, gli scienziati devono rendersi conto che il capitale è destinato a fare la pace con il riscaldamento del pianeta, a prescindere dal disastro che lo attende. Consapevoli che la loro ricerca impatta sulle vite umane, alcuni scienziati forse passeranno all'attivismo politico.
Influenzati dall'aggravarsi della crisi climatica, gli scienziati sociali ricettivi all'analisi marxista si familiarizzeranno sempre più con le questioni che coinvolgono le scienze biologiche e naturali. Si prevede una collaborazione tra i diversi tipi di scienziati e persino una lotta comune nell'arena politica. Anticipando la nuova società, i rivoluzionari nei ranghi degli scienziati, agendo insieme ora, otterrebbero un vantaggio nella costruzione di istituzioni scientifiche che servono il popolo.
La discussione che qui tocca la trasformazione sociale è incompleta senza definire il ruolo politico dei lavoratori. Sono i protagonisti del cambiamento a venire e del salvataggio durante la crisi climatica. La situazione disperata ha ora un'urgenza e una portata che vanno ben oltre i pesi che ricadono specificamente sulla classe operaia, come lo sfruttamento economico e il saccheggio. Ora, l'intera popolazione mondiale può andare verso la rovina.
Eppure, in passato, la classe operaia si è dimostrata capace di realizzare rivoluzioni sociali in altre circostanze di disastro generalizzato. Questa volta la classe operaia, organizzata e motivata, potrebbe prendere l'iniziativa nella crisi climatica mentre brandisce, come prima, una sorta di richiesta onnicomprensiva. Nelle rivoluzioni cubana e cinese, la classe operaia ha chiesto la liberazione nazionale; nelle rivoluzioni russe del 1917, "pace, terra e pane".
