La crisi climatica che l'umanità si trova ad affrontare è stata affrontata dai teorici della borghesia come una questione non di classe, da risolvere o limitando i consumi o internalizzando i costi climatici in prezzi che sfavoriscano gli inquinatori. Il presupposto di queste teorie è che i modelli di consumo individuali comportano un uso crescente di energia e in particolare di combustibili fossili e che, per limitare le emissioni di carbonio, l'azione per il clima richiede una restrizione dei consumi.
La tassazione degli inquinatori e la sovvenzione dei beni verdi alterano i segnali di prezzo nel mercato e facilitano le abitudini di consumo ecologicamente sostenibili. Le discussioni sulle fonti di emissione sono state in gran parte incentrate sull'individuo e la disuguaglianza di reddito e ricchezza è stata identificata come una delle ragioni dell'accesso differenziato al consumo e quindi alle emissioni. In altre parole, i ricchi consumano di più o i Paesi ricchi consumano di più e i poveri o i Paesi più poveri sono relativamente meno responsabili del cambiamento climatico. Il discorso del Sud globale contro il Nord e dei ricchi contro i poveri nella sinistra ecologica ruota anche intorno all'accesso differenziato al consumo come asse portante della giustizia climatica.
La contabilità dell'impronta di carbonio misura semplicemente l'equivalente di carbonio delle emissioni generate dal consumo umano. Il regime neoliberale incorpora l'argomento del consumo e cerca di conciliare le questioni climatiche con le leve del mercato. Strutturare gli incentivi e strategizzare le risorse per la tecnologia verde è la ricetta abituale di intervento per correggere i fallimenti del mercato. L'altro aspetto della politica climatica è la predominanza di lavoratori e professionisti della classe media che vedono la giustizia climatica alla luce della consapevolezza e della scienza e percepiscono il problema come una persistente negazione del problema climatico dovuta all'ignoranza di massa. Pertanto, secondo questa visione, la vera sfida è far capire alle persone come gli attuali modelli di consumo portino a una crisi planetaria.
Ciò che manca in queste prospettive è l'ambito della produzione e il riconoscimento del fatto che la maggior parte delle emissioni proviene dall'industria e che queste non sono gestite per soddisfare alcuni bisogni umani ricchi o poveri, ma per ottenere profitti. I combustibili fossili, il cemento, l'acciaio, i prodotti chimici e i fertilizzanti rappresentano la maggior parte delle emissioni di carbonio nel mondo e il processo di produzione, così come la generazione della domanda di questi beni, sono guidati principalmente da principi capitalistici, il che non è affatto coerente con la causa della sostenibilità ecologica.
Produzione o consumo
Il problema del clima sembra essere una sfida neutrale per l'intera umanità. Colpisce gli individui e i Paesi ricchi e poveri in modo quasi simile, anche se l'incidenza sui poveri era in passato molto maggiore. Soprattutto, l'universalità della crisi planetaria è così diffusa che l'azione climatica richiede un processo noioso di costruzione della responsabilità collettiva. Diventa difficile stabilire gli obiettivi immediati e le azioni necessarie per la decarbonizzazione, in quanto la responsabilità ricade su tutti, e nessuno può essere ritenuto individualmente o come gruppo responsabile del degrado ambientale. Inoltre, la maggior parte dei discorsi sull'azione climatica si riferisce alle abitudini di consumo e le azioni immediate spesso riguardano la riduzione dei consumi, invocando le nozioni di decrescita. Inoltre, le questioni climatiche appaiono spesso elitarie, in quanto comportano un compromesso tra occupazione e sostenibilità.
L'aumento dei costi di produzione attraverso la carbon tax, il contenimento dell'uso di combustibili fossili e di fertilizzanti chimici e la promozione della tecnologia verde aumentano immediatamente i costi e riducono l'occupazione nelle industrie tradizionali. Pertanto, le questioni relative al degrado ambientale e le azioni necessarie immediate appaiono spesso contrarie alla maggioranza dei lavoratori. È anche importante che la limitazione dei consumi non ha senso per coloro che non raggiungono nemmeno un buon tenore di vita. Le persone che hanno perso il loro reddito reale e quindi l'accesso a un'alimentazione sana, a un alloggio, a servizi sanitari e all'istruzione, a causa della mercificazione dei bisogni essenziali nel regime neoliberale, difficilmente possono relazionarsi con l'idea di ridurre i consumi. Invece, la loro lotta per raggiungere livelli di consumo più elevati e proteggere i mezzi di sussistenza sembra più attraente e significativa.
In realtà, l'assenza della classe in molti movimenti per il clima sembra nascondere il fatto cruciale che il capitalismo come sistema non è guidato dalle necessità del consumo e che la fonte cruciale di emissioni è la produzione, che rappresenta più della metà delle emissioni che si generano al mondo. La spinta a produrre nel capitalismo emerge dall'appetito del profitto e non dello stomaco. Il circolo del capitale è da denaro a merce ad altro denaro e l'aumento del denaro è la caratteristica specifica del capitale. Qui la produzione di merce e la natura della merce sono subordinate all'obiettivo di produzione di plusvalore.
In effetti, per raggiungere questo obiettivo vengono generate nuove merci e nuove domande. Anche il capitalista, che è il capitale personificato, difficilmente ha un controllo individuale su questa necessità sistematica di realizzare profitti, piuttosto il capitalista è costretto dalle regole della concorrenza di mercato, che va al di là del controllo individuale. Per il lavoratore, il circolo consiste nel vendere la forza lavoro come merce al capitalista in cambio di un salario e spendere il salario ricevuto per acquistare un'altra serie di merci da utilizzare. Si tratta di un circuito non capitalista guidato dalla produzione e dallo scambio di valori d'uso. Ridurre il consumo di valori d'uso non altera in alcun modo il circolo capitalista dominante. Per organizzare la società in modo radicalmente diverso, è necessaria una vera e propria modifica delle abitudini di consumo, ma alterare la motivazione della produzione sociale è una condizione necessaria per facilitare tali cambiamenti nei modelli di consumo.
Plusvalore relativo
Un capitalista sopravvive e cresce nel mercato riducendo continuamente i costi unitari di produzione, il che è in gran parte una combinazione di aumento della produttività e di riduzione dei prezzi dei beni salario. Comporta anche innovazione e ricerca che riducono i costi di produzione. Tutte queste combinazioni implicano un aumento del plusvalore relativo. L'estrazione di materiali senza preoccuparsi della sostenibilità delle risorse riduce i costi di estrazione, la ricerca sui materiali aumenta la durata e l'uso multiplo delle materie prime, l'uso di fertilizzanti chimici aumenta la resa a scapito del suolo, l'aumento dell'urbanizzazione richiede abitazioni a basso costo e la domanda di costruzioni, l'aumento del numero di case urbane aumenta la domanda di energia e così via. I processi che aumentano la produttività si basano essenzialmente sull'economicità della manodopera e della natura impegnata nella produzione. Tali processi non sono in alcun modo incompatibili con l'obiettivo di creare profitto, ma sono essenzialmente in conflitto con l'obiettivo di mantenere l'equilibrio ecologico. Pertanto, sarebbe errato suggerire che l'approccio alla natura e all'ambiente sia lo stesso per tutti gli esseri umani, indipendentemente dalla loro posizione di classe. Non è l'alto livello di consumo di un ricco capitalista a creare un alto livello di emissioni, bensì è il motivo di profitto della classe capitalista a dover essere ritenuto responsabile della sfida climatica.
I lavoratori, che sono la maggioranza, sono considerati lavoratori perché non decidono cosa produrre e come produrre. In ogni caso, sono alienati dai mezzi e dai processi di produzione e ci si aspetta che seguano le istruzioni del capitale. In quanto lavoratori, non producono beni per il proprio consumo, ma sono rilevanti per il sistema capitalista perché producono merci da vendere e infine il plusvalore per i capitalisti. Ma queste sono le persone più colpite dal riscaldamento globale o dall'innalzamento del livello del mare e dai cambiamenti climatici irregolari. Colpiscono i loro mezzi di sostentamento più di quelli dei ricchi.
Pertanto, la mobilitazione per l'azione a favore del clima deve iniziare con le persone che sono le vittime immediate del cambiamento climatico, che vivono e lavorano in un'atmosfera inquinata molto diversa da quella che incontrano i loro capi ufficio. Dovrebbe iniziare con un'azione di de-mercificazione dei bisogni primari, che aumenterebbe la possibilità di de-mercificare anche il potere lavorativo. La questione che dovrebbe essere portata al centro del movimento per il clima non è ciò che consumiamo, ma il controllo maggioritario sulle decisioni relative a cosa e come produrre.
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
