Carlos L. Garrido | midwesternmarx.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
29/04/2024
Discorso pronunciato al panel della Convenzione internazionale Platypus 2024 su "La politica della libertà di parola".
Nei suoi primi scritti contro la censura, Karl Marx ha affermato che non è sufficiente criticare la censura sulla base di come essa rappresenti una limitazione delle nostre libertà e dei nostri diritti. Molto più importante, secondo lui, è l'indagine critica sulle condizioni che rendono possibile la censura. La censura, chiaramente, non arriva dal nulla. È prodotta da alcune condizioni che la richiamano come una necessità per l'ordine dominante.
Nella nostra epoca, dove la censura è all'ordine del giorno e si esprime in forme diverse, anche noi dobbiamo chiederci: quali sono le condizioni che rendono necessaria questa censura? Se da un lato è essenziale mettere in luce l'ipocrisia dei valori enunciati dalla classe dominante capitalista e la loro violazione nella realtà, dall'altro questo non è sufficiente per aiutarci a capire, spiegare, dare un senso al perché la censura sia così diffusa.
Credo sia chiaro, quando osserviamo il decadimento della fiducia nelle istituzioni al potere, nei media (di cui, ad esempio, si fida solo l'11% della popolazione), nei politici, eccetera, che l'élite al potere ha per le mani una crisi di legittimità.
La censura è quindi un chiaro prodotto di un fallimento dell'ideologia borghese, un deterioramento del suo controllo egemonico sulle visioni spontanee del mondo della massa delle persone. Le narrazioni prodotte dalle istituzioni dominanti della classe capitalista non sono più accettate acriticamente e spontaneamente dalla massa delle persone.
La maggior parte degli americani normali, soprattutto i giovani, capisce intuitivamente che i media e gli altri apparati ideologici della classe dominante non sono lì per dirci la verità. Al contrario. Il loro scopo è quello di distorcere il mondo in modo tale da permetterci di dargli un senso attraverso le narrazioni sostenute dall'élite al potere.
Per usare un termine tecnico della tradizione marxista, il loro scopo è quello di riprodurre sistematicamente una forma di falsa coscienza, una coscienza che capovolge il mondo sulla base di fatti superficiali e unilaterali, di distorsioni e di bugie. In qualche modo Israele è la vittima, la Cina l'imperialista e Cuba lo sponsor statale del terrorismo.
Non si tratta di un semplice problema di igiene epistemica, come l'ha definito la studiosa Vannessa Wills, ma di una realtà sociale oggettiva della forma di vita capitalista. Si tratta di un sistema che, per riprodursi e ottenere il consenso dei governati, richiede che le persone comprendano il mondo in modo stravagante. È un ordine che richiede una rifrazione distorta di se stesso nel regno delle idee, non un riflesso accurato e corrispondente.
Gli americani della classe operaia, e anche alcuni dissidenti delle classi più privilegiate, stanno iniziando a comprendere intuitivamente questa realtà - anche se non è, o almeno non è ancora, compresa con la concretezza e la sistematicità che una visione del mondo marxista può fornire. Tuttavia, anche queste forme spontanee e spesso incoerenti di dissenso si trovano sotto lo stivale della censura da parte di un'élite al potere troppo fragile per consentire qualsiasi forma di dissenso sulle principali questioni dell'impero. Preferiscono di gran lunga, e francamente hanno bisogno, di una forma compatibile di dissidenti (di destra o di sinistra) che possano criticare i politici, il capitalismo, "la matrice", ecc. ma che sulle questioni dell'imperialismo si allineino fedelmente alle narrazioni della classe dominante.
Questi temi dell'impero, corrispondenti alla fase neo-imperialista del capitalismo in cui ci troviamo, sono il tallone d'Achille dell'élite contemporanea. La stragrande maggioranza di coloro che sono stati censurati negli ultimi anni sono stati attaccati e denigrati proprio a causa delle loro sfide alle narrazioni imperialiste. Che io sappia, nessuno è stato censurato per aver chiesto l'aumento del salario minimo, l'introduzione di Medicare per tutti o il condono dei mutui - per quanto questi temi siano importanti per la stragrande maggioranza della classe operaia americana.
Le voci che vengono censurate sono quelle che hanno sfidato le narrazioni dell'impero su questioni chiave come la guerra per procura contro la Russia, la Nuova Guerra Fredda contro la Cina, le misure coercitive unilaterali contro Venezuela, Cuba, Nicaragua e altri e, naturalmente, la questione più cruciale dei nostri giorni, il genocidio dei palestinesi da parte dello Stato fascista di Israele, l'avamposto coloniale degli Stati Uniti in Asia occidentale.
Oggi non parlo come un estraneo semplicemente interessato alle questioni di censura, ma come direttore di un istituto che negli ultimi anni ha dovuto lottare con le unghie e con i denti contro la censura.
Tre anni fa, durante le "proteste" dell'11 luglio a Cuba, abbiamo usato il TikTok del nostro istituto per sfatare i miti imperialisti che mirano, come sempre, a un cambio di regime. All'epoca i nostri seguaci erano quasi 300 mila e i video che realizzavamo raggiungevano milioni di persone. Nel giro di un paio di video in cui si parlava della situazione, il nostro account veniva stato temporaneamente sospeso, una realtà che abbiamo affrontato per tutta l'estate. Come spesso accade, non potendo batterci sul piano delle idee, la loro unica opzione era la censura.
Nel giro di pochi mesi si sarebbero verificate le operazioni militari speciali, che rappresentavano un nuovo momento nella battaglia dell'Occidente imperialista contro la Russia. All'epoca, utilizzammo la piattaforma TikTok del nostro Istituto per contrastare le narrazioni imperialiste della NATO che dipingevano Putin semplicemente come un maniaco assetato di sangue. Abbiamo contestualizzato la SMO nella lunga storia dell'espansione USA/NATO verso la Russia, nella guerra al popolo del Donbass dal 2014, nell'espansione, sostenuta dall'Occidente, del nazi-banderismo e nella sua incorporazione nello Stato ucraino, tra gli altri fattori necessari per accedere correttamente alle azioni che si sono verificate nel febbraio 2022 - tutti fattori che negli anni precedenti i media imperialisti e vari funzionari statunitensi avevano accettato.
Per aver esposto queste verità, sfidando la narrazione imperialista, il nostro account (che questa volta si avvicinava ai 400 mila follower) definitivamente bandito. Nell'anno successivo abbiamo creato sette nuovi account, alcuni dei quali hanno superato la soglia dei 100 mila follower, per poi essere banditi non appena siamo stati nuovamente in grado di raggiungere i milioni.
Come ha dimostrato il lavoro investigativo di Alan Macleod, l'anno in cui è iniziata la censura contro l'Istituto, l'amministrazione Biden avrebbe costretto ByteDance (l'azienda cinese con gli algoritmi incentrati sulle persone che ci hanno permesso di crescere) a cedere la gestione dei propri server statunitensi alla società texana ORACLE, un'azienda con legami intimi con la CIA. Nel rapporto di Macleod è stato rivelato che Oracle ha assunto una litania di ex operatori del Dipartimento di Stato e dell'Intelligence degli Stati Uniti per gestire i contenuti di Tik Tok, oltre ad alcuni dirigenti della NATO. TikTok ha dichiarato di aver cancellato 320.000 "account russi", tra cui molti socialisti americani che non sono mai stati associati alla Russia in alcun modo, come il nostro Istituto.
La censura che abbiamo dovuto affrontare, tuttavia, non si è limitata a TikTok (un'applicazione che, sebbene gestita dal Dipartimento di Stato, non è stata in grado di controllare appieno gli atteggiamenti di dissenso nei confronti dell'imperialismo che i giovani hanno diffuso - il vero motivo per cui si sono mossi per bandire l'applicazione e perché, nonostante siamo stati bannati più di sette volte, siamo stati in grado di ricostruire un nuovo account con ben oltre 200 mila follower e con milioni di visualizzazioni su vari video).
A metà febbraio di quest'anno, mentre stavamo coprendo la morte di Navalny, il razzista di estrema destra tanto amato in Occidente, abbiamo ricevuto la notizia che il nostro YouTube era stato demonetizzato. Si trattava di una delle principali fonti di guadagno per l'Istituto, un luogo in cui le persone facevano donazioni e domande durante le nostre trasmissioni in diretta. Si tratta, ovviamente, di una forma di censura unica nel suo genere, che prende di mira la base finanziaria che ci permette di svolgere il nostro lavoro.
Questa è solo la punta dell'iceberg degli attacchi censori che noi, e molti altri come noi, abbiamo affrontato quando le nostre idee non solo sfidano la narrazione dominante, ma lo fanno in un modo che raggiunge centinaia di migliaia, e a volte milioni, di persone.
I social media, come ho cercato di delineare nei miei recenti scritti, sono diventati uno dei campi ideologici centrali in cui si combatte la guerra di posizione, cioè la guerra delle idee per i cuori e le menti delle persone. È un'area in cui le persone passano 3-4 ore al giorno a navigare e che è centrale per lo sviluppo spontaneo delle opinioni che le persone assumono su questioni politiche rilevanti. Nonostante il suo carattere circolare e le fughe di opinioni dissenzienti che spuntano qua e là, è diventato il più importante apparato di controllo della narrazione per la classe dominante - uno spazio in cui possono potenziare le loro narrazioni (a volte direttamente, a volte indirettamente attraverso i bot) e chiudere quelle dissenzienti (di nuovo, a volte direttamente attraverso i divieti, a volte indirettamente attraverso la demonetizzazione e a volte, più insidiosamente, attraverso i divieti ombra, come è accaduto a vari altri direttori del nostro Istituto).
Di fronte a questa censura, è dovere dei marxisti contestualizzare il suo emergere nella crisi di legittimità e di impero che abbiamo di fronte. È anche nostro dovere, se vogliamo vincere la guerra delle posizioni, utilizzare a nostro favore il divario tra i nobili valori enunciati dalla classe dirigente (la maggior parte dei quali sono accettati dal senso comune del nostro popolo) e la realtà che il loro ordine crea. Il fatto che, da un lato, l'élite proclami il diritto alla libertà di parola, ai media, ecc. e che, dall'altro, censuri tutte le voci che mettono in discussione la narrazione dominante (soprattutto sulle questioni di guerra e pace) è una contraddizione oggettiva che dobbiamo spiegare al popolo americano e sfruttare a nostro favore. Dobbiamo aiutarli a raggiungere una coerenza negli atteggiamenti di dissenso che già hanno, aiutandoli a capire perché la classe dirigente e le sue istituzioni devono essere sfidate e diffidate.
La domanda di Lenin - libertà (o libertà di parola) per chi e per fare cosa? - deve essere sempre posta. La libertà, di parola o di qualsiasi altro tipo, è un'astrazione che contiene un contenuto di classe oscurato. La libertà di parola per le élite è la libertà del loro discorso, la loro libertà di distorcere la realtà e di mantenerci ignoranti ingranaggi di una macchina che possiedono, da cui traggono profitto e che sperano di continuare a far funzionare.
La libertà di parola per noi, la stragrande maggioranza delle persone, è fondamentalmente radicata nella capacità di dire la verità al potere, di sfidare le narrazioni di coloro che si ammantano di "lotta alla disinformazione" mentre sono loro i grandi bugiardi, ingannatori e disinformatori.
Ciò richiede che ci opponiamo alla censura di tutti i tipi, non solo a quella di coloro che hanno già una visione del mondo marxista. Chiunque sfidi l'impero, a prescindere da quanto anacronistiche possano essere le sue opinioni, deve vedere tutelati i propri diritti alla libertà di parola e ai media. In quanto marxisti, cioè in quanto nemici ultimi dell'ordine dominante, non possiamo essere favorevoli alla repressione da parte dello Stato delle voci dissenzienti sulle questioni dell'impero, anche se, al di fuori di tali questioni, riteniamo che alcune delle opinioni di questi dissenzienti siano ripugnanti.
Nella nostra epoca di palese censura, noi marxisti dovremmo difendere il diritto alla libertà di parola sancito dalla nostra Costituzione borghese, anche se siamo in grado di comprendere, e di spiegare ad altri, le ragioni sistematiche per cui la classe dirigente capitalista, in tempi di crisi, dovrà sempre violare i diritti democratici che enuncia con la sua comparsa sulla scena storica.
