Come i titoli dei giornali influenzano l'opinione pubblica a favore della guerra (caso di studio dell'Iran)
C'è un ritmo familiare nel modo in cui le guerre entrano nella coscienza pubblica.
All'inizio non accade nulla.
Poi, improvvisamente, tutto sembra urgente.
I titoli dei giornali si susseguono sempre più rapidamente. Il linguaggio si fa più incisivo. Le scadenze si accorciano. Le responsabilità diventano evidenti. Le alternative scompaiono silenziosamente. E quando qualcuno si chiede se l'escalation sia necessaria, la domanda sembra già ingenua.
Questo articolo, e il video che lo accompagna, sono nati da una domanda semplice ma scomoda:
E se il consenso alla guerra non fosse costruito con le menzogne, ma con la struttura?
Non con la propaganda nel senso più crudo del termine. Non con le fake news.
Ma con la ripetizione, l'inquadramento, il tempismo e l'omissione, utilizzati in modo sistematico.
[...]
Il progetto
Nelle ultime settimane ho raccolto 235 titoli di notizie mainstream sull'Iran, pubblicati in 11 paesi:
Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania, Canada, Israele, Qatar, Emirati Arabi Uniti, India, Russia e Cina.
Non si trattava di articoli di opinione. Non erano editoriali.
Erano il livello informativo predefinito con cui la maggior parte delle persone entra in contatto: titoli diffusi tramite app, notifiche, feed social e aggregatori di notizie.
Non stavo cercando di ottenere punti ideologici. Non ero nemmeno interessato principalmente alla parzialità. La parzialità è umana e inevitabile.
Quello che cercavo erano modelli, in particolare quelli che interagiscono con il modo in cui il cervello umano elabora effettivamente le minacce, l'incertezza e la pressione del tempo.
Perché c'è una cosa che tendiamo a dimenticare:
il nostro cervello non si è evoluto per cogliere le sfumature, la proporzionalità o la complessità geopolitica.
Si è evoluto per sopravvivere al pericolo.
E il linguaggio giornalistico moderno sa esattamente come sfruttarlo.
Perché i titoli sono più importanti degli articoli
La maggior parte delle persone non legge mai l'articolo per intero.
Leggono:
- il titolo
- la notifica push
- l'anteprima
Non è una mancanza morale, è una realtà cognitiva.
Da un punto di vista comportamentale, i titoli funzionano come primari decisionali. Non dicono cosa pensare nei dettagli. Dicono come orientarsi emotivamente prima ancora di iniziare a pensare.
Ecco perché alcune tecniche sono così potenti:
- Compressione temporale ("il tempo sta per scadere")
- Metafore storiche cariche di significato
- Verbi asimmetrici ('minaccia' vs. "prepara")
- Giustificazioni mutevoli
- Tempismo perfettamente calibrato
- Assenza selettiva di voci
Nessuna di queste tecniche richiede informazioni false.
Richiedono selezione.
[...]
Qui desidero rallentare il ritmo e affrontare il perché:
- perché queste tecniche funzionano
- perché ricompaiono in tutti i conflitti
- e perché sono così difficili da notare quando ci si trova al loro interno
Condizionamento, non persuasione
Una delle conclusioni più importanti che si possono trarre da questo set di dati è la seguente: non è necessario persuadere le persone a sostenere la guerra. È sufficiente far sembrare irrealistiche le alternative.
È qui che l'omissione diventa più potente dell'argomentazione.
Nei 235 titoli che ho analizzato, alcune prospettive erano onnipresenti:
- Dichiarazioni dell'esecutivo statunitense
- Reazioni istituzionali dell'UE
- Inquadramento della sicurezza israeliana
- Avvertimenti militari iraniani
Ma altre voci erano quasi assenti:
- Posizioni diplomatiche iraniane
- Prospettive dello Stato cinese
- Obiezioni russe
- Sforzi di mediazione regionale arabi
Il risultato è sottile ma decisivo.
Una parte viene presentata come pensante.
L'altra viene presentata come reattiva.
Una parte spiega.
L'altra minaccia.
Una volta che questa asimmetria è in atto, l'escalation inizia a sembrare una gestione, non una scelta.
Coordinamento senza cospirazione
Ogni volta che si sentono espressioni come "operazione di informazione" o "guerra cognitiva", spesso si pensa immediatamente a una cospirazione.
Questo è un errore.
La maggior parte del coordinamento non avviene in stanze segrete.
Avviene attraverso routine, aspettative, segnali e tempistiche.
I governi coordinano continuamente i loro annunci.
I media si monitorano costantemente a vicenda.
I mercati reagiscono istantaneamente.
Quando si osservano:
- dichiarazioni politiche
- azioni legislative
- retorica militare
- e reazioni dei mercati
che emergono tutte nello stesso ristretto lasso di tempo, non si tratta di una coincidenza.
È un'orchestrazione per ottenere un impatto.
Non per ingannare, ma per plasmare lo slancio.
Perché è importante al di là dell'Iran
Questa analisi non riguarda realmente l'Iran.
La stessa logica di inquadramento appare in:
- Iraq
- Ucraina
- Cina-Taiwan
- migrazione
- politica di sicurezza interna
Una volta riconosciuto lo schema, si inizia a vederlo ovunque.
L'urgenza sostituisce la deliberazione.
I binari morali sostituiscono la complessità.
E mettere in discussione la struttura stessa diventa sospetto.
Non è un caso.
È così che i moderni ambienti informativi stabilizzano il potere nell'incertezza.
Cosa è e cosa non è
Questo progetto non è un argomento a favore dell'Iran.
Non è un'argomentazione contro il giornalismo.
E non è una previsione di guerra imminente.
È un'argomentazione a favore dell'alfabetizzazione cognitiva.
A favore del rallentamento.
A favore della consapevolezza della struttura.
A favore della domanda su cosa manca, non solo su cosa è più evidente.
Perché una volta che si riesce a vedere l'architettura della persuasione, questa perde gran parte del suo potere.
Non perché si diventa cinici.
Ma perché si diventa analitici.
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
