Covid-19: pensare una scienza per il popolo

W. T. Whitney, Jr. | mltoday.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

03/05/2020

La gente ha bisogno di scienza. L'insegnamento è un lascito del patologo Rudolph Virchow che era presente alle barricate di Berlino nel 1848. In un articolo di giornale di quegli anni rivoluzionari si legge: "La medicina è una scienza sociale, e la politica è nient'altro che medicina su grande scala." Il pioniere Virchow si pronunciò per la prima volta sull'importanza biologica delle cellule nella salute e nelle malattie. Era "il fondatore principale della medicina scientifica moderna." (William H. Welch, Johns Hopkins School of Medicine 1902)

Virchow ispira l'imperativo categorico per l'oggi: la classe degli scienziati non deve abbandonare la scienza di fronte al pericolo né deve distorcere la scienza per adattarla agli interessi della proprietà. Questo è il Virchow che, studiando un'epidemia di tifo in Alta Slesia, giunse alla convinzione che l'oppressione delle classi subalterne, che generava povertà e mancanza di istruzione, era responsabile dell'epidemia, il Virchow che contribuì a fondare il Partito radicale tedesco nel 1884 e venne eletto nei parlamenti prussiano e tedesco.

Chiedete all'immunologo e virologo Rick Bright cosa pensi della scienza al servizio della gente. In qualità di esperto nella prevenzione della malattia virale, in particolare dell'influenza, il 21 aprile è stato rimosso dal suo incarico al Dipartimento della Salute e dei Servizi Sociali. Bright era responsabile della Biomedical Advanced Research and Development Authority e degli sforzi per sviluppare un vaccino anti-COVID 19. Aveva al suo attivo 63 articoli scientifici.

Bright ha così commentato alla stampa: "Credo che questo trasferimento sia stato adottato come risposta alla mia insistenza perchè il governo investa i miliardi di dollari stanziati dal Congresso per affrontare la pandemia COVID-19 in soluzioni sicure e scientificamente controllate, e non in droghe, vaccini e altre tecnologie che mancano di meriti scientifici. Faccio queste dichiarazioni perché, per combattere questo virus mortale, è la scienza che deve aprire la strada, e non la politica o il clientelismo.

Ha aggiunto che, "contrariamente alle fuorvianti direttive, ho limitato l'uso a largo raggio di clorochina e idrossiclorochina, promossi dall'amministrazione come una panacea, ma che chiaramente mancano di merito e approfondimento scientifico."

La scienza ha giocato un ruolo minimo nella battaglia ingaggiata dal Governo degli Stati Uniti contro la pandemia. Gli atteggiamenti antiscientifici del presidente Trump sono una piccola parte dell'intera storia, anche se i suoi tagli ai finanziamenti statunitensi dell'OMS si sono rivelati tanto simbolici quanto pericolosi.

Il governo non è riuscito ad adottare misure che avrebbero permesso l'indagine scientifica durante le prime fasi della pandemia. Agli investigatori mancava la materia prima che avrebbe potuto permettere loro di definire i contorni di un'epidemia in evoluzione, le sue peculiari caratteristiche.

Il ritardo è diventato chiaro il 21 aprile, quando un medico legale della California ha annunciato che il COVID-19 era stato accertato come causa di morte di un decesso avvenuto già il 6 febbraio e di un altro del 17 febbraio. Nessuna delle vittime aveva viaggiato al di fuori degli Stati Uniti. Il contagio si era presumibilmente verificato a metà gennaio. Per tutto il tempo, le autorità avevano considerato come prima vittima del contagio della comunità statunitense un paziente dello stato di Washington risultato positivo il 26 febbraio. Tuttavia, il direttore del CDC Robert Redfield, testimoniando davanti a una commissione del Congresso l'11 marzo, ha rivelato che alcuni pazienti il cui decesso era stato attribuito all'influenza comune, sono morti per l'infezione da COVID-19.

Inoltre, le teorie dell'amministrazione che criticano la Cina e persino l'accusano di cospirazioni sulle origini della pandemia provano il rifiuto di ricerche scientifiche utili, in particolare di quelle scoperte degli scienziati di tutto il mondo che hanno conoscenza degli inizi della pandemia, in Cina.

Gli scienziati britannici e tedeschi "hanno ricostruito i primi 'percorsi evolutivi' del COVID-19 negli esseri umani." (https://www.sciencedaily.com/releases/2020/04/200409085644.htm) Un team dell'Università di Cambridge "ha mappato parte della diffusione originale del nuovo coronavirus attraverso le sue mutazioni, le quali generano diverse linee virali." I genomi dei virus sono stati studiati "da tutto il mondo tra il 24 dicembre 2019 e il 4 marzo 2020."

I ricercatori hanno classificato tre tipi di COVID-19. Il virus originario a Wuhan era di tipo A; le sue versioni mutate sono apparse negli Stati Uniti e in Australia. Il tipo B, predominante in Wuhan, è rimasto confinato in Asia orientale. Il tipo C è apparso solo in Europa, Singapore, Hong Kong e Corea del Sud. I ricercatori "hanno tracciato le vie di infezione stabilite: le mutazioni e le linee virali, e hanno unito i punti tra i casi noti." Tali informazioni sul comportamento biologico del virus avrebbero potuto permettere ai funzionari della sanità pubblica di identificare le popolazioni a rischio all'interno degli Stati Uniti e all'estero.

L'autore di fama Peter Forster ha suggerito a un giornalista che a Wuhan "la prima infezione e la diffusione tra gli esseri umani del COVID-19 si è verificato tra la metà di settembre e l'inizio di dicembre." La sua rivelazione ha implicazioni per quegli atleti militari statuinitensi che parteciparono ai "Giochi Militari Mondiali" a Wuhan a fine ottobre. In quel luogo si trovavano 9.308 atleti militari provenienti da 100 paesi. Gli atleti potrebbero aver portato il virus con sè al loro ritorno nelle varie nazioni di appartenenza.

Lo zoologo Peter Daszak, presidente della New York Ecohealth Alliance, fa ricerche in Cina sulla condivisione di virus tra specie. Egli ha sottolineato nel 2013 che, "i Coronavirus si evolvono molto rapidamente [e] sono specificamente evoluti per saltare da una specie all'altra." All'epoca stava facendo approfondimenti sull'epidemia di coronavirus della SARS di 10 anni prima. (https://www.bbc.com/news/science-environment-24750897)

Suggerì che, se si fosse agito adeguatamente, si sarebbe potuto prevenire la pandemia del COVID-19. Il costo, stimato da Daszak, sarebbe stato di "circa 1.500 miliardi di dollari, per scoprire tutti i virus nei mammiferi. Penso che sarebbe stato un grande investimento, perché una volta fatto, sarebbe stato possibile sviluppare vaccini e prepararsi con kit di tamponi e test per tracciare la prima fase di emergenza e fermarla."

Questa vicenda di abuso della scienza da parte del governo degli Stati Uniti si conclude con le lezioni che devono essere imparate, e sono:

- la scienza deve esistere a beneficio di tutti gli uomini e non essere lasciata alla mercè della misericordia dei ricchi e dei potenti;
- un governo che limita e non rispetta scienziati come il Dr. Bright è pericoloso per il popolo;
- la capacità di pianificare è essenziale per uno stato che voglia dedicarsi alla sicurezza e alla prosperità di tutto il suo popolo.

Questi standard di base, a quanto pare, divengono indicatori per verificare quali tipi di società resteranno relativamente intatte a seguito della pandemia. Le probabilità favoriscono le nazioni socialiste e le altre che possiedono assistenza sanitaria universale e si impegnano per la prevenzione.