Pubblichiamo qui un contributo del compagno Andreas Sörensen, presidente del Partito comunista di Svezia (SKP), sull'analisi dell'imperialismo. Desideriamo ringraziare l'SKP per questo contributo e il cortese permesso di pubblicarlo.
Una delle questioni più importanti che ci troviamo di fronte è quella dell'imperialismo e della corretta definizione del capitalismo nella sua fase imperialista. Nel Partito Comunista di Svezia (SKP), abbiamo discusso per qualche tempo di questo problema giungendo a conclusioni sempre più salde. In questo articolo, cercherò di presentare la mia opinione al riguardo, nella speranza di promuovere non solo il dibattito in Svezia, ma il dibattito internazionale all'interno del movimento comunista.
Inizierò con un esempio molto concreto e da questo cercherò di trarre delle conclusioni di base, alcune delle quali vanno contro il modo in cui il movimento comunista ha tradizionalmente visto l'imperialismo e le politiche imperialiste. Certo, corro il rischio di essere nel torto, ma se lo fossi, la mia speranza è di aver contribuito a porre domande alle quali bisogna rispondere e nel forzare la risposta a queste domande, aver giovato al dibattito!
Imperialismo lituano
La Lituania è un paese povero. Lo stipendio medio è di circa 800 € al mese (è importante ricordare che ciò significa che la metà dei lavoratori nel paese ha uno stipendio inferiore a questo!). Ciò indica che per vivere in una zona relativamente centrale di una città lituana, occorre spendere quasi tutto lo stipendio per l'affitto di un appartamento a tre stanze. Fuori dalle zone centrali delle città, devi spenderne la metà per un appartamento uguale. Dopo aver pagato l'affitto, lo stipendio serve per sostenere anche altre spese, come alimentari, trasporti pubblici, vestiario e così via.
Il fatto che in Lituania i salari siano bassi attira gli investimenti stranieri. Molti di questi provengono dalla Svezia. I capitalisti svedesi hanno investito circa un quinto di tutti gli investimenti stranieri nel 2016. Le due zone franche economiche della Lituania, situate a Klaipeda e Kaunas, probabilmente attraggono molti di questi investimenti. Le società svedesi come Tele2, Telia Sonera, ABB, IKEA, Swedbank e SEB hanno tutte ingenti investimenti nel paese. La Lituania è, nonostante le sue dimensioni, il quarto più grande fornitore di mobili per IKEA, il che significa che in Lituania vengono prodotti più mobili che in Svezia. È evidente che i salari bassi (non dovremmo in realtà parlare di salari bassi, ma piuttosto di salari più bassi) e le cattive condizioni di lavoro attirano investimenti.
L'immagine che emerge è di una nazione sfruttata dai grandi imperialisti. Il popolo e i lavoratori sono messi sotto pressione a causa della necessità del profitto capitalista. Tuttavia, questa immagine è errata. C'è un dualismo in ogni nazione capitalista, che spero di poter mostrare con il mio esempio lituano.
Gli investimenti diretti esteri della Lituania
Nonostante gli investimenti dai paesi più ricchi aumentino, ciò non sembra impedire ai capitalisti lituani di fare i propri. Diamo un'occhiata ai vicini della Lituania.
In Bielorussia, i capitalisti lituani sono i terzi maggiori investitori, dietro Russia e Cipro (gli investimenti ciprioti sono probabilmente indirettamente russi, dal momento che un certo numero di oligarchi usa il paese per evadere le tasse in Russia). Il capitale lituano può essere trovato in oltre 500 società bielorusse e "ogni secondo un ricco lituano fa affari in Bielorussia" per citare un parlamentare lituano. Gli investimenti effettuati dal lituano in Bielorussia ogni anno ammontano a circa 80 milioni di dollari. [1] Gli investimenti partiti dalla Lituania sono stati diretti principalmente sul commercio al dettaglio, dove è cresciuta soprattutto la società Sosedi. Anche il settore energetico ha visto alcuni investimenti, dove il gruppo lituano Modus è attivo nel settore dell'energia solare. [2]
Gli investimenti nell'energia solare non si limitano alla Bielorussia, ma vengono effettuati anche in Polonia, dove il Sun Investment Group sta investendo 200 milioni di dollari per costruire centrali elettriche fotovoltaiche [3]. Oltre all'energia solare, le società lituane stanno investendo nel commercio al dettaglio e nel 2017 la società lituana Maxima ha acquistato Stokrotka, una delle più grandi catene di negozi polacche. In Ucraina, i maggiori investimenti lituani si trovano di nuovo nella vendita al dettaglio. [4]
In Lettonia, gli investimenti sono stati principalmente diretti al settore delle costruzioni. Grandi aziende come LB Lords Asset Management e Capitalica Asset Management hanno investito 250 milioni di euro in progetti edili in Lettonia. [5]
Allora, cos'è la Lituania?
La Lituania è un paese sfruttato o un paese sfruttatore? È impossibile rispondere alla domanda, poiché è formulata in modo errato. La Lituania è entrambe le cose, quindi la definizione di nazione sfruttata o sfruttatrice diventa superflua, utile invece ad oscurare le contraddizioni di classe al suo interno. Proprio come in ogni altro paese con una classe capitalista al potere.
In ogni nazione capitalista esistono due classi principali: la classe capitalista e la classe operaia. I loro interessi sono diametralmente opposti. In ogni paese viene sfruttata la classe operaia e in ogni terra i capitalisti sfruttano.
Quando si etichetta una nazione come sfruttata e un'altra come sfruttatrice, si identifica lo sfruttatore con lo sfruttato. Il rapporto interno e la contraddizione tra loro sono accantonati a favore di una contraddizione tra nazione sfruttata e nazione sfruttatrice. Il risultato finale è che il capitalista all'interno della nazione sfruttata risulterebbe sfruttato quanto la classe operaia.
I lavoratori lituani vengono sfruttati e repressi da capitalisti sia stranieri che domestici, mentre i capitalisti lituani sfruttano e reprimono la popolazione attiva di altri paesi.
La lotta di classe rimane la principale contraddizione - in ogni situazione. Ma cosa c'entra questo con l'imperialismo?
L'imperialismo come sistema
Nelle precedenti discussioni all'interno del nostro partito, abbiamo mantenuto il carattere sistemico dell'imperialismo. Con questo intendiamo - in poche parole - la partecipazione di ogni nazione capitalista a un sistema contraddistinto da una serie di processi e caratteristiche.
Nel suo libro Imperialismo fase suprema del capitalismo Lenin descrisse come il sistema capitalista fosse entrato in un nuovo stadio: la fase imperialista. Naturalmente, questo significava che tutte le nazioni capitaliste (cioè le nazioni con i capitalisti al potere) esistevano ora nell'ambito del sistema imperialista. La nuova fase è stata caratterizzata da una serie di processi e particolarità:
La concentrazione della produzione e del capitale avevano raggiunto un livello elevato e continuavano la crescita. Ad un certo punto, la concentrazione raggiunse un livello tale da sostituire la libera concorrenza come caratteristica distintiva del capitalismo. La libera concorrenza non cessò di esistere, ma al di fuori della libera concorrenza si erano formati i monopoli ed ora erano loro a definire il capitalismo.
Una fusione del capitale bancario e industriale in capitale finanziario. Attraverso una fusione delle grandi banche con le grandi industrie, furono creati enormi conglomerati in cui le banche agivano come catalizzatori centrali. Nel contesto svedese, C-H Hermansson ha analizzato l'unione delle banche svedesi con l'industria.
Le esportazioni di capitali aumentano a scapito delle esportazioni di merci. I capitalisti di ogni paese cercano sempre gli investimenti più redditizi. Non trovandoli più nel proprio paese, i capitalisti cercano questi investimenti all'estero, dove i salari sono più bassi, le condizioni per i lavoratori peggiori e dove, di conseguenza, i profitti sono maggiori. Lenin ha definito questi mercati interni saturi - non erano più i mercati redditizi di prima ed erano saturi di investimenti.
Il mondo era stato diviso e continuava a essere diviso tra grandi capitali. Attraverso la formazione di trust, sindacati e cartelli si uniscono grandi monopoli per far fronte in modo più efficace alla concorrenza di altri monopoli. In Svezia vi sono stati numerosi cartelli famosi, come quello delle reti stradali, in cui i monopoli delle costruzioni si sono uniti al Dipartimento per le strade (questo dipartimento non esiste più) per aumentare artificialmente i prezzi dei lavori di asfaltatura.
Il mondo è stato diviso dalle grandi potenze. Le grandi potenze hanno diviso il mondo in sfere di interesse in cui controllano i mercati. Precedentemente ciò era fatto attraverso le colonie, ora vengono utilizzati altri metodi. Poiché tutti i monopoli e le società devono crescere in ogni momento, la divisione del mondo impone una ridivisione, che a sua volta consente ai monopoli di crescere ancora.
Tutte queste caratteristiche e questi processi furono identificati da Lenin nel 1916 e oggi ci appaiono ancora più chiari. È importante notare che ciò che è stato discusso come caratteristiche del sistema capitalista nel suo stadio imperialista è proprio questo: le caratteristiche del sistema. Queste peculiarità non caratterizzano i singoli paesi. È impossibile collocare ogni singolo paese accanto a queste caratteristiche per decidere fino a che punto sono imperialisti. Che un paese possa avere una produzione più concentrata di un altro, o che un paese abbia un'esportazione di capitale più sviluppata di un altro, non lo rende più imperialista dell'altro.
Ciò che Lenin fece fu di identificare queste caratteristiche e processi che caratterizzavano l'intero sistema. Tutte le nazioni capitaliste che in precedenza si trovavano nell'ambito della libera concorrenza ora facevano parte del capitalismo imperialista. Certo, da un giorno all'altro, non era cambiato molto per le singole società o monopoli, ma la libera concorrenza aveva smesso di essere la definizione del sistema capitalista. Invece, esso era ora definito dai monopoli. Ciò che è importante notare è che ciascuna di queste caratteristiche e processi (ovvero la continua concentrazione di capitale, la continua crescita delle esportazioni di capitale a scapito delle esportazioni di merci e così via) sono attivi in ogni singolo paese capitalista.
Oggi, questo è vero come lo era allora, come dimostra l'esempio lituano. Inoltre, questi processi sono attivi. Anche il mercato in Lituania è troppo maturo, costringendo i capitalisti lituani all'estero. Questo è un processo senza fine.
Ciò significa - per dirla chiaramente - che ogni classe capitalista in ogni nazione capitalista partecipa al sistema imperialista, rispettando le leggi del sistema. Ciò non esclude il fatto che i capitalisti di una nazione siano più deboli di quelli di un'altra. Inoltre non esclude il fatto che la popolazione attiva di una nazione sia più povera di quella di un'altra. Inoltre, non esclude il fatto che la concentrazione di capitale e la produzione siano più avanzate in alcuni paesi rispetto ad altri, o che l'esportazione di capitale sia cresciuta più in alcune parti del mondo rispetto ad altre. Il capitalismo - cioè l'imperialismo - non si sviluppa in modo uniforme, ma disomogeneo e quindi mostra differenze in ogni momento.
Questo significa anche che non possiamo dividere il mondo in nazioni imperialiste e nazioni capitaliste, ma che ogni nazione capitalista agisce nell'ambito del sistema imperialista. La forza relativa nella classe capitalista di un dato paese è in questo contesto irrilevante - non decide il carattere del sistema economico che esiste all'interno del paese, anche se è rilevante nel giudicare la forza di diversi stati. Ciò significa un rifiuto della tesi secondo cui esistono categorie capitaliste in relazione e in opposizione a categorie imperialiste.
Conclusioni
Questa è solo una breve presentazione di un problema molto complesso, che è lungi dall'essere analizzato nella sua interezza in questo articolo, ma penso sia comunque possibile trarre una serie di conclusioni pertinenti che possono aiutarci a comprendere l'imperialismo e la nostra opera organizzativa.
Una distinzione tra nazioni capitaliste che mira a classificarle come sfruttate o sfruttatrici nasconde la contraddizione fondamentale tra lavoro e capitale. Un'analisi che si concentra sulle nazioni anziché sugli elementi che compongono la nazione (cioè la composizione di classe di una data nazione) porterà inevitabilmente a celare la distinzione di classe fondamentale in ogni nazione.
Non esiste un antimperialismo separato dall'anticapitalismo. L'idea che si possa essere antimperialisti, pur mantenendo un sostegno al capitalismo come sistema economico, è falsa, in quanto separa l'imperialismo dal capitalismo, riducendolo a un'espressione politica. Essere contrari alle guerre imperialiste o ad altre espressioni dell'imperialismo non è antimperialismo.
Qualsiasi separazione tra attori o nazioni imperialiste e attori o nazioni capitaliste implica necessariamente l'applicazione dell'analisi dell'imperialismo su ogni nazione o attore, annullando l'analisi del sistema. Nell'articolo, sostengo che non vi è alcuna separazione tra imperialisti e capitalisti. Una tale distinzione porterebbe necessariamente a stabilire una sorta di confine qualitativo arbitrariamente stabilito, superato il quale un determinato capitalista diventa imperialista o una nazione capitalista diventa imperialista. A sua volta, questo ci costringe a porre una serie di domande, come "A quale livello di concentrazione un determinato paese capitalista si trasforma in un paese imperialista?" O "A che punto l'espansione delle esportazioni di capitale a scapito dell'esportazione di merci comporta una trasformazione da paese capitalista a uno imperialista? "
Il punto qui sottolineato è che questo ragionamento conduce ad un vicolo cieco, dove si è costretti a convertire le caratteristiche del sistema in criteri applicati a ciascuna nazione capitalista. Questa applicazione non è possibile e conduce a un ragionamento basato sulla logica del male minore in cui le nazioni capitaliste, al contrario di quelle imperialiste, conservano un'aura più positiva.
"La democrazia corrisponde alla libera concorrenza. La reazione politica corrisponde al monopolio". Questa citazione, tratta da Intorno a una caricatura del marxismo e all'economismo imperialistico di Lenin, è stata scritta nel 1916. Il motivo per cui la uso qui è perché illustra un punto spesso dimenticato, ma che diventa inevitabile quando guardiamo l'imperialismo come un sistema. Il sistema dell'imperialismo, cioè il capitalismo nella sua fase di monopolio, forza una certa direzione in politica, perché si adatta meglio allo scopo dei monopoli. Questo è il caso di ogni paese all'interno del sistema imperialista, perché in ogni paese regnano i monopoli. In ogni paese, i monopoli e la classe capitalista si oppongono al popolo lavoratore e devono passo dopo passo spostarsi lungo una direzione reazionaria per reprimerli. Poiché la situazione è simile in ogni paese capitalista, le politiche di ciascun paese sono simili nelle sue caratteristiche di base. La repressione dei diritti fondamentali dei lavoratori sta avvenendo in tutto il mondo: dall'India alla Bolivia; dalla Svezia al Sudafrica.
Il sistema imperialista produce un certo tipo di politica, che ovviamente assume diverse caratteristiche nazionali ma non può essere qualitativamente diversa dalle politiche presenti in altri paesi.
L'imperialismo è dinamico. Questo è molto facile da dire e sembra evidente, ma voglio ancora toccare il punto ed ampliarlo. L'imperialismo si sviluppa in modo non uniforme, il che significa che alcune parti del sistema saranno più sviluppate di altre, mentre alcune regioni possono sperimentare un boom di crescita a causa di circostanze favorevoli. Possono essere formate alleanze che aiutano determinati attori e invenzioni tecniche a spingere in alto monopoli. Questo rende dinamica la gerarchia all'interno dell'imperialismo, che è in continua evoluzione. Non dobbiamo confondere l'opposizione dei capitalisti più deboli verso quelli più forti con l'antimperialismo.
Un altro aspetto del dinamismo dell'imperialismo riguarda l'eccessiva maturazione di un paese, che crea la necessità di esportare capitali. Questa non è una categoria assoluta, in quanto alcuni paesi sono più maturi di altri. Il punto principale qui è che ogni paese è troppo maturo in relazione alla propria borghesia. Per il capitalismo svedese, il mercato svedese è troppo maturo e, a differenza del mercato svedese, quello lituano rappresenta un'alternativa. Per il capitalismo lituano, il mercato lituano è troppo maturo, mentre i mercati bielorusso o lettone rimangono alternative. Ciò significa che in ogni paese, i capitali si intersecano ed esistono uno accanto all'altro: un paese può essere una destinazione per l'esportazione di capitale, ma allo stesso tempo un punto di partenza per l'esportazione di capitale.
Con questo, spero di essere riuscito a dare un contributo costruttivo alla discussione sull'imperialismo che aiuti a spingere il dibattito nella giusta direzione. L'analisi dell'imperialismo è al centro sia dell'analisi che della pratica del comunismo e l'analisi che facciamo avrà serie conseguenze per la nostra pratica. Pertanto, è vitale che possa aver luogo una discussione critica allo scopo di formulare un'analisi più approfondita dell'imperialismo.
