Richard D. Wolff * | newsclick.in
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
17/10/2023
Il nuovo polo socialista emergente sfida sia gli Stati Uniti che la Cina, il G7 e i BRICS, nonostante i loro diversi equilibri tra imprese statali e private.
La lotta fra le classi interagisce con la lotta fra le potenze, ma è diversa da questa. Gli antichi conflitti tra le città-stato di Atene e Sparta erano lotte fra potenze, mentre all'interno di ciascuna di esse, schiavi e schiavisti erano impegnati in lotte di classe. La Gran Bretagna e la Francia erano monarchie assolute nel tardo feudalesimo europeo, pienamente impegnate in lotte fra potenze. Allo stesso tempo, le lotte di classe tra signori e servi della gleba agitavano internamente entrambe le "grandi" potenze.
Oggi, dopo che la schiavitù e il feudalesimo sono in gran parte finiti e il capitalismo prevale a livello globale, esistono grandi lotte fra potenze, tra G7 e BRICS e tra le nazioni che ne fanno parte, così come tra altre nazioni. Allo stesso tempo, esistono lotte di classe tra padroni e lavoratori in tutte le nazioni. Le lotte fra potenze e le lotte di classe si condizionano e modellano a vicenda. Entrambe sono state e rimangono aspetti centrali della storia, così come le abitudini ideologiche di confonderle e combinarle.
Il Kaiser Guglielmo II, sovrano della Germania, disse nel 1914, all'inizio della Prima guerra mondiale: "Non riconosco più i partiti [politici], riconosco solo i tedeschi". Utilizzò il nazionalismo per unificare una Germania divisa in classi e aiutarla a vincere la guerra. Il Kaiser era rimasto scosso da molto più che le lotte sempre più gravi tra potenze mondiali per le colonie, il commercio mondiale e gli investimenti esteri. Era rimasto anche stupito dall'ascesa del Partito socialista tedesco, ispirato da Marx, nei decenni precedenti la guerra.
La classe capitalista padronale tedesca era similmente scossa e stordita. Per un paese sempre più profondamente diviso tra lavoro e capitale, il nazionalismo tedesco era la carta strategica della classe padronale per contrastare il socialismo e vincere la guerra. La chiave di questa strategia era far sì che le persone pensassero (e si identificassero) in termini di lotte nazionali e, in ultima analisi, militari, e non di lotte di classe.
La strategia della Germania fallì. Perse la Prima guerra mondiale, la monarchia cadde e il Partito socialista divenne il governo tedesco del dopoguerra. Il socialismo uscì dalla guerra molto più forte in Germania di quanto non fosse mai stato. Lo stesso valeva per le altre nazioni belligeranti della Prima guerra mondiale. Più o meno tutte avevano utilizzato il nazionalismo per mobilitare il loro sforzo bellico e per minare ed emarginare la coscienza di classe.
Per i vincitori della guerra, il nazionalismo può essere servito a raggiungere la vittoria. Tuttavia, non ha sconfitto o bandito il socialismo. Al contrario, il socialismo conquistò il suo primo governo (Russia) e si divise in ali socialiste e comuniste che attirarono l'attenzione e l'impegno di massa. Entrambe queste ali si diffusero globalmente e rapidamente negli anni '20 e ancora di più negli anni '30, quando il capitalismo impose il suo peggior crollo alla maggior parte delle nazioni del mondo.
Ora, un secolo dopo, le lotte fra potenze si intensificano e si acuiscono in tutto il capitalismo globale. La potenza USA, egemone durante la Guerra fredda, è ora in declino. La precedente decadenza dell'Europa, punteggiata dalla perdita delle sue colonie e da due guerre mondiali profondamente distruttive, continua. Sia l'Europa che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare la velocità sbalorditiva e senza precedenti della crescita economica della Cina e la sua concomitante ascesa allo status di potenza globale. La rete di alleanze cinesi, in particolare i BRICS, si confronta già con gli Stati Uniti e le loro alleanze, in particolare il G7. L'ascesa della Cina e dei BRICS accresce la lotta fra potenze con Stati Uniti e G7. Questa ascesa sta anche riallineando le relazioni di potere tra il Nord e il Sud del mondo e, in un modo o nell'altro, tra tutte le nazioni e all'interno delle organizzazioni internazionali.
Anche le lotte di classe sono continuate in tutte le società, evolvendosi in forme e ambiti diversi. Soprattutto, i socialisti si concentrano sempre meno sulla lotta tra proprietà privata e libero mercato, in quanto capitalismo, e proprietà e pianificazione statali, in quanto socialismo. Molti socialisti hanno reagito alle esperienze del XX secolo di potere statale in URSS e nella Repubblica Popolare Cinese, spostando la loro attenzione.
Il potere statale e la pianificazione, pur non essendo respinti come obiettivi socialisti, erano sempre più visti come insufficienti da soli. Era necessario qualcosa di più o di diverso per ottenere il sistema post-capitalistico che i socialisti avrebbero potuto e voluto abbracciare. I socialisti hanno riorientato le loro priorità sulla trasformazione dei luoghi di lavoro. Basandosi su una critica della gerarchia capitalista all'interno delle fabbriche, degli uffici e dei magazzini - e dei suoi effetti sociali - i socialisti sottolineano sempre di più le proposte di riorganizzazione democratica della produzione. Ogni lavoratore di un'impresa avrà uguale diritto di voto per decidere cosa, dove e come produrre, nonché come smaltire il prodotto (o i ricavi netti se il prodotto è commercializzato). La democratizzazione di tutti i luoghi di lavoro (famiglie e imprese) diventa un punto centrale di cosa il socialismo ha finito per significare.
Questo tipo di socialismo ha superato, ma anche sfidato i macro-socialismi incentrati sullo Stato del XIX e XX secolo. Pertanto, laddove le imprese a proprietà e gestione statali continuano a organizzare la produzione attorno alla dicotomia padrone-dipendente, incitano la critica dei socialisti proprio come fanno per le imprese a proprietà e gestione privata.
Lo stesso vale per i socialismi democratici o le socialdemocrazie, dove le imprese rimangono di proprietà e gestione privata, ma sono soggette, insieme ai mercati, a una forte supervisione, tassazione e controllo da parte dello Stato. Le forme private e statali delle imprese, per quanto importanti siano le loro differenze per altri motivi, spesso non differiscono in termini di classe. Entrambe mostrano tipicamente l'organizzazione interna della produzione tra padrone e dipendente. Se superare il capitalismo per passare al socialismo significa una transizione verso organizzazioni del luogo di lavoro di livello micro, che siano democratiche, allora tali transizioni si applicano sia alle imprese pubbliche che a quelle private.
Questo nuovo orientamento socialista emergente sfida sia gli Stati Uniti che la Cina, il G7 e i BRICS, nonostante i diversi equilibri tra imprese statali e private. Inoltre, i rapporti di potere in rapida (quindi drammatica) evoluzione tra loro hanno un impatto sulle lotte di classe di ogni nazione. Ad esempio, le sanzioni del G7 contro la Russia per la guerra in Ucraina e il loro impatto inflazionistico sull'Europa e sugli Stati Uniti hanno acuito le lotte dei datori di lavoro contro i lavoratori, come conseguenza di queste politiche inflazionistiche e anti-inflazionistiche in molte nazioni del mondo.
Una di queste politiche - i forti aumenti dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve statunitense - sta comprimendo le nazioni con grandi debiti esteri denominati in dollari. Il padronato e i lavoratori di queste nazioni reagiscono in modi che spesso intensificano le loro lotte di classe.
Un problema importante del passato e del presente è stata la tendenza diffusa a confondere o a combinare le lotte di potenze e di classe, oppure a vedere l'una e non l'altra. In parte, questi problemi sono derivati dagli sforzi nazionalisti, come quello del Kaiser Guglielmo II, di reprimere la coscienza di classe. Altri problemi sono emersi quando le culture hanno rifiutato o respinto la coscienza di classe, forse a causa della dipendenza dei mass media dai proprietari capitalisti e dagli inserzionisti.
Spesso sia i socialisti che gli antisocialisti hanno contribuito alla confusione e alla cecità. Ciò è accaduto quando la Guerra fredda (1945-1990) e la sua eredità duratura hanno effettivamente convinto molti da entrambe le parti a equiparare il socialismo, il comunismo e l'URSS in quanto polo contro l'altro polo, costituito dal capitalismo, la democrazia, gli Stati Uniti e l'"Occidente".
Nell'attuale ordine economico internazionale emergente, i nazionalismi contendenti sono di nuovo forti. Le lotte fra potenze tornano ad occupare i titoli dei giornali: Stati Uniti contro Russia e Cina, G7 contro BRICS e Sud globale contro Nord globale. Le categorie di potenza non solo sostituiscono le categorie di classe nei dibattiti analitici sulle principali questioni mondiali, ma questo spostamento invade anche il dibattito sugli affari interni delle nazioni. Le lotte fra potenze vengono abitualmente scambiate per lotte di classe. Oppure la classe e le lotte di classe scompaiono del tutto dal discorso.
L'ascesa e le lotte dei BRICS contro il G7 non devono essere confuse con le lotte di classe. Nessun governo tra questi è impegnato a sostituire il capitalismo con il socialismo, nel senso di una transizione oltre la modalità di organizzazione interna del posto di lavoro tra datore di lavoro e dipendente. Né alcun governo si è impegnato a sostituire il capitalismo nel senso più antico di passare sistematicamente dalla proprietà privata all'impresa pubblica e dai mercati alla pianificazione. Tuttavia, al loro interno, ci sono gruppi e movimenti che si impegnano a sostituire il capitalismo con il socialismo, secondo una delle sue definizioni.
Karl Marx e altri hanno visto il conflitto tra l'Impero britannico e la sua colonia nordamericana, culminato nella Guerra rivoluzionaria e nella Guerra del 1812 [Guerra anglo-americana], come una lotta fra potenze e non di classe. Queste guerre non contrapponevano schiavi a schiavisti, né servi della gleba a signori, né subalterni a padroni: erano lotte fra potenze. Tuttavia, all'interno di esse, si verificarono momenti di lotta di classe. Le guerre napoleoniche furono lotte fra potenze, ma anche in esse si verificarono spesso lotte di servi contro signori. Le guerre napoleoniche indebolirono le potenze feudali e stimolarono le classi capitaliste a spingere per la fine del feudalesimo in tutta Europa. Negli ultimi due secoli di guerre contro il colonialismo e il neocolonialismo - lotte fra potenze - si sono intrecciate molte lotte di classe.
Le lotte fra potenze tra G7 e BRICS interagiranno con le lotte di classe in corso all'interno di entrambi i blocchi. I leader, gli ideologi e i mass media di entrambi i blocchi si concentrano principalmente su queste lotte fra potenze. I sostenitori del cambiamento di classe devono differenziare chiaramente tra lotte fra potenze e lotte di classe, se intendono centrare la coscienza e l'attivismo di massa su queste ultime. Così, il blocco dei BRICS sta sicuramente sfidando l'egemonia dei G7 e degli Stati Uniti nell'economia mondiale. La lotta fra potenze tra blocchi concorrenti non è tuttavia un movimento socialista che sfida il capitalismo. Né la Cina o il Sud globale stanno lanciando una tale sfida.
Le lotte fra potenze della Cina, dei BRICS e del Sud globale contro gli Stati Uniti, il G7 e il Nord globale possono provocare nuove lotte di classe e influenzare quelle già in corso. Il modo in cui lo faranno dipenderà in parte dalla maniera in cui comprenderemo e affronteremo la differenza tra lotta fra potenze e lotta di classe.
°) Richard D. Wolff è professore emerito di economia presso l'Università del Massachusetts, Amherst, e professore ospite del Graduate Program in International Affairs della New School University, a New York.
FONTE: Independent Media Institute
