www.resistenze.org - popoli resistenti - francia - 29-10-21 - n. 805

Sottomarini in acque agitate...

Partito Comunista Rivoluzionario di Francia (PCRF) | pcrf-ic.fr
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

26/10/2021

Pochi giorni prima della riunione del G20 a Roma il 30 e 31 ottobre 2021, ci viene detto che "i presidenti francese e americano hanno parlato per telefono venerdì 22 ottobre per migliorare le loro relazioni dopo la crisi del sottomarino australiano". Mentre il vaudeville delle relazioni interimperialiste tra la Francia e gli Stati Uniti continua, al ritmo di "Je t'aime moi non plus", il PCRF offre qui di seguito un'analisi di quello che è diventato noto come "l'accordo sui sottomarini":

L'affare del contratto di vendita dei sottomarini francesi, rotto dall'Australia, è stato al centro della scena per più di un mese e continua ad essere trattato regolarmente nei suoi sussulti. Per i comunisti, è un buon esempio di studio delle contraddizioni interimperialiste, dei cambiamenti e del posizionamento delle alleanze, ma anche della concorrenza tra monopoli e del comportamento diplomatico e mediatico.

Prima di tutto, era l'affare del secolo?

Un primo dettaglio raramente discusso, è stata la vendita, da parte di una società del complesso militare-industriale francese, di sottomarini d'attacco con missili balistici e missili nucleari, cioè l'equipaggiamento più aggressivo che possa esistere in termini di armamenti. Tutti i canali televisivi e i commentatori si sono meravigliati di queste tecnologie di distruzione. Questo contratto, del valore di 30 miliardi al momento della firma, è stato rivalutato oggi a 50 miliardi. Ma solo 8 miliardi erano previsti per le imprese francesi, con 300 milioni di profitti, cioè lo 0,1% dei profitti previsti di Thales, il principale azionista privato della società francese Naval Group, primo contraente del contratto e produttore di sottomarini. Perché solo 8 miliardi? Perché gli altri miliardi del contratto sono stati subappaltati a società non francesi, come la Lockeed Martin, un gigante... statunitense (!) della motorizzazione, che era coinvolto in questo contratto per l'intero sistema elettronico. Le aziende australiane erano anche incaricate della fabbricazione di gran parte del motore, che era un aspetto significativo del contratto, torneremo su questo.

Abbiamo qui una semplice manifestazione dell'internazionalizzazione delle forze produttive e della distanza dei centri di decisione dai centri di produzione, che è una caratteristica dell'imperialismo, il capitalismo dei monopoli definito da Lenin. L'imperialismo accentua l'internazionalizzazione del processo lavorativo in forme modificate. L'informatica favorisce una gestione internazionalizzata delle aziende dalla casa madre. La divisione del lavoro è spinta all'estremo, con ogni filiale che produce un pezzo di un enorme puzzle. Inoltre, questo tipo di contratto con clausole multiple e cronologiche non si interrompe così raramente come suggerirebbero le grida di dolore della Francia, e Naval Group chiede circa 300 milioni di risarcimento (tanto quanto i profitti previsti...), mentre circa 3 miliardi erano già stati pagati dallo Stato australiano. L'annuncio del contratto del secolo è quindi abbastanza relativo alla luce di alcuni elementi materialistici ed è più una questione di comunicazione, come il resto confermerà.

È un tradimento degli Stati Uniti, dell'Australia e della Gran Bretagna?

I marxisti-leninisti sanno che le alleanze tra imperialismi sono fluide e che la legge dello sviluppo ineguale tra paesi capitalisti, una legge oggettiva accentuata dal capitalismo monopolistico, è la causa delle variazioni nella piramide dei paesi tra dominanti e dominati. Gli Stati Uniti hanno fatto un cambiamento nella loro strategia imperialista, a scapito dell'Europa verso lo spazio indo-pacifico, per far fronte alle rivalità cinesi e indiane. Gli Stati Uniti stanno forzando le alleanze nell'area e hanno offerto all'Australia un accordo chiavi in mano, dove l'esercito statunitense garantisce protezione in cambio della dipendenza e del completo controllo operativo e logistico.

Questo tipo di contratto di produzione, con monitoraggio e manutenzione sotto il diretto controllo degli Stati Uniti, non potrebbe essere fatto con la Francia, per esempio, che è proprio troppo potente e indipendente militarmente (come conferma la legge di programmazione militare francese a un livello di spesa senza precedenti). Per non parlare del fatto che l'imperialismo francese e i suoi monopoli stanno giocando diverse partite contemporaneamente, soprattutto sulla questione indopacifica (anche con la Cina) e gli Stati Uniti vogliono alleati affidabili nella zona.

Questi sottomarini statunitensi sono anche i sottomarini nucleari più silenziosi, con lunghe distanze di pattugliamento, anche sulla più grande rotta marittima del mondo al largo dell'India e della Cina, dove passa l'80% delle merci mondiali. Ma la questione nucleare è un argomento di rivalità che ha ravvivato le condanne cinesi, indiane e malesi. Inoltre, l'Australia non può, per la sua costituzione (che naturalmente può essere modificata), permettere l'energia nucleare sul proprio suolo, il che implica che quasi tutta la costruzione sia fatta su suolo americano, almeno fuori dall'Australia. I sottomarini francesi proposti erano diesel, quindi pattugliano per meno tempo (un viaggio di andata e ritorno dall'Australia più qualche giorno di pattugliamento massimo sulla rotta commerciale cinese) e meno silenziosi, anche se un sistema di motore elettrico potrebbe renderli momentaneamente più discreti. Un altro elemento dei contratti concorrenti è che il numero di sommergibilisti necessari per questi sottomarini d'attacco è doppio rispetto a quello del Gruppo Navale, il che aumenterà senza dubbio la dipendenza dell'Australia dall'esercito statunitense per addestrare, trovare altrettanti sommergibilisti e persino forzare equipaggi di nazionalità mista.

Anche la Gran Bretagna si è aggrappata a questo accordo dominato dagli Stati Uniti, mentre le sue capacità di produzione militare sono in difficoltà. Con una perdita del 27% della quota di mercato militare nel periodo 2015-2020, rispetto al 2005-2010, ha bisogno di un "papà". La Francia, invece, è cresciuta del 44% (!) nel mercato delle esportazioni! Inoltre, la Gran Bretagna non è in forte concorrenza con la produzione statunitense, a differenza della Francia, che è in grado di competere nella nicchia aerea e aerospaziale, cioè in nicchie occupate anche dagli Stati Uniti (vedi la conferma dell'ultimo progetto SCAF per sostituire il Rafale, un progetto ormai accettato dalla Germania e pilotato/dominato dal complesso militare-industriale francese nella UE).

Le conseguenze per la Francia sono di vario tipo

L'obiettivo ovvio per lo stato borghese francese e i suoi monopoli è di gestire una buona ritirata per preparare i contrattacchi. La Francia mira a costruire sui buoni segnali dati dall'India, con la vendita di 56 trasporti truppe C55 e l'imminente decisione indiana sull'acquisto di nuovi aerei da combattimento (dopo aver vinto un contratto per 50 Rafales). Inoltre, l'imperialismo francese spera di approfittare della posizione statunitense che tende a una divisione del lavoro con l'Indo-Pacifico per gli Stati Uniti e l'Europa e il Medio Oriente per la Francia in una certa misura. Questo è il senso delle molte vendite recenti alla Grecia e degli accordi militari. Nei loro ultimi scambi, Biden e Macron devono aver toccato questi argomenti. La Francia non ha nemmeno detto la sua ultima parola sull'Indo-Pacifico. Con 12 milioni di km² di acque territoriali e altri 151.000 km² nell'Oceano Indiano recentemente (acque sottomarine), la Francia ha il più grande dominio marittimo del mondo davanti agli Stati Uniti. La lezione che sembra emergere dalle dichiarazioni e dagli studi strategici francesi è quella di affidarsi a paesi e contratti più piccoli rispetto a paesi come l'Australia a causa della miriade di territori e paesi nella zona.

Nel caso australiano, l'asso nella manica proposto dalla Francia per consentire un certo grado di autonomia e di indipendenza allo stato australiano non ha funzionato alla fine. La Francia ha giocato la carta dell'incidente diplomatico per mettere meglio sotto pressione e far avanzare le sue pedine per il futuro, attraverso la voce di Le Drian, che ha richiamato gli ambasciatori, ha gridato al tradimento e allo scandalo rilanciato da tutti i media monopolistici nazionali, il tutto alimentando il discorso del declino della Francia che i candidati alle elezioni presidenziali del 2022 promettono tutti di salvare. Ma l'atteggiamento degli Stati Uniti su questo affare del sottomarino e gli elementi noti sono anche la dimostrazione di una Francia forte sul piano militare-industriale e internazionale, senza minimizzare la perdita del contratto nei termini ricordati sopra.

I marxisti non possono presentare, in modo non scientifico, i rapporti di dipendenza e interdipendenza che emergono dalla struttura dell'imperialismo e persino dall'interno delle "unioni imperialiste", come conseguenza della perdita di "sovranità nazionale", mentre questo è il risultato del normale sviluppo ineguale tra i paesi capitalisti.

Nel regime capitalista e ancor più nella fase imperialista, le imprese, i settori economici e i paesi non possono svilupparsi allo stesso modo.

Nel quadro della concorrenza, dell'anarchia della produzione, lo sviluppo ineguale dell'economia capitalista costituisce una legge oggettiva ed è quindi inevitabile. I paesi si sviluppano a passi da gigante, alcuni si arricchiscono a spese di altri. Si forma una piramide imperialista con centri principali e secondari, una scala mobile di posizioni nella piramide. Il sistema mondiale imperialista (capitalista) è composto da stati capitalisti come legami che differiscono l'uno dall'altro a causa di uno sviluppo ineguale, ognuno con una posizione diversa nel sistema, con relazioni di interdipendenza ineguali secondo la loro forza economica, militare e politica. Sotto l'imperialismo, non ci può essere uno sviluppo armonioso e combinato dei vari paesi. Gli accordi internazionali non invalidano questa legge di sviluppo ineguale.

La quantità di trasferimenti internazionali di armi è aumentata costantemente di poco più del 12% all'anno dal 2000 al 2019. Con il lancio della sua campagna "Contro l'alto costo della vita" (vedi il nostro sito), il nostro partito contrappone le spese degli interventi e delle spedizioni estere francesi, le enormi spese militari ai bisogni del popolo.

Nel XXI secolo, le grandi compagnie monopolistiche hanno basi e reti in tutto il mondo; si sono sviluppate la scienza, la tecnologia, molte forme di infrastrutture e trasporti, ecc. È innegabile che le condizioni materiali che determinano il carattere del nostro tempo come tempo di transizione dal capitalismo al socialismo sono maturate.

La controrivoluzione e il cambiamento negativo nell'equilibrio del potere non cambiano il fatto che il socialismo è stato costruito, e non cambiano il carattere della nostra epoca, che è stata inaugurata dalla Rivoluzione d'Ottobre, come epoca di transizione dal capitalismo al socialismo. Le condizioni che evidenziano l'esaurimento dei limiti storici del capitalismo (crisi, guerre, disoccupazione, povertà, ecc.) si sono intensificate e il carattere socialista della rivoluzione esprime l'urgenza di risolvere la contraddizione fondamentale del sistema tra capitale e lavoro salariato. Il capitalismo ha effettivamente dato vita al proprio becchino, la classe operaia, che è la classe trainante della società e che sta crescendo.

Il nostro compito è quello di evidenziare le vere cause delle guerre, che si trovano nelle contraddizioni e negli antagonismi interimperialisti in tutto il pianeta, per le risorse energetiche e le vie di trasporto, le regioni e le rotte marittime strategicamente importanti, il controllo dei mercati.

Il nostro compito rimane immutato: costruire e rafforzare il Partito comunista rivoluzionario in Francia senza il quale la Rivoluzione per sbarazzarsi del nostro imperialismo francese per il socialismo-comunismo sarebbe impossibile


Resistenze.org     
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.

Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.