www.resistenze.org - popoli resistenti - germania - 29-11-22 - n. 849

Berlino e l'Olocausto ucraino

German Foreign Policy | german-foreign-policy.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

28/11/2022

Il Bundestag vuole dichiarare la carestia del 1932/33 in Ucraina un genocidio, adottando così posizioni politicamente motivate dall'ambiente della collaborazione ucraina ex-NS.

BERLINO/KIEV (Fonte propria) - Il Parlamento tedesco vuole dichiarare la carestia in Ucraina del 1932 e 1933 un genocidio, adottando una classificazione politicamente motivata dall'ambiente della collaborazione ucraina con le ex-NS. Questo è il risultato della ricerca degli storici. Secondo questo, l'affermazione che la carestia sia stata un "olocausto ucraino" deliberatamente indotto ha avuto origine nell'esilio ucraino in Canada, dove gli ex collaboratori nazisti hanno dato il tono. Alla fine degli anni '80, la rivendicazione è stata raggruppata nella parola di nuova creazione "Holodomor". Gli storici la respingono a larga maggioranza, anche perché la carestia colpì le popolazioni delle regioni agricole di tutta l'Unione Sovietica. Il Bundestag intende approvare la sua risoluzione sull'"Holodomor" già questo mercoledì. Ciò rischia anche di avere gravi conseguenze politiche interne: Venerdì scorso, il Bundesrat ha dato il suo assenso all'ultimo inasprimento del §130 del Codice penale tedesco (StGB), in base al quale sarà punibile "l'approvazione pubblica, la negazione o la banalizzazione grossolana" dei crimini di guerra, nonché del genocidio.

La carestia

Il tema dell'iniziativa del Bundestag è la devastante carestia che ha colpito l'Unione Sovietica nel 1932 e nel 1933. Le cause sono diverse. Nel 1931, prima la siccità e poi altre condizioni climatiche avverse avevano seriamente danneggiato il raccolto. Ciò è accaduto quando la collettivizzazione dell'agricoltura, avviata nel 1929, ha provocato tensioni e, allo stesso tempo, una certa quantità di grano è stata prelevata con la forza dalle regioni di coltivazione per rifornire i lavoratori dell'industria e per garantire le esportazioni, che ha prodotto gravi carenze. Questo è avvenuto in tutte le più importanti regioni cerealicole dell'Unione Sovietica - oltre che nella più importante regione di coltivazione, l'Ucraina, anche in alcune parti della Russia e del Kazakistan. La carestia provocò tra i sei e i sette milioni di vittime in Unione Sovietica, di cui probabilmente circa 3,5 milioni nella più grande regione produttrice di grano - l'Ucraina - e altri 1,5 milioni in Kazakistan; innumerevoli furono anche le vittime in Russia e in altre aree dell'Unione Sovietica. In base alle dimensioni della popolazione, non è stata l'Ucraina ma il Kazakistan a subire il maggior numero di vittime durante l'intera carestia. Gli storici specializzati hanno opinioni diverse sulla responsabilità del governo sovietico; tuttavia, solo una piccola minoranza, solitamente di estrema destra, ipotizza che il genocidio sia stato intenzionale.

Nell'ambiente degli ex collaboratori del nazismo

La carestia in Ucraina è stata portata per la prima volta all'attenzione di un pubblico più vasto e allo stesso tempo utilizzata come mezzo di propaganda politica all'inizio degli anni '80, in particolare nella comunità ucraina in esilio in Canada, in cui i collaboratori nazisti ucraini hanno chiaramente dato il tono. Lo sfondo, come lo ha descritto anni fa lo storico Per Anders Rudling dell'Università di Lund [1], è stato il dibattito sulla Shoah, che si è intensificato dopo la trasmissione della serie televisiva Holocaust nel 1978. In questo contesto, i collaborazionisti nazisti ucraini in Canada temevano di essere presi di mira dall'opinione pubblica e dalle autorità investigative e intrapresero una sorta di controffensiva dichiarando - come descrive Rudling - la carestia del 1932/33 un presunto omicidio di massa mirato, un genocidio. Nel corso del processo, le linee di demarcazione tra attivismo politico e scienza si sono fatte più sfumate: Negli anni '80, ad esempio, un veterano della Divisione Waffen SS Galizia ha guidato la sua associazione tradizionale locale a Edmonton, in Canada, è stato anche membro del consiglio di amministrazione dell'Istituto canadese di studi ucraini e ha ricoperto la carica di cancelliere dell'Università di Alberta.[2] Inizialmente si parlava di "olocausto della carestia" o "olocausto ucraino"; poi, alla fine degli anni '80, è emerso il termine "Holodomor".

L'immagine storica dell'esilio

Rudling descrive anche come la storiografia dell'esilio ucraino sia diventata dominante in Ucraina dopo il crollo dell'Unione Sovietica. È vero che l'esilio ucraino - a differenza di quello dei Paesi baltici - non è riuscito a conquistare le massime cariche statali in Ucraina, osserva Rudling. Ma gli storici ucraini in esilio sono stati in grado di soppiantare la vecchia storiografia sovietica in breve tempo. Così, la visione del mondo che dominava in esilio ed era fortemente influenzata dai collaboratori nazisti, secondo la quale i collaboratori nazisti dell'OUN e dell'Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA) dovevano essere classificati come eroici "combattenti per la libertà" e la carestia del 1932/33 doveva essere considerata un "genocidio", è stata trasferita alla storiografia della stessa Ucraina. Yushchenko, salito al potere con la "Rivoluzione arancione" del 2004 e con il massiccio sostegno dell'Occidente, non solo ha dichiarato postumo il leader dell'OUN Stepan Bandera come "eroe dell'Ucraina" nel 2010; durante il suo mandato, il Parlamento ha anche classificato ufficialmente la carestia come "genocidio" (2006). In questo modo ha contraddetto la stragrande maggioranza degli storici al di fuori dell'Ucraina.

"Riconoscere come genocidio"

La classificazione della carestia come "genocidio", che diversi Stati e parlamenti occidentali hanno già fatto - il governo del Canada, ad esempio, già nel 2008, il Senato degli Stati Uniti nel 2018 - ora vuole raggiungere anche il Bundestag. Più di recente, i politici ucraini hanno esercitato pressioni sul Bundestag; ad esempio, il ministro degli Esteri Dmytro Kuleba ha chiesto al quotidiano Die Welt che il Bundestag "riconosca l'Holodomor come genocidio".[4] Inoltre, lo speaker del parlamento ucraino Ruslan Stefantschuk ha dichiarato che avrebbe "molto gradito" una "risoluzione sull'Holodomor da parte del Bundestag". [5] Ora, una bozza di risoluzione parlamentare, secondo quanto riferito dal deputato dei Verdi Robin Wagener, sostenuta dai gruppi parlamentari di SPD, Alleanza 90/Verdi, FDP e CDU/CSU e che dovrebbe essere approvata dal Bundestag questo mercoledì, afferma che "dal punto di vista odierno", "una classificazione storico-politica" della carestia "come genocidio è ovvia": "Il Bundestag tedesco condivide tale classificazione". [6] In questo modo, il parlamento tedesco adotta esplicitamente la posizione dell'esilio ucraino in Canada negli anni '80, caratterizzato da collaborazionisti nazisti.

"Storico-politico"

È rivelatore che la bozza di risoluzione qualifichi esplicitamente la classificazione della carestia come genocidio come "storico-politica". Ancora oggi, Berlino non è disposta a riconoscere apertamente il genocidio degli Herero e dei Nama, perché in tal caso sarebbe necessario un risarcimento. Per non dover negare il genocidio nel lungo periodo, ora insiste nel riconoscerlo "storicamente-politicamente", ma non giuridicamente, perché prima dell'entrata in vigore della Convenzione ONU sul genocidio, il 12 gennaio 1951, un reato penale di genocidio semplicemente non esisteva (german-foreign-policy.com riporta [7]). Questa posizione giuridica sarebbe difficile da mantenere se il Bundestag classificasse senza riserve la carestia come genocidio; da qui la qualificazione "storico-politica".

Priorità di Berlino

Inoltre, l'adozione di posizioni dell'ex esule ucraino in Canada getta un riflettore sull'atteggiamento di Berlino nei confronti di una risoluzione ONU che da anni viene regolarmente presentata alle Nazioni Unite e che mira in particolare a "combattere la glorificazione del nazionalsocialismo" e del "neonazismo". Per anni, la Repubblica Federale di Germania si è astenuta dal votare questa risoluzione, invece di prendere una posizione chiara contro la glorificazione del nazionalsocialismo.[8] Il 4 novembre di quest'anno, la Germania ha addirittura votato esplicitamente contro. Il motivo: la bozza di risoluzione era stata introdotta, come di consueto, dalla Russia, che aveva in mente anche la glorificazione dei collaborazionisti nazisti, come è ancora all'ordine del giorno negli Stati baltici e in Ucraina.[9] Di fronte alla scelta di condannare la glorificazione del nazismo, compresa l'onorabilità dei collaborazionisti nazisti, o di snobbare la Russia rifiutando la bozza, Berlino scelse la seconda: L'attuale lotta di potere dell'Occidente contro Mosca ha la precedenza sul suo impegno nella lotta contro il nazismo.

Attacco alla libertà di espressione

Infine, la bozza di risoluzione solleva questioni potenzialmente di vasta portata in relazione all'inasprimento del §130 del Codice penale tedesco (StGB), avvenuto a ottobre, secondo il quale "l'approvazione pubblica, la negazione o la banalizzazione grossolana di genocidi, crimini contro l'umanità e crimini di guerra sono ora punibili". L'inasprimento è stato aspramente criticato come un attacco alla libertà di espressione. In futuro, in base alla risoluzione del Bundestag annunciata per mercoledì, potrebbe essere applicata anche alle dichiarazioni sulla carestia del 1932/33 in Ucraina. Questo soddisferebbe la maggioranza degli storici al di fuori dell'Ucraina, che considerano la carestia una terribile catastrofe - con valutazioni piuttosto divergenti sulla responsabilità di Mosca - ma non un genocidio.

Note:

[1], [2], [3] Per Anders Rudling: Memories of "Holodomor" and National Socialism in Ukrainian political culture. In: Yves Bizeul (Hg.): Rekonstruktion des Nationalmythos? Frankreich, Deutschland und die Ukraine im Vergleich. Göttingen 2013. S. 227-258

[4] Dmytro Kuleba: Darum sollte der Bundestag den Holodomor als Genozid anerkennen. welt.de 21.11.2022.

[5] "Sie warten auf den Sieg und werden zurückkehren". Frankfurter Allgemeine Zeitung 25.11.2022.

[6] Florian Gathmann, Marina Kormbaki, Severin Weiland: Ampel und Union wollen Hungersnot in der Ukraine als Völkermord anerkennen. spiegel.de 25.11.2022.

[7] S. dazu Schweigegeld statt Entschädigung (II).

[8] S. dazu Das Gedenken der Wehrhaften.

[9] S. dazu Von Tätern, Opfern und Kollaborateuren (II) und Von Tätern, Opfern und Kollaborateuren (III).


Resistenze.org     
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.

Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.