KP sulle elezioni del Bundestag 2025

Kommunistishe Partei (KP) | kommunistischepartei.de
Traduzione a cura di Giaime Ugliano

31/012025

Articolo di commento da parte del Comitato centrale del Partito Comunista del 31 gennaio 2025

Nessun voto ai partiti del capitale!

Il 23 febbraio si terranno le elezioni del Bundestag in Germania. Ancora una volta, i media borghesi parlano di "elezioni fatidiche". Non dobbiamo "regalare" il nostro voto: si tratta di salvare la "democrazia". Lo spettro di una AfD forte viene usato per ricattarci e indurci a dare il nostro voto agli altri partiti del sistema capitalista come presunto male minore. Dall'altro lato, c'è la mendace demagogia dell'AfD, che vuole farci credere di essere un'"alternativa" che finalmente si preoccupa delle preoccupazioni del "piccolo popolo".

Ma la verità è che nessuno dei partiti in corsa per le elezioni - soprattutto nessuno che abbia la prospettiva di entrare nel Bundestag - rappresenta gli interessi della classe operaia, della popolazione attiva, delle donne lavoratrici o dei giovani nelle scuole, nelle università e nei centri di formazione. Nessuno di loro si oppone alla svolta reazionaria, allo spostamento a destra; ognuno di loro sta già preparando una politica che è un attacco verso di noi.

Lo Stato borghese rende deliberatamente difficile ai piccoli partiti presentarsi alle elezioni, ad esempio imponendo loro di raccogliere molte migliaia di firme. Come Partito Comunista, non siamo ancora in grado di partecipare a queste elezioni federali, le prime a livello nazionale dalla nostra fondazione. Purtroppo, non ci sarà nessun altro partito sulla scheda elettorale che rappresenti coerentemente gli interessi della nostra classe. Per questo abbiamo solo lo slogan: Nessun voto per i partiti del capitale! Questa volta voteremo in modo non valido - sapendo che la classe dominante non ha paura del boicottaggio elettorale, che non è un'arma da parte nostra, ma solo dettato alla mancanza di alternative.

Crediamo che sia giusto votare in modo non valido, invece di rimanere semplicemente fuori dalle elezioni. Questo non fa alcuna differenza per il risultato elettorale - i voti non validi sono indicati separatamente dal punto di vista statistico, ma in realtà contano come il non voto. Ma si tratta di prendere una posizione militante e di esprimere almeno simbolicamente la nostra opposizione. Così facendo, ci distinguiamo consapevolmente da coloro che non votano per disinteresse, anche se la loro frustrazione è perfettamente comprensibile.

In che tipo di Germania vivremo nel 2025?

Le elezioni federali arrivano in un momento di grave crisi per il capitalismo tedesco. Nel 2024, la produzione economica è scesa dello 0,2%. Si tratta di un risultato peggiore di quello ottenuto nel 2023, quando l'economia era comunque cresciuta dello 0,2%. Il risultato è anche molto inferiore alle previsioni per il 2024, che prevedevano una crescita dell'1,8%. Anche le previsioni per il 2025 indicano un'ulteriore stagnazione. La situazione degli ordini nel settore manifatturiero era spesso stagnante nel 2024. L'industria tedesca sta attraversando una grave crisi, con alcune grandi case automobilistiche e molte aziende di altri settori che stanno tagliando posti di lavoro e attaccando le conquiste faticosamente ottenute dalla loro forza lavoro. La disoccupazione sta tornando a crescere (attualmente intorno al 6%) dopo essere scesa negli anni 2010.

Lo sfondo di questi sviluppi è l'intensificazione della competizione all'interno del sistema imperialista, in cui il capitale tedesco deve accettare un deterioramento della sua posizione, in particolare rispetto ai capitalisti cinesi e statunitensi in cima alla classifica globale. Nonostante queste tendenze, tuttavia, il dominio del capitale tedesco nell'UE è rimasto finora relativamente inalterato, in parte perché anche altri Paesi europei stanno lottando contro la crisi. Le tendenze alla crisi sono legate alle crescenti contraddizioni tra i poli imperialisti, in particolare, ma non solo, tra UE e USA da un lato e Russia e Cina dall'altro. L'imperialismo tedesco si sta preparando alla guerra e vuole rendere l'intera società dichiaratamente "adatta alla guerra". È in questo contesto che si svolgono le elezioni.

Che cosa ci promettono i partiti del sistema?

Durante le crisi capitalistiche, i partiti danno risposte diverse su come gestire il sistema in questo periodo. Alcune forze vogliono evitare il crollo della domanda interna e quindi si oppongono ad alcuni dei tagli più drastici e agli attacchi al tenore di vita, altre si concentrano sull'economicità della forza lavoro e sull'espropriazione sfrenata delle grandi masse a favore del capitale. Ma tutti hanno in comune la volontà di superare la crisi riavviando l'accumulazione del capitale e rendendo più efficiente lo sfruttamento della classe operaia. Sulla base di alcuni punti chiave, che ovviamente non rappresentano un'analisi esaustiva, mostriamo di seguito la direzione generalmente reazionaria, antioperaia e antipopolare delle politiche di tutti i principali partiti.

CDU/CSU: attacco generale agli interessi della classe operaia e delle larghe masse

Nel loro manifesto elettorale, i cristiano-democratici chiedono il rigoroso rispetto del "freno al debito", che prevede che gli Stati federali non debbano contrarre alcun nuovo debito, limitando al contempo il nuovo indebitamento del governo federale a un massimo dello 0,35% del prodotto interno lordo ogni anno. Negli ultimi anni, il nuovo indebitamento si è sempre attestato tra il due e il tre per cento, il che significa che sono necessari tagli profondi alla spesa pubblica. Allo stesso tempo, l'onere fiscale sul capitale deve essere ridotto in modo significativo. Le aziende dovrebbero pagare solo un massimo del 25% di imposte complessive (la media attuale è di circa il 30%). Si prevede inoltre un aumento delle franchigie fiscali per l'imposta sul trasferimento di terreni e per l'imposta di successione, di cui beneficeranno soprattutto i ricchi. Se si vuole bandire il debito pubblico e allo stesso tempo far pagare meno tasse ai capitalisti, sono assolutamente necessari tagli massicci alle prestazioni sociali e maggiori oneri per le masse lavoratrici: la CDU e la CSU vogliono abolire di conseguenza il reddito di cittadinanza e sostituirlo con un "nuovo reddito di base", che aumenta l'obbligo di accettare qualsiasi lavoro e quindi il terrore nei confronti di chi è in cerca di occupazione, oltre a erogare meno denaro a chi ne ha bisogno. Anche gli anziani vengono presi di mira: invece di aumentare le loro pensioni, verranno incentivati attraverso sgravi fiscali a continuare a lavorare "volontariamente" oltre i 67 anni, il che avrà un carattere coercitivo in considerazione dei milioni di persone che vivono in povertà in età avanzata.

La CDU e la CSU sono favorevoli all'accelerazione dei preparativi per le grandi guerre: l'aumento estremo della spesa per gli armamenti deve continuare. Il barbaro genocidio di Israele a Gaza viene descritto come una "lotta legittima contro il terrore" e sostenuto incondizionatamente. La guerra imperialista in Ucraina deve continuare con le forniture di armi. Anche il candidato cancelliere Merz si è espresso a favore della consegna di missili da crociera Taurus all'Ucraina. Questi hanno una gittata di circa 500 chilometri e potrebbero colpire numerose città dell'entroterra russo, come Voronezh, Rostov sul Don, Tula, Krasnodar e Volgograd. La Russia ha già dichiarato che la consegna di tali armi sarebbe vista come un'entrata diretta in guerra. La politica climatica deve essere fatta principalmente attraverso lo scambio di emissioni e quindi servire gli interessi del capitale, non i requisiti della protezione del clima.

Poiché questa politica provocherà resistenza, la CDU/CSU sta preparando l'espansione dello Stato di polizia e l'ulteriore inasprimento degli sviluppi autoritari: inasprimento del diritto penale, aumento delle telecamere, riconoscimento facciale automatizzato e pene più severe per il sostegno alle cosiddette "organizzazioni terroristiche" (che probabilmente si riferiscono principalmente alla resistenza palestinese al genocidio), compresa la deportazione e la revoca della cittadinanza. I migranti in generale e i musulmani in particolare vengono diffamati come una minaccia per il Paese, e le deportazioni vengono ora effettuate esplicitamente anche in zone di guerra come la Siria e l'Afghanistan, anche se entrambi i Paesi sono governati da governi profondamente reazionari e i diritti delle donne e delle minoranze religiose sono massicciamente compromessi.

SPD: bugie, ipocrisia e politica per il capitale

In contrasto con il programma apertamente antipopolare della CDU/CSU, i socialdemocratici si presentano ancora una volta come un "partito dei lavoratori" che vuole concentrarsi maggiormente sulle "questioni sociali", promettendo una "casa accessibile", una "buona vita" attraverso il lavoro, "una buona assistenza sanitaria", "pensioni stabili" e "treni puntuali e una buona mobilità". Come i Verdi, la Sinistra e il BSW, l'SPD chiede un aumento del salario minimo a 15 euro - che, con una settimana lavorativa di 40 ore, corrisponderebbe in molti casi a un reddito mensile netto inferiore a 2.000 euro, che non è sufficiente a coprire l'affitto, l'assicurazione sanitaria e le spese quotidiane, per non parlare dell'auto o delle vacanze, soprattutto per le famiglie nella maggior parte delle grandi città tedesche.

Soprattutto, però, l'SPD vuole attenersi al freno all'indebitamento e limitarsi a "riformarlo". Poiché negli ultimi anni l'obiettivo dello 0,35% è sempre stato mancato con un ampio margine, in pratica ciò significa probabilmente "continuare come prima". Tuttavia, sotto il precedente cancelliere SPD Scholz non abbiamo visto alcuna spesa pubblica per l'espansione delle infrastrutture pubbliche, l'aumento delle pensioni e dei redditi da lavoro, la costruzione di case e ospedali a prezzi accessibili. È previsto un leggero aumento della spesa pubblica, ma come "condizione di base perché le aziende tedesche rimangano competitive" - quindi anche l'SPD si preoccupa principalmente di rafforzare il capitale tedesco.

L'SPD è favorevole agli armamenti e ai preparativi per la guerra nella stessa misura della CDU/CSU e chiede ulteriori forniture di armi all'Ucraina "per tutto il tempo necessario". Il genocidio israeliano continua a essere sostenuto. Le vittime del genocidio vengono derise con il mendace titolo "Vogliamo la pace in Medio Oriente".

Mentre si parla di una "moderna società dell'immigrazione" e di una società "libera dal razzismo e dalla discriminazione", in realtà il governo guidato dalla SPD ha intensificato la repressione e la discriminazione razzista contro i musulmani e gli immigrati in generale in una misura senza precedenti negli ultimi anni e nel suo manifesto elettorale chiede nuovamente "deportazioni rapide e coerenti". L'SPD vuole una sorveglianza più stretta della popolazione da parte della polizia e dei servizi segreti e dichiara: "I nemici della Costituzione non hanno posto nel servizio pubblico" - l'esperienza storica, soprattutto sotto i governi federali guidati dall'SPD, dimostra che questa è soprattutto una feroce battaglia contro il movimento operaio rivoluzionario, il movimento pacifista e soprattutto i comunisti, la cui agibilità deve essere soffocata dai divieti di lavoro.

I Verdi: guerra mondiale, genocidio, mobilità elettrica

La bozza di programma dei Verdi contiene finora molte dichiarazioni d'intenti generiche e poco di concreto - eppure non c'è dubbio che anch'essa sia orientata esclusivamente agli interessi del capitale. I Verdi vogliono inoltre mantenere il "freno al debito" e "modernizzarlo". La spesa pubblica dovrebbe servire principalmente per "investimenti nella protezione del clima e dell'ambiente, nonché nelle infrastrutture dei trasporti, dell'energia, dell'istruzione e della ricerca e nella sicurezza nazionale", vale a dire offrire condizioni prevalentemente favorevoli al capitale e promuovere l'armamento. La politica fiscale dei Verdi favorisce gli eredi ricchi e ricchissimi: al posto dell'attuale imposta di successione "progressiva", che aumenta in percentuale con gli importi più elevati, vogliono una "flat tax" al di sopra di un importo esente da imposte di un milione di euro, vale a dire un'aliquota uniforme del 25% che non aumenta più nemmeno per le eredità molto grandi. Si devono creare "buone condizioni di concorrenza" per il capitale, ad esempio attraverso "premi di investimento", con i quali i capitalisti ricevono denaro da investire per ottenere profitti. Anche in questo caso, chi, come i Verdi, favorisce i capitalisti e vuole ridurre il debito pubblico, annuncia ulteriori attacchi ai salari, alle pensioni, alla spesa sociale, alle infrastrutture pubbliche, all'istruzione e alla sanità. Contrariamente a come si auto-rappresentano, i Verdi non sono affatto a favore della protezione del clima. Finora l'ambiente ha continuato a essere inquinato senza controllo anche sotto la partecipazione dei governi verdi. È stata promessa un'espansione del trasporto pubblico, ma non è stata suffragata da cifre, per non parlare della prospettiva di un uso gratuito del trasporto pubblico. La protezione del clima deve continuare attraverso lo scambio di emissioni, in modo che i grandi monopoli industriali possano continuare a emettere sostanze inquinanti a patto di accettare uno sconto sui loro profitti. Chiedere l'espansione della mobilità elettrica (più di quanto non faccia la CDU, che vuole restare ai motori a combustione) significa semplicemente rappresentare gli interessi di alcuni gruppi di capitale che investono in queste tecnologie con il pretesto della protezione ambientale.

Soprattutto, però, i Verdi sono forse la voce più veemente a favore dell'aumento degli armamenti e della guerra. Il loro candidato alla carica di cancelliere, Robert Habeck, chiede addirittura un aumento della spesa per gli armamenti al 3,5% del prodotto interno lordo, che attualmente corrisponde a circa 140 miliardi di euro all'anno per le armi ed equivale a quasi il 30% del bilancio federale nel 2024. Sotto un ministro degli Esteri verde, la Germania è stata coinvolta nel genocidio di Gaza come uno dei principali fornitori di armi al regime israeliano. La "Russia di Putin" è descritta nel programma elettorale provvisorio come la "più grande minaccia alla pace e alla sicurezza in Europa", continuando così a sostenere la politica della NATO di escalation in Ucraina fino all'orlo della guerra mondiale. I Verdi sono inoltre favorevoli alla consegna di missili da crociera Taurus e quindi all'entrata diretta in guerra. Gli Stati Uniti, che hanno scatenato il maggior numero di guerre dal 1945 a oggi e sono tuttora coinvolti in più guerre di qualsiasi altro Paese, devono rimanere un "alleato affidabile". Infine, i Verdi vogliono anche un'espansione dello Stato autoritario attraverso la sorveglianza, i divieti di associazione e di lavoro contro gli "estremisti" e le deportazioni "coerenti". Questo programma profondamente reazionario è abbellito da slogan come "femminismo" o "antirazzismo" e dalle questioni di genere, cioè da cose che dovrebbero esprimere cosmopolitismo e "progresso" e che allo stesso tempo non costano nulla al capitale - ma i Verdi sono un partito del capitale e della guerra, un partito contro la classe operaia.

L'AfD: esaltazione del fascismo e politica a favore del capitale

L'"Alternativa per la Germania" è spesso presentata come la controparte dei partiti "democratici" - in realtà, è parte dello stesso sistema. Per molti aspetti, bisogna cercare le differenze con gli altri partiti con una lente d'ingrandimento. L'AfD vuole una politica economica e finanziaria che rappresenta una massiccia incursione del capitale contro gli interessi della classe operaia; sostiene il genocidio a Gaza, agita contro i musulmani e il movimento pro-Palestina, vuole deportazioni di massa, nel suo linguaggio "remigrazione" - tutto questo lo distingue al massimo nelle sfumature dagli altri partiti principali.

Tutti i tentativi dei partiti del cosiddetto "centro" di dipingere l'AfD come qualcosa di fondamentalmente diverso non solo nascondono questi punti in comune, ma anche il carattere di classe dell'AfD e del suo programma. Questo perché l'AfD non è solo un partito di destra radicale, ma prima di tutto un partito del capitale tedesco. Anch'esso chiede politiche aggressive a scapito della classe operaia e a favore del capitale: una stretta aderenza al freno al debito con una contemporanea riduzione delle imposte sulle imprese e sgravi per i redditi più alti, che anche in questo caso significherà soprattutto un forte attacco ai redditi della classe operaia. Già nel dicembre 2023, l'AfD ha presentato una mozione contro l'imposta sul patrimonio e ora vuole anche abolire completamente l'imposta sulle successioni e sulle donazioni. Si tratta quindi di una politica fiscale che favorisce in modo estremo i ricchi e i capitalisti e che, allo stesso tempo, mira ad apportare drastici tagli alle fasce più povere della classe lavoratrice, come ad esempio il reddito di cittadinanza, che deve essere fortemente ridotto e completamente abolito per gli stranieri. Come la CDU, anche l'AfD vuole incentivare i pensionati a lavorare fino alla morte attraverso incentivi fiscali. I diritti delle donne sono particolarmente attaccati: l'aborto deve essere vietato nella misura del possibile e un "salario da badante" deve essere utilizzato per fare pressione sui genitori - di fatto generalmente donne - affinché si occupino da soli dei loro figli 24 ore su 24. L'aumento del lavoro salariato delle donne dalla nascita del capitalismo deve ovviamente essere nuovamente ridotto, le donne devono tornare al focolare. Parlando di "hype trans-gender" e di presunta sessualizzazione precoce, l'AfD vuole fomentare l'odio contro i transgender e impedire un'educazione sessuale che contraddica le idee reazionarie. L'AfD si differenzia dalla maggior parte degli altri partiti perché vuole tagliare il più possibile le spese per la protezione del clima e dell'ambiente e, soprattutto, perché chiede che la Germania esca dall'euro. L'euro è in effetti una costruzione reazionaria che in ultima analisi avvantaggia solo l'industria, le banche e le compagnie di assicurazione e che ha determinato l'impoverimento della grande massa dei popoli europei in molti modi: attraverso l'imposizione della disciplina di bilancio statale nei trattati dell'UE, attraverso la politica di austerità dell'UE negli anni successivi al 2010 e attraverso la deindustrializzazione nella maggior parte dei Paesi. Tuttavia, l'uscita dall'euro, come richiesto dall'AfD, non è affatto una richiesta "progressista" nell'interesse della classe operaia - secondo il programma dell'AfD, i costi economici di un tale aggiustamento sarebbero sostenuti esclusivamente dalla classe operaia e dalle classi popolari, mentre il capitale riceverebbe ulteriori regali fiscali per rimanere in Germania.

Anche la posizione dell'AfD sulla guerra in Ucraina non deve essere confusa con una posizione anti-guerra: dietro c'è l'idea di un imperialismo tedesco più autonomo, più indipendente dalla NATO e dall'UE, che persegue i suoi interessi espansionistici anche in maggiore conflitto con gli altri Stati occidentali e che quindi ha bisogno di un accordo con la Russia. In altre guerre, come il genocidio in Palestina, l'AfD è uno dei guerrafondai più fanatici. E anche se la fine delle forniture di armi tedesche all'Ucraina sarebbe ovviamente benvenuta, un riorientamento geostrategico del capitale tedesco non significa pace, ma nuovi conflitti lungo nuovi assi.

Concentrarsi sugli interessi di chi fa e di chi non fa il programma dell'AfD è assolutamente necessario per strappare dalle grinfie dell'AfD quella parte della classe operaia che vota o simpatizza per questo partito. Allo stesso tempo, il programma dimostra che non c'è affatto una divisione tra l'AfD e i partiti "democratici", ma che tutti, in ultima analisi, fanno politica per il capitale.

Certo, è vero che l'AfD, a differenza dei suoi rivali, ha fatto ripetutamente riferimenti apertamente positivi al fascismo tedesco e che fascisti e nazisti aperti non solo sono tollerati in questo partito, ma svolgono anche un ruolo di primo piano. Le differenze tra conservatori di destra presumibilmente "moderati" come Alexander Gauland o Alice Weidel da un lato e fascisti aperti come Björn Höcke dall'altro sono in realtà fluide. Con un governo dell'AfD, i diritti dei migranti verrebbero ulteriormente limitati, la repressione contro qualsiasi resistenza verrebbe intensificata e i militanti neonazisti sarebbero presumibilmente in grado di commettere i loro crimini impunemente ancora più spesso. Eppure l'orientamento di fondo - redistribuzione a favore del capitale, espansione dello Stato di polizia, deportazioni di massa, guerra - è lo stesso dei Verdi, della SPD, della CDU/CSU o della FDP. Nessuno può prendere sul serio l'indignazione morale dei "democratici" sul fatto che l'AfD prenda a prestito Hitler e la NSDAP, quando allo stesso tempo tutti questi partiti armano i militanti neonazisti in Ucraina e sostengono il regime israeliano di destra radicale nel suo genocidio.

L'FDP: più soldi per i miliardari e più guerra

Data l'attuale scarsa rilevanza dell'FDP, ne parleremo solo brevemente. Al centro della campagna elettorale dell'FDP c'è il rifiuto di nuovi prestiti, ovvero il rigoroso rispetto del freno all'indebitamento - questo è già stato il motivo della rottura della coalizione a semaforo, in quanto la SPD e i Verdi ritenevano inevitabile il superamento del limite del debito a causa della crisi. Allo stesso tempo, l'FDP vuole anche tagliare in modo massiccio le tasse sugli imprenditori e sui ricchi e compensare gli enormi buchi nel bilancio nazionale che ne derivano tagliando le prestazioni sociali e la spesa pubblica per l'assistenza sociale, l'istruzione, la sanità e le infrastrutture. Durante la sua permanenza al governo, l'FDP si è anche dichiarato coinvolto nei più gravi crimini a Gaza e nei preparativi per la guerra. Vuole anche che i missili da crociera Taurus vengano sparati contro la Russia.

Die Linke: il fumo socialdemocratica negli occhi delle masse

Negli ultimi mesi si è creato un certo clamore intorno al "Partito della Sinistra", che a volte è stato ben al di sotto della soglia del cinque per cento, in alcune parti dello spettro di sinistra: si suppone che sia un faro di speranza contro lo spostamento a destra. Ma cosa rappresenta il partito? Promette di lottare per un "reddito sicuro", per una "risoluzione pacifica dei conflitti", per un tetto massimo agli affitti su scala nazionale, per l'abolizione dell'IVA sui prodotti alimentari di base, per pensioni più alte, per la fine della "medicina a due livelli" e per l'abolizione del freno al debito. Critica il riarmo ed è l'unico dei principali partiti a chiedere un "diritto di asilo" e a non parlare di deportazioni di massa. In passato, i membri del Partito di Sinistra al Bundestag hanno anche ripetutamente presentato cosiddette interrogazioni minori al governo federale, ottenendo l'effetto di rendere disponibili alcune informazioni in primo luogo, ad esempio sulle esportazioni di armi e sulla cooperazione in materia di armamenti, sulle missioni di difesa federali e sul salvataggio in mare. Il partito di sinistra chiede inoltre solo un salario minimo di 15 euro, che di fatto significa una vita di povertà per molte famiglie. Nonostante la profonda crisi del partito, molti di questi punti motivano ancora molte persone di sinistra in Germania a votare per la "sinistra", almeno come male minore.

Se fossimo nel Bundestag, voteremmo ovviamente anche noi anche a favore di un sistema di assicurazione sanitaria uniforme, di un aumento delle pensioni o di un limite massimo legale per gli affitti. Naturalmente sosterremmo anche l'abolizione del freno all'indebitamento - non per poter fare ampi programmi di stimolo economico o regali al capitale come i partiti borghesi, ma per poter meglio attuare maggiori spese nell'interesse della classe operaia, per maggiori prestazioni sociali, istruzione, sanità o cultura. Ma non possiamo giudicare il ruolo del partito sulla base delle singole richieste che sono nell'interesse della classe operaia. Perché alle elezioni non votiamo a favore o contro singole richieste, ma votiamo per un partito o per i suoi candidati.

E il quadro generale lo dimostra: Il "socialismo democratico" del Partito della Sinistra non è e non è mai stato altro che una copertura per la barbarie dello sfruttamento capitalistico. Non vuole abolire il capitalismo, ma renderlo più umano, il che è impossibile - quindi non è socialismo, ma riformismo. La pretesa di essere dalla parte degli oppressi e della classe operaia è una vera e propria menzogna: chi promette ai polli solo una gabbia più grande e una macellazione più indolore, in modo che non pensino di scappare dalla gabbia, non è dalla parte dei polli, ma dalla parte del macellaio.

Ovunque il Partito della Sinistra sia stato coinvolto nei governi statali fino ad oggi, ha contribuito ad attuare e promuovere le politiche antipopolari del capitale: che si tratti del Meclemburgo-Pomerania Occidentale, del Brandeburgo, di Berlino, della Turingia o di Brema, ha spinto la riduzione dei posti di lavoro nel settore pubblico e la privatizzazione dell'edilizia popolare, ha attuato deportazioni di massa, l'osservazione dei gruppi di sinistra da parte dei servizi segreti e altri attacchi alla classe operaia. Nessuna di queste è un'eccezione o una deviazione dal loro carattere reale, né è dovuta alla cattiva volontà dei politici - anche se avessero buone intenzioni, come parte di un governo dello Stato borghese sarebbero costretti a fare politica per la classe dominante. L'orientamento alla partecipazione al governo all'interno del capitalismo è di per sé una garanzia che un partito farà politica contro la classe operaia.

Nonostante la sua retorica pacifista, anche il Partito della Sinistra fa parte della politica di guerra imperialista: pur rifiutando la fornitura di armi all'Ucraina, sottolinea il "diritto all'autodifesa" dell'Ucraina, che ovviamente non si riferisce al popolo ucraino ma al regime guidato da Zelensky, ed è favorevole alle sanzioni contro la Russia. In definitiva, continua a seguire la linea di argomentazione della NATO, secondo la quale esiste un lato "buono" e uno "cattivo" in questa guerra imperialista. Non deve quindi sorprendere che l'europarlamentare Carola Rackete abbia votato in settembre al Parlamento europeo a favore dell'abolizione di tutte le restrizioni all'uso delle armi NATO contro la Russia e si sia espressa a favore di una massiccia espansione delle forniture di armi e della partecipazione tedesca alla guerra imperialista. Il deputato Martin Schirdewan era probabilmente incerto se pensare che una terza guerra mondiale sarebbe stata un bene o un male e quindi si è astenuto dal voto. Il Partito della Sinistra descrive il colpo di stato jihadista promosso da Israele, Turchia e Stati Uniti con l'obiettivo di dividere la Siria come un "segnale di speranza". Criticare il massacro del popolo palestinese a Gaza è solo un'affermazione a parole. Si rifiuta di parlare di genocidio, equipara la resistenza palestinese alla potenza occupante genocida e si è astenuto dal voto al Bundestag sulla "risoluzione sull'antisemitismo", reazionaria e antidemocratica, che mira a mettere a tacere qualsiasi critica a Israele e rappresenta una drastica intensificazione dell'autoritarismo. Le critiche allo sviluppo autoritario della RFT e al razzismo contro il movimento pro-Palestina organizzato dallo Stato e dai media a partire dall'ottobre 2023 non si trovano da parte della "sinistra".

Il Partito della Sinistra non è un partito contro la guerra o dalla parte dei poveri, dei migranti o della classe operaia. Non è contro lo spostamento a destra, è l'ala moderata dello spostamento a destra. E lo spostamento a destra può essere attuato da chi è al potere perché la politica borghese ha le sue diverse ali, che si completano a vicenda, creano l'illusione della libertà di scelta - e alla fine tirano nella stessa direzione.

BSW: L'illusione di un capitalismo pacifico e sociale

L'"Alleanza Sahra Wagenknecht", che è nota per essere una scissione dal Partito della Sinistra, promette anche miglioramenti per la classe operaia su una serie di punti: rafforzamento della contrattazione collettiva, aumento delle pensioni e abolizione della cosiddetta "medicina a due livelli" con assicurazione sanitaria privata e pubblica, più fondi per l'istruzione e stop alla militarizzazione di scuole e università. Il partito si definisce inoltre "l'unico partito pacifista coerente nel Bundestag tedesco" e rifiuta le forniture di armi all'Ucraina e a Israele, lo stazionamento di missili a medio raggio e di armi nucleari statunitensi in Germania, il dispiegamento all'estero della Bundeswehr e il raggiungimento dell'obiettivo del 2% della NATO. A differenza del Partito della Sinistra, ad esempio, la BSW rifiuta anche la guerra segreta sotto forma di sanzioni economiche contro rivali di politica estera come la Russia.

Altre richieste, invece, sono un attacco diretto alla classe operaia: il reddito di cittadinanza deve essere rinominato, anche se il programma non dice nulla su se e in che misura debba essere aumentato. La BSW è favorevole al regime di sanzioni introdotto dalle leggi Hartz contro i disoccupati, che saranno costretti ad accettare quasi tutti i lavori. Per quanto riguarda l'imposta di successione, la BSW è favorevole alla stessa richiesta dei Verdi (tassazione equa di tutte le eredità al di sopra di un importo esente da imposte), soprattutto nell'interesse dei grandi eredi, per i quali l'aliquota fiscale non aumenterebbe più nemmeno per le enormi somme ereditate. Inoltre, sebbene la BSW si impegni per la "protezione del clima", vuole subordinarla alla competitività del capitale ("allontanandosi dal desiderio di una completa neutralità climatica rapidamente raggiungibile"). A tal fine, la BSW è anche fondamentalmente a favore dello scambio di emissioni dannose per l'ambiente e chiede di continuare a promuovere il motore a combustione nell'interesse dei principali monopoli automobilistici tedeschi. La "soluzione" al cambiamento climatico deve essere trovata semplicemente attraverso le nuove tecnologie - la vecchia e mendace promessa del capitalismo, che finora ha portato solo a una distruzione ambientale sempre più catastrofica. Infine, la BSW vuole solo un salario minimo di 15 euro.

Ma anche le rivendicazioni che sarebbero di per sé nell'interesse della classe operaia non sono rappresentate dalla BSW come parte di un movimento operaio di lotta, ma nel quadro di una politica di elargizioni e di stabilizzazione del sistema capitalistico. La sua posizione non è quella della classe operaia, ma quella del capitale medio, che cerca di migliorare la propria posizione negoziale nei confronti dei grandi monopoli senza mettere in discussione il sistema del capitalismo monopolistico (cosa che sarebbe peraltro impossibile senza superare il capitalismo in quanto tale). La BSW chiede quindi che la spesa pubblica promuova l'industria e che i maggiori capitalisti siano tassati, ma non le piccole e medie imprese. La BSW vuole anche una tassa sulle transazioni finanziarie e una tassa sul patrimonio, ma solo per i patrimoni di diversi milioni di euro o più.

Sebbene la retorica pacifista della BSW si differenzi in modo significativo dalla sempre più forte retorica bellicista della maggior parte degli altri partiti, non va confusa con una posizione antimperialista. La BSW non mette in alcun modo in discussione l'ordine mondiale imperialista, e anche l'adesione della Germania all'UE e alla NATO è sostenuta in linea di principio, insieme all'illusoria richiesta di un'UE "potenza di pace", che nasconde il carattere dell'UE come costruzione imperialista del capitale e contribuisce a disarmare ideologicamente il movimento per la pace e a indirizzarlo verso canali conformi al sistema.

Si inveisce contro "l'autoritarismo dell'era del coronavirus" e contro la vaccinazione obbligatoria, ma non si dice una parola sul fatto che lo Stato borghese ha deliberatamente accettato decine di migliaia di morti per proteggere i profitti del capitale. In questo modo, la BSW serve contemporaneamente gli interessi dei capitalisti e asseconda opportunisticamente alcuni discorsi antiscientifici del suo elettorato. Le azioni autoritarie dello Stato contro il movimento pro-palestinese, che non solo sono molto più brutali ma anche certamente più permanenti, non vengono affatto menzionate. In generale, la BSW non è contro uno Stato borghese repressivo: chiede l'espansione delle forze di polizia e una "presenza visibile della polizia nelle strade e nei luoghi pubblici". Infine, il partito vuole "fermare l'immigrazione incontrollata", come se l'attuale regime migratorio fosse "incontrollato" anziché altamente regolamentato e repressivo da parte dello Stato. In modo razzista e di fatto scorretto, la BSW associa l'immigrazione a "un aumento di gran lunga sproporzionato dei crimini con coltello, dei reati sessuali e del terrorismo a sfondo religioso", alimentando così deliberatamente la divisione razzista della classe operaia.

Come "Die Linke", la BSW è un partito borghese che intende co-governare sotto il capitalismo. Anche la BSW si subordinerà alle esigenze del capitale e, quando sarà al governo, cancellerà tutte le richieste per le quali i capitalisti non hanno interesse. Il programma stesso lo lascia intendere: sebbene la BSW chieda un aumento della spesa per l'assistenza sociale, la sanità, l'istruzione e le infrastrutture pubbliche, vuole anche solo "riformare" il freno al debito, cioè allentarlo in misura non specificata, ma mantenerlo in linea di principio. Come l'AfD, la BSW è favorevole a un certo riorientamento della politica estera, ma non è assolutamente favorevole a una rottura con le basi sociali capitalistiche che danno origine alle guerre. Vuole armare l'arsenale statale di mezzi di repressione per poter spezzare più efficacemente la resistenza della classe operaia. La BSW deve quindi essere combattuta anche come avversario politico e la sua influenza sulla classe operaia deve essere spezzata.

Quale sarebbe il ruolo di un partito comunista nelle elezioni federali?

Molte persone di sinistra cercano un'alternativa sulla scheda elettorale, visto il generale spostamento a destra, l'agitazione razzista della BSW e la crescente esposizione del "Partito della Sinistra" come partito borghese che è rimasto sostanzialmente in silenzio anche sul genocidio. Comprendiamo la loro preoccupazione e ci rammarichiamo molto di non essere in grado di offrire noi stessi un'alternativa di questo tipo in questo momento - sotto forma di un partito comunista che si occupi di lotta di classe, che smascheri senza pietà l'establishment politico capitalista e utilizzi la campagna elettorale e il parlamento come palcoscenico per la lotta di classe piuttosto che come mezzo per partecipare al sistema capitalista.

In quanto partito, daremmo priorità alla lotta per l'aumento dei salari e delle pensioni, per il divieto di lavoro temporaneo, per alloggi a prezzi accessibili, per un'adeguata assistenza all'infanzia, per un sistema di istruzione uniforme, completamente gratuito ed esclusivamente pubblico per tutti, per il divieto di assicurazione sanitaria privata e per un adeguato finanziamento degli ospedali, per un trasporto pubblico gratuito e ben sviluppato, per misure di protezione dell'ambiente, del clima e delle catastrofi, e per altre questioni, e inviteremmo le persone a lottare con noi per ottenerle. Allo stesso tempo, vorremmo comunicare in termini chiari che ognuna delle nostre richieste può essere combattuta solo nella lotta più dura della classe operaia organizzata e anche in questo caso sarà costantemente minacciata dal fatto che le crisi del sistema limitano regolarmente qualsiasi volontà di compromesso del capitale.

Ci batteremmo per il ritiro dalla NATO e per la cessazione di tutte le esportazioni di armi, e denunceremmo senza sosta il coinvolgimento della Germania nel genocidio palestinese, la guerra di annientamento dell'Arabia Saudita nello Yemen, lo smembramento della Siria, gli attacchi militari della Turchia contro il popolo curdo e altri crimini. In particolare, non lasceremmo alcun dubbio sulla nostra posizione di oppositori di questo sistema e in nessun caso parteciperemmo alla sua gestione sotto forma di governo o collaboreremmo con i partiti di questo sistema. Un voto a favore del PC sarebbe un voto contro il capitale, per rafforzare il movimento che lotterà per il socialismo.

Perché non votare per uno dei "piccoli partiti di sinistra"?

Tuttavia, diversi altri piccoli partiti si stanno posizionando a sinistra dei partiti maggiori e stanno corteggiando i voti degli elettori di sinistra. Dobbiamo giudicare questi partiti non solo da ciò che promettono, ma anche da ciò che fanno e dal loro atteggiamento nei confronti del capitale.

In primo luogo, c'è MERA25, il partito dell'ex ministro delle Finanze greco Yanis Varoufakis. Abbiamo già commentato questo partito altrove. Si tratta di un partito socialdemocratico, cioè borghese, che si posiziona molto più "a sinistra" rispetto al Partito della Sinistra e alla BSW, ad esempio nominando e rifiutando chiaramente il genocidio in Palestina, ma che tuttavia non vuole uscire dal quadro del sistema capitalista. In qualità di ministro delle Finanze, la sua figura di spicco Varoufakis ha sostenuto per mesi la linea politica dei negoziati con l'UE e le istituzioni del capitale, che alla fine ha condannato il popolo greco a una miseria e a un impoverimento ancora maggiori. Chiunque abbia capito che le politiche reazionarie di chi è al potere non sono semplicemente la decisione di singoli "politici di destra", ma seguono la logica del sistema capitalistico, non dovrebbe votare per questo partito. Al contrario, tali partiti agiscono sempre come un utile strumento dei governanti e possono essere utilizzati, quando necessario, per contenere l'insorgere di un movimento contro il capitale.

Ancora più a sinistra, il cosiddetto Partito Marxista-Leninista di Germania parteciperà alle elezioni. Il MLPD afferma di voler combattere il capitalismo e rovesciarlo in modo rivoluzionario: ma la sua pratica dimostra il contrario. Con slogan discutibili come "Il Paese ha bisogno di nuovi politici", diffonde l'illusione che l'elezione del MLPD possa cambiare l'equilibrio di potere nel capitalismo. In linea con questo corso "rivoluzionario" a parole ma riformista nella pratica, il MLPD ha ora proclamato un "Nuovo movimento per la pace contro il fascismo e la guerra", che lancia un appello: "Le forze antifasciste che si candidano in un collegio elettorale, in uno Stato federale o che non si candidano affatto dovrebbero chiedere l'elezione di altri antifascisti!". Il MLPD annovera tra i partiti "antifascisti" degni di sostegno il Partito della Sinistra, MERA25 e il Partito Pirata. Anche per il MLPD, la lotta contro il "fascismo" fornisce ora il pretesto per fare finalmente pace con lo Stato borghese e i partiti del capitale. Ma è soprattutto il suo rapporto ostile con il socialismo, per il quale si è combattuto storicamente, a squalificare questo partito. Il MLPD aderisce rigidamente alla teoria antiscientifica del "capitalismo burocratico" in Unione Sovietica, che avrebbe prevalso dopo la morte di Stalin. Così facendo, non solo impedisce una reale rivalutazione degli errori commessi nella costruzione del socialismo e che hanno contribuito alla restaurazione del capitalismo alla fine degli anni Ottanta. Si allontana anche dai milioni di tedeschi dell'Est che hanno sperimentato una società socialista nella DDR e rende impossibile utilizzare queste esperienze in modo fruttuoso per una nuova lotta per il socialismo. Infine, dimostra anche di non aver capito né cos'è il capitalismo né cos'è il socialismo. Una lotta per una società socialista non è possibile in queste condizioni e con questo partito.

Infine, l'"Organizzazione Rivoluzionaria Internazionalista" (RIO) e l'"Organizzazione Socialista Rivoluzionaria" (RSO) concorrono con una lista comune di 14 punti. Si tratta di due gruppi trotskisti, cioè orientati verso Leon Trotsky, di cui critichiamo fondamentalmente anche il rapporto con il socialismo: invece di difendere il socialismo dalle falsificazioni e dalle menzogne di chi è al potere, il che non è affatto in contraddizione con una critica approfondita dei suoi difetti, essi assecondano la propaganda anticomunista e parlano, con la stessa formulazione dell'Agenzia federale per l'educazione civica e di altri organi di propaganda dello Stato, di un "sistema totalitario stalinista". L'anticomunismo, anche se si presenta come "rivoluzionario" e "comunista", non può essere il punto di partenza per una nuova lotta per il socialismo. Ma anche a prescindere da questo, la piattaforma della RIO e della RSO è opportunista e non fa assolutamente parte di una strategia rivoluzionaria: elencare singole richieste, per quanto corrette possano essere, non significa utilizzare la campagna elettorale per creare una coscienza di classe e smascherare lo Stato borghese. Nella lista dei 14 punti non c'è alcuna dichiarazione sulla necessità di una rottura rivoluzionaria, ma solo la richiesta di un "governo della classe operaia", come se fosse possibile ottenere un governo della classe operaia attraverso le elezioni in un contesto capitalistico. Anche punti illusori come il trasferimento delle aziende nelle mani dei dipendenti, che nel capitalismo non significa altro che la forza lavoro stessa deve decidere di tagliare i propri salari per rimanere competitiva, o le richieste di disarmo della polizia e di scioglimento dei servizi segreti nazionali, come se fosse possibile abolire la polizia o i servizi segreti in una società capitalista, si inseriscono in questo contesto.

In pratica, la RIO e la RSO stanno già dimostrando il loro opportunismo e la loro volontà di ingraziarsi il liberalismo. Durante le proteste contro la conferenza del partito AfD all'inizio di gennaio, hanno posto un'attenzione unilaterale sull'AfD come presunto male maggiore rispetto ai partiti "democratici". Hanno criticato altri esponenti della sinistra che si sono concentrati sulla partecipazione alla manifestazione di Luxemburg-Liebknecht-Lenin nello stesso fine settimana. Occorre ora costruire un "movimento sociale contro la destra", dove "destra" non si riferisce ovviamente allo sviluppo reazionario del sistema borghese nel suo complesso, ma soprattutto all'AfD. Sebbene anche gli altri partiti vengano in parte criticati per le loro politiche antioperaie e guerrafondaie, non si giunge alla conclusione che la lotta contro di loro debba essere veemente almeno quanto quella contro l'AfD. Invece, sentiamo dichiarazioni del tutto illusorie da parte di RIO, ad esempio: "Non lasciamo l'AfD da solo, come oggi, in modo che nessuno muoia in fuga o venga deportato". Come se migliaia di persone non morissero e non venissero deportate mentre fuggono in modo del tutto indipendente dall'AfD, e come se bastasse votare di nuovo per l'SPD o i Verdi per porre fine alle morti di massa alle frontiere esterne dell'UE. Tuttavia, la questione di come la lotta contro l'AfD si colleghi alla lotta per il socialismo è una delle questioni strategiche centrali della situazione attuale. Una lotta coerente contro il capitalismo non può essere realizzata nemmeno con questi gruppi, per questo riteniamo che sia sbagliato sostenerli alle elezioni.

Tutti uniti contro l'AfD?

Il mantra secondo cui l'AfD è ora il grande pericolo di queste elezioni e che è particolarmente importante impedirne il rafforzamento è un mantra che ci viene costantemente ripetuto, non solo dai gruppi di sinistra, ma anche dai partiti al governo e dai media ad essi associati. Lo schema è noto in altri Paesi: eleggere Macron per evitare Le Pen; eleggere Harris per evitare Trump; o, nella storia tedesca, eleggere Hindenburg per evitare Hitler - con il risultato che Hindenburg vinse le elezioni e nominò Hitler Cancelliere del Reich.

Rifiutiamo con forza questa logica del presunto "male minore", perché non solo si può dubitare che i partiti del semaforo con i loro preparativi per la guerra mondiale siano un "male minore", ma la logica è anche fondamentalmente sbagliata. Dimentica che il male generale è il capitalismo, che inevitabilmente produce tutti i piccoli e grandi mali individuali, indipendentemente dal colore del partito al governo. Dimentica che il sistema politico capitalista ha bisogno delle varie sfumature e della presunta "diversità democratica" per funzionare, e che anche i partiti "di sinistra" contribuiscono alla sua stabilità, purché non combattano il sistema in quanto tale. Questa logica dimentica anche che la cooperazione con i partiti borghesi "democratici" e l'apparizione congiunta con loro contro l'AfD ostacola una vera resistenza di classe contro l'AfD - facendo apparire i comunisti come parte dell'"establishment" e permettendo all'AfD di continuare a presentarsi come l'unica opposizione.

Tutto ciò non significa che dobbiamo minimizzare il pericolo rappresentato dall'AfD o rinunciare alla lotta contro di esso. Come abbiamo visto sopra, l'AfD è un partito profondamente reazionario e antioperaio, con anche elementi fascisti. Dobbiamo lottare contro di loro e la loro ideologia - insieme, con i colleghi sul posto di lavoro, nelle scuole e nelle università, nel quartiere, nelle nostre famiglie e tra gli amici. Tuttavia, ciò avrà successo solo se la lotta contro la reazione e il fascismo sarà indissolubilmente legata all'attacco incessante al potere dei capitalisti e di tutti i loro partiti, che hanno creato il mostro AfD in primo luogo, e a strappare le loro maschere "democratiche" e "antifasciste".

Stiamo buttando via il nostro voto se non votiamo?

Stiamo quindi rinunciando volontariamente a quel poco di influenza che il parlamentarismo borghese ci concede quando invalidiamo la nostra scheda elettorale? È un atteggiamento "settario", come qualcuno ci accuserà? Anche questa logica è fondamentalmente sbagliata. L'influenza non può essere separata dal contenuto. Non possiamo "influenzare" la politica nell'interesse della classe operaia se nessun partito sulla scheda elettorale rappresenta il punto di vista indipendente della classe operaia. Votare per il presunto male minore significa solo legittimare coloro che ci calpesteranno come nuovo governo o ci inganneranno come opposizione dopo le elezioni. Ci impedisce di condurre con coerenza la nostra lotta contro le politiche dominanti, perché non possiamo attaccare in modo credibile i nostri avversari se continuiamo a sostenerli in altri modi.

Non siamo contrari alla partecipazione alle elezioni, ma al contrario ci battiamo per essa laddove è utile per dare al comunismo una maggiore presenza pubblica e per smascherare il sistema di governo. Allo stesso tempo, chiariamo che per democrazia intendiamo qualcosa di completamente diverso: non la croce ogni quattro anni per scegliere tra diverse varianti della politica capitalista, ma uno Stato sotto il governo del popolo lavoratore, con un coinvolgimento attivo delle masse nella politica e basato sulla proprietà sociale delle imprese. Finché il capitale avrà il potere economico, avrà anche il potere politico, e le elezioni, i referendum, i consigli cittadini e di quartiere non cambieranno minimamente questa situazione. La nuova società, il socialismo, invece, non si combatte attraverso le elezioni, ma solo attraverso una rottura rivoluzionaria con il capitalismo. Oggi sono molto più importanti il rafforzamento dei sindacati, la lotta per un corso di lotta di classe al loro interno e le lotte per salari migliori, per l'unità e la solidarietà della classe operaia, contro le operazioni di guerra, contro la militarizzazione della società e, in definitiva, per la vita che meritiamo ma che non avremo mai sotto il capitalismo.