Intervista a Koutsoumbas (KKE) su politica estera e questioni internzionali

D. Koutsoumbas, S.G. Partito Comunista di Grecia (KKE) | kke.gr
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

09/01/2025

Il 21 dicembre 2025 è stata pubblicata sul sito web Nonpapers un'intervista a Dimitris Koutsoumbas, Segretario generale del Comitato centrale del KKE, condotta dal giornalista Panos Haritos. Di seguito è riportata la seconda parte dell'intervista, che si concentra sulla politica estera greca: le relazioni greco-turche, le attuali questioni internazionali tra cui la guerra imperialista in Ucraina e i negoziati per la sua risoluzione, la questione palestinese e gli sviluppi in America Latina.

Signor Koutsoumbas, il modello di accordo di pace proposto dal presidente degli Stati Uniti per l'Ucraina suscita preoccupazioni per le relazioni greco-turche e la questione cipriota?

È certamente preoccupante, ma non è emerso dal nulla. Almeno non siamo stati colti alla sprovvista. È stato preceduto dall'invasione e dall'occupazione di Cipro da parte del nostro "alleato" turco, dalla secessione del Kosovo con i bombardamenti della NATO, dallo smembramento della Libia sempre con l'intervento della NATO, dall'Afghanistan, dalla Siria e molto altro. Tutto ciò dimostra che i fautori del "revisionismo" del diritto internazionale sono gli Stati Uniti, la NATO, l'UE, e che il loro lavoro di smantellamento del diritto internazionale trova eco nella leadership della Russia capitalista. È come se la Russia avesse trascritto il copione, anche nelle argomentazioni utilizzate, aggiungendo un tocco di antifascismo.

Il Primo ministro sostiene che la priorità del governo è il continuo rafforzamento delle forze armate, sottolineando che il paese può spendere più del 3% del PIL per la difesa e restituire una parte della crescita ai cittadini, ottenendo al contempo delle eccedenze. Sorgono due domande: è davvero fattibile sulla base dei dati economici? L'attuale equipaggiamento delle forze armate soddisfa le reali esigenze del paese?

Non possiamo essere ingenui. I fatti dimostrano che il governo spende miliardi di euro, non per la difesa e la sicurezza nazionale, ma per le esigenze della classe borghese, ad esempio degli armatori, che vogliono una flotta da guerra per proteggere i propri interessi, insieme a quelli dei loro alleati: la NATO, l'UE e gli Stati Uniti. È così che l'artiglieria greca "Patriot" è finita in Arabia Saudita, mentre ogni anno si sprecano decine di milioni in carburante per le pattuglie dei caccia greci sui Balcani, con il pretesto di proteggere i Paesi vicini dalla Russia. Ciò avviene in un momento in cui il governo sostiene di non avere soldi per la sanità, l'istruzione, le pensioni o gli stipendi. Questa politica basata sulle classi sociali è l'elefante nella stanza. E le nuove fregate sono anch'esse destinate ai fronti di scontro del blocco euro-atlantico con i suoi rivali, compreso il Mar Cinese Meridionale.

Secondo il nuovo ambasciatore statunitense e il governo, la Grecia sta diventando un hub energetico grazie al gasdotto sull'isola di Revithoussa. Quanto è importante questo gasdotto, sia oggi che a lungo termine? Quali sono i vantaggi per il nostro Paese: otteniamo qualcosa in termini di interessi nazionali?

Chiaramente, il gasdotto è importante, ma per interessi specifici. In una società profondamente divisa in classi, come quella greca, qualsiasi beneficio economico andrà a pochi grandi interessi monopolistici che ne raccoglieranno i frutti. Gli altri dovranno accontentarsi di promesse, discorsi altisonanti, visioni nazionali e altra retorica di stampo propagandistico nazionalista. Per quanto riguarda le questioni nazionali, il governo sta deliberatamente creando un'immagine falsa: come se fosse riuscito a diventare il "beniamino" del signor Trump e questo andasse a vantaggio degli interessi nazionali. L'atterraggio sarà duro. In realtà, direi che questo sviluppo ci sta mettendo su una strada pericolosa.

Avete seguito la questione sollevata intorno alla Cosco e al porto del Pireo? Si tratta di conseguenze degli accordi stipulati e possiamo essere coinvolti nel conflitto tra Stati Uniti e Cina? Ne ricaviamo qualche vantaggio? C'è qualche logica nell'idea di potenziare il porto di Elefsina?

Ebbene, non solo il governo, ma anche altri partiti sostengono l'idea di trasformare il Paese in un hub energetico e di transito, con l'obiettivo di aumentare la redditività dei grandi monopoli greci, di "far crescere la torta" dell'economia, sperando che qualche briciola cada al resto della popolazione. Questo piano è in linea con i piani dell'UE, degli Stati Uniti, di Israele, della Cina, ecc. Ho detto prima che stiamo entrando in un territorio pericoloso. In realtà, il nostro Paese e il nostro popolo sono intrappolati nella morsa della concorrenza tra grandi potenze come gli Stati Uniti, la Cina, l'UE e la Russia.

Ma vorrei aggiungere un altro punto di vista. Prima della guerra, l'Ucraina era un centro energetico, con decine di migliaia di chilometri di gasdotti e oleodotti, e il 20-25% del commercio del Mar Nero passava attraverso il porto di Odessa. Oggi, la sua popolazione sta versando il proprio sangue! Perché essere un centro nevralgico significa profitti per pochi e spargimento di sangue per molti. E naturalmente, non sono stati salvati dagli alleati, gli europei e gli americani, per quanto vengano presentati come "garanti" della sicurezza e della pace.

La proposta di Trump per la pace in Ucraina è valida o è stata pensata su misura per le esigenze di Mosca?

L'amministrazione Trump sta cercando di aprire la strada ai profitti dei monopoli statunitensi che parteciperanno alla ricostruzione dell'Ucraina e allo sfruttamento delle sue ricchezze minerarie. Attraverso la cooperazione politica ed economica con la Russia, cercherà anche di coinvolgerla o neutralizzarla nel grande confronto con la Cina. Questo è il loro obiettivo e, naturalmente, qualsiasi accordo sarà temporaneo, perché non risolverà le cause reali di questo conflitto imperialista, ma le nasconderà semplicemente sotto il tappeto.

C'è qualcuno che trae vantaggio dalla guerra in Ucraina?

Quel che è certo è che due popoli che hanno vissuto e prosperato insieme durante gli anni del socialismo vengono massacrati. Naturalmente, a trarne vantaggio sono i monopoli dell'economia di guerra, le classi borghesi che alimentano l'odio per consolidare il loro potere e lo sfruttamento del popolo, i monopoli energetici della crescita "verde" e vari intermediari che approfittano delle sanzioni.

Quanto sono realistiche le posizioni degli europei sul piano di Trump?

I circoli dominanti dell'UE ritengono che i piani di Trump non tengano conto dei loro interessi, ed è per questo che stanno reagendo. Ma nemmeno gli europei sono uniti. Alcuni monopoli e grandi interessi nell'UE perdono nella guerra, mentre altri guadagnano e si rafforzano. Ecco perché stiamo assistendo a seri processi politici all'interno dei paesi dell'UE. È chiaro che le loro lotte interne si stanno intensificando.

Mosca dovrebbe pagare per la ricostruzione dell'Ucraina?

Quella che viene chiamata ricostruzione è una grande "festa" per le imprese di costruzione, realizzata a spese dei popoli dell'Ucraina e della Russia. Sarà la base per il loro ulteriore sfruttamento, ipotecando il futuro di molte generazioni a venire. La ricostruzione ha anche un carattere antipopolare, pro-monopolistico e capitalista.

L'Europa, senza gli Stati Uniti, può sfuggire al modello di sicurezza garantita e a buon mercato della NATO armandosi e creando un esercito moderno? Ce n'è bisogno? È davvero minacciata dalla Russia?

Teniamo presente che quella che viene chiamata Europa, cioè l'UE, rappresenta solo il 42% del territorio europeo, mentre il 58% appartiene a Stati europei che non sono membri dell'UE. L'UE stessa è una creazione reazionaria, progettata per servire gli interessi dei monopoli europei. I popoli d'Europa hanno solo sofferto a causa di questa UE. Ora, questa creazione reazionaria sta cercando di acquisire "muscoli" militari per rispondere alle condizioni di concorrenza con i suoi rivali, che non sono solo la Russia, ma anche gli Stati Uniti, la Cina e altri, con i quali coopera e compete.

L'economia di guerra è una risposta o un problema per la stagnazione delle economie europee? Chi beneficia di questo modello economico?

L'economia di guerra ha molteplici dimensioni. Non si tratta solo del flusso di risorse che, invece di essere destinate ai bisogni sociali, vengono indirizzate all'industria militare e ad altri settori ad essa collegati, ma anche della volontà dell'Unione Europea di partecipare più attivamente alla competizione militare con altre potenze in Africa, Medio Oriente e altre regioni, il che porta allo spargimento di sangue dei popoli. Ma non è tutto: i circoli al potere utilizzano l'economia militare anche per imporre ai popoli un bavaglio alle proteste sociali e alla lotta. In altre parole, stanno dicendo: non parlate ora, non fate richieste, perché ci stiamo preparando alla guerra. Tutto questo è il risultato dell'ulteriore posizione reazionaria dell'UE imperialista e non ha nulla a che vedere con le esigenze dei suoi popoli.

L'accordo in 20 punti per la pace a Gaza è un barlume di speranza per la fine della guerra e la risoluzione delle divergenze tra Israele e Palestina?

Il massacro continua, le truppe di occupazione rimangono a Gaza e il piano per trasformarla in un protettorato statunitense-israeliano è in corso. Lo dirò in modo molto semplice: nulla può essere risolto senza la liberazione del popolo palestinese; senza la creazione del suo Stato, entro i confini precedenti al 1967, con Gerusalemme Est come capitale; senza forze di occupazione, insediamenti e coloni; senza il rilascio di decine di migliaia di prigionieri politici e il ritorno dei rifugiati.

Perché gli europei hanno accolto con favore questo accordo, anche se non conteneva scadenze né una descrizione chiara delle fasi di attuazione e delle parti coinvolte, mentre nel caso dell'Ucraina, durante la discussione di un accordo analogo, hanno chiesto un accordo "equo"? Questo accordo è equo per i palestinesi?

Perché l'UE, gli Stati Uniti e Israele ritengono che questo accordo possa indebolire la lotta di liberazione del popolo palestinese e rendere più difficile, se non impossibile, la soluzione dei due Stati. Chiaramente, si tratta di un accordo ingiusto, come tanti altri che sono stati ideati e attuati dalle potenze imperialiste.

Israele dovrebbe essere ritenuto responsabile di ciò che è stato fatto a Gaza? Dovrebbe pagare per la sua ricostruzione?

Chiaramente, i crimini commessi da Israele a Gaza non devono essere dimenticati. Netanyahu e le altre parti responsabili devono essere chiamati a rispondere delle loro azioni. La questione principale, tuttavia, non è strettamente economica, limitata alla rimozione delle macerie e alla ricostruzione di ciò che la macchina da guerra israeliana ha distrutto, o anche al recupero dei corpi di decine di migliaia di persone innocenti. È politica. Ha a che fare con l'occupazione, il genocidio del popolo palestinese e l'apartheid imposto loro da Israele, con il sostegno della cosiddetta "comunità internazionale" e nonostante le proteste di milioni di persone in tutto il mondo.

L'attacco di Hamas del 7 ottobre è stato un atto di terrorismo?

Il concetto di terrorismo è diventato oggi un concetto elastico, sfruttato dagli Stati Uniti, dall'Unione Europea, dalla Russia, dalla Turchia e da tutti gli Stati borghesi, in maggior o minor misura, in modo ambiguo, a seconda delle convenienze di ciascuno. Sapete che il KKE è diametralmente opposto alla visione e alle pratiche ideologiche, filosofiche e politiche di questa particolare organizzazione, ma non faremo un favore a nessuno definendo come terrorismo la lotta di un popolo che è stato sotto occupazione per sette decenni. Inoltre, non diamo alcun credito alle prove fabbricate dalle autorità israeliane riguardo alle "atrocità di Hamas", poiché gran parte di queste fake news sono state smentite nelle prime 24 ore, anche attraverso la presentazione di prove da parte di giornalisti greci in occasione di eventi pubblici. Lo abbiamo detto molte volte. I veri terroristi sono gli occupanti, lo Stato assassino di Israele, e il popolo palestinese, come qualsiasi altro popolo, ha il diritto di organizzare la propria lotta utilizzando i mezzi che ritiene appropriati.

La questione palestinese sarà risolta un giorno, o le attuali azioni di Israele suonano la campana a morto per qualsiasi possibilità di una soluzione a due Stati?

Non è possibile che il popolo palestinese, che si è guadagnato il rispetto di tutta l'umanità, non riesca a conquistare la propria patria. Lo farà attraverso una lotta molto dura e la solidarietà dei popoli del mondo, compreso il popolo greco. Non importa quanti ostacoli gli vengano posti sul cammino, non importa quante "campane a morto" vengano suonate.

Qual è il vero problema nella regione?

La guerra in Medio Oriente, guidata dalla brutalità dello Stato occupante israeliano contro il popolo palestinese, è legata all'aspirazione della borghesia israeliana di imporre un piano che renderà Israele la potenza dominante in tutta la regione del Mediterraneo orientale e del Medio Oriente. Questo obiettivo viene perseguito sia con la carota degli accordi economici, come gli Accordi di Abramo, sia con il bastone dell'aggressione militare, dell'invasione e dell'occupazione di territori stranieri, nonché dell'indebolimento militare di altri regimi borghesi concorrenti nella regione, come l'Iran. Questo rafforzamento del ruolo di Israele - tra l'altro come hub di transito tra Asia ed Europa, sfruttando la "posizione privilegiata" della Striscia di Gaza e lo sfruttamento degli idrocarburi nel Mediterraneo - viene sfruttato dagli Stati Uniti e dall'Unione Europea per i propri scopi.

Come possiamo interpretare l'accettazione dell'attuale presidente siriano, Ahmed al-Sharaa, da parte della comunità internazionale e delle organizzazioni internazionali, dato che il suo passato non è esattamente sinonimo di diritto internazionale e rispetto dei diritti umani? La guerra civile in Siria è giunta al termine?

È qui che diventa evidente la loro ipocrisia riguardo al terrorismo. I terroristi sono stati riabilitati dagli imperialisti euro-atlantici e presentati come angeli, poiché ciò si allineava perfettamente al loro piano di ridurre l'influenza russa in Medio Oriente. Stiamo parlando di un regime antipopolare emerso con il sostegno della Turchia e che ha già mostrato segni negativi nel suo primo anno di esistenza. Nulla è ancora definitivo; tutto rimane sulle sabbie mobili della competizione tra classi borghesi e potenze imperialiste in Siria e nella regione più ampia, dove le differenze etniche e religiose, così come le grandi contraddizioni sociali, potrebbero dare origine a nuovi sviluppi.

Il modello socialista di Chávez ha fallito, o le proposte alternative sono impotenti contro i meccanismi di controllo dell'economia globale?

Il nocciolo sta nel fatto che il capitalismo, come qualsiasi sistema socio-economico, ha leggi ferree. Anche se il capitalismo si rinomina "socialismo del XXI secolo" e prevede di distribuire qualche briciola in più ad alcune fasce dei lavoratori, non si può sfuggire alla sua natura implacabile e sfruttatrice. Chávez, e ancora più ovviamente Maduro dopo di lui, possono aver pronunciato grandi parole su "rivoluzione" e "socialismo", ma fin dai tempi di Marx e Lenin è noto che la rivoluzione richiede profondi cambiamenti socio-politici, che non hanno mai avuto luogo in Venezuela. Non si può fare una frittata senza rompere le uova. Inoltre, poiché il Paese e la sua economia funzionano sulla base del profitto, poiché la forza lavoro continua ad essere una merce e poiché il Paese è profondamente integrato nell'economia capitalista globale e intrappolato in una morsa di feroce concorrenza tra i giocatori più forti, nulla cambierà, per quanto spesso si invochi la parola "anti-imperialismo".

Perché Trump minaccia Caracas e perché prende di mira Petro in Colombia? Cosa c'è in gioco?

Uno sguardo alla recente Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti ci fornisce la risposta, che risiede nel cosiddetto "ripristino" della preminenza americana nell'emisfero occidentale. Chi ha scosso questa preminenza? Le prove dimostrano che la Cina sta rapidamente rafforzando la sua presenza commerciale, soprattutto in Sud America. Ora è il principale partner commerciale del Sud America e secondo solo agli Stati Uniti in America Centrale, Sud America e Caraibi. Pertanto, la Strategia di Sicurezza degli Stati Uniti segnala anche una transizione per il continente americano verso una fase ancora più pericolosa di competizione per la supremazia nel sistema imperialista internazionale. Per quanto riguarda Petro, il presidente socialdemocratico, direi che ha recepito il messaggio, a giudicare dalle sue ultime dichiarazioni in cui raccomanda un "governo democratico di transizione" in Venezuela, affinché la crisi non si estenda al suo Paese, come egli stesso afferma.