L'accanimento del governo centrale nei confronti di Newsclick ricorda la storia di una tigre e di una capra che bevono acqua dallo stesso ruscello. La tigre, volendo trovare una scusa per attaccare la capra, la accusa di aver infangato l'acqua che sta bevendo; quando la capra fa notare l'impossibilità di questo, dato che la tigre si trova a monte e l'acqua non scorre verso la tigre ma lontano da essa, la tigre dice: "Beh, tuo padre aveva infangato l'acqua che stavo bevendo".
Il governo Modi è sulle tracce di Newsclick da mesi. La polizia di Delhi ha perquisito l'ufficio e la casa del suo fondatore Prabir Purkayastha alla ricerca di prove di illeciti finanziari per settimane e settimane; nonostante tutti gli sforzi, non è riuscita a trovare prove che permettessero di muovere accuse contro Newsclick, non a caso non è stato commesso alcun illecito. Ora ha invocato un'accusa completamente nuova, quella di terrorismo, ha perseguitato decine di dipendenti di Newsclick, compresi i fornitori di servizi, e ha arrestato Prabir Purkayastha e Amit Chakravarty in base all'Unlawful Activities Prevention Act (UAPA), che è così draconiano da rendere estremamente difficile qualsiasi soccorso per l'arrestato, anche quando le accuse sono palesemente ridicole, come nel caso in questione.
Questo cambiamento di rotta da parte della polizia di Delhi non è un'idea originale del governo. Il governo ha preso spunto da un articolo assolutamente malevolo pubblicato dal New York Times, che accusava un ricco uomo d'affari, cittadino statunitense, di nome Neville Roy Singham, di essere vicino alla macchina propagandistica del governo cinese e di utilizzare ingenti somme di denaro per diffondere la propaganda cinese attraverso una molteplicità di canali, tra i quali Newsclick è stato citato di sfuggita. L'articolo del NYT è malizioso, perché non fornisce alcuna prova della violazione di alcuna legge statunitense, ma utilizza una serie di suggestioni e allusioni per costruire uno scenario di operazioni cinesi a livello mondiale, presumibilmente realizzate attraverso persone come Singham, per spingere la propaganda cinese. Singham ha dichiarato in un'e-mail al NYT: "Smentisco categoricamente e ripudio qualsiasi insinuazione che io sia membro, lavori per, prenda ordini o segua le istruzioni di qualsiasi partito politico o governo o dei loro rappresentanti. Sono guidato esclusivamente dalle mie convinzioni, che sono le mie opinioni personali di lunga data".
L'articolo del NYT non confuta direttamente questa affermazione, né avanza accuse dirette di violazione di leggi americane da parte di Singham o di organizzazioni da lui presumibilmente finanziate. (Si veda l'articolo informativo di Caitlin Johnstone in Monthly Review Online, 12 agosto 2023). Ma presenta una serie di dettagli incidentali, ognuno senza alcuna pertinenza in sé, nessuno che faccia direttamente accuse di illeciti contro Singham o una qualsiasi delle organizzazioni presumibilmente legate a lui, ma tutti che si sommano per presentare un'illusione di malevolenza su una vendita globale orchestrata dalle autorità cinesi. Se Singham non ha fatto nulla di illegale, e anche l'articolo del NYT non lo dice direttamente, anche le organizzazioni che ha sostenuto negli Stati Uniti non hanno fatto nulla di illegale; né hanno promosso alcuna "propaganda" cinese, se non assumere una posizione marxista generalmente anti-imperialista.
Ciò che è malizioso e disonesto nell'articolo del NYT è che implicitamente e attraverso allusioni equipara l'antimperialismo alla propaganda cinese; e qui sta il margine di manovra per la caccia alle streghe maccartista che apre. Non sorprende che il senatore Marco Rubio, in una lettera al procuratore generale degli Stati Uniti Merrick Garland, abbia già chiesto che i gruppi di sinistra americani contro la guerra siano indagati perché "sono legati al Partito Comunista Cinese (PCC) e operano impunemente negli Stati Uniti" (cit. in Johnstone).
A differenza dell'articolo del NYT, che si limitava a fare solo allusioni, presumibilmente sotto le istruzioni degli avvocati del NYT desiderosi di evitare azioni legali contro di esso, la polizia di Delhi non ha tali vincoli; ed è armata di una legge (l'UAPA) in base alla quale non sarebbe chiamata a difendere qualsiasi accusa mossa contro individui o organizzazioni, per mesi se non anni. Quindi, sulla base dello stesso articolo del NYT, è in grado di fare affermazioni assurde e prive di fondamento sul fatto che Newsclick sia utilizzato per promuovere la propaganda cinese. Dico "prive di fondamento" perché, come lettore abituale di Newsclick, non mi sono imbattuto in nessun caso in cui Newsclick abbia pubblicato qualcosa di lontanamente legato a una posizione specifica del governo cinese, oltre a ciò che costituisce una prospettiva generale di sinistra o marxista sugli affari internazionali. Naturalmente ha un generale rispetto per la rivoluzione cinese; ma ogni antimperialista del terzo mondo degno di questo nome deve comunque avere questo rispetto.
L'intero episodio dimostra che sono all'opera due tipi di dialettica. La prima è la dialettica tra maccartismo "liberale" e "fascista". Il NYT è considerato un giornale "liberale", anche se in genere sostiene le guerre imperialiste degli Stati Uniti in tutto il mondo; e un principio fondamentale del liberalismo, secondo i suoi sostenitori, è l'accettazione della diversità dei punti di vista e delle opinioni nella società e della libertà di propagare tali punti di vista entro i confini delle leggi accettate dal paese. Il fatto che il NYT pubblichi un articolo che, a prescindere dai vincoli che si impone come foglia di fico, incoraggia chiaramente la caccia alle streghe maccartista contro i gruppi antimperialisti, contro la guerra e di sinistra, rafforzando così gli elementi fascisti nella società, sottolinea il primo tipo di dialettica. È conforme al fatto che gli strumenti utilizzati per reprimere i movimenti di sinistra e democratici dalle forze fasciste quando entrano al governo sono spesso forgiati dagli elementi borghesi liberali che li hanno preceduti: è degno di nota, in questo contesto, che il temuto e abusato UAPA in India sia stato introdotto per la prima volta dal governo borghese liberale di Manmohan Singh, anche se ovviamente il governo Modi lo utilizza ora, dopo aver approvato un emendamento, contro individui e non solo contro organizzazioni.
Questa dialettica tra anticomunismo liberale e repressione fascista non deve essere persa di vista. Il secondo tipo di dialettica è dimostrato dal fatto che una mossa "liberale" verso una caccia alle streghe maccartista iniziata negli Stati Uniti si ripercuote in India e viene portata avanti da un governo fascista. Questa globalizzazione del maccartismo è un fenomeno specifico dell'attuale era della globalizzazione. La paura rossa creata dalla falsa Lettera di Zinoviev nel 1924 in Gran Bretagna, che aveva portato alla sconfitta del primo governo laburista britannico guidato da Ramsay Macdonald, era stata essenzialmente un fenomeno britannico. Allo stesso modo, la caccia alle streghe del senatore McCarthy negli Stati Uniti negli anni Cinquanta, che ha lasciato un'impronta indelebile nella società americana, è stata essenzialmente un fenomeno americano che non ha avuto ripercussioni dirette e sostanziali a livello globale. Ma nell'attuale era della globalizzazione, l'impatto di qualsiasi allarme rosso "fabbricato" non rimane confinato nel Paese di origine, ma viene utilizzato, spesso in modo piuttosto feroce, in altre parti del mondo.
Il NYT può affermare che il suo articolo non contiene accuse dirette e perseguibili contro Singham o le organizzazioni a cui potrebbe aver contribuito, ma in qualsiasi Paese del terzo mondo, come l'India sotto l'attuale governo Modi che ha applicato liberamente una legge draconiana come l'UAPA, un articolo del genere può essere, ed è stato usato, con effetti terribili contro individui con una visione del mondo progressista, che hanno il coraggio di dire "la verità al potere" e mantenere vivo lo spirito democratico. Il NYT non può essere ignaro dell'impatto che il suo articolo avrà nell'era contemporanea; il fatto che sia andato comunque avanti e abbia pubblicato un articolo del genere è un commento eloquente sul liberalismo occidentale contemporaneo.
Invocare lo spauracchio della Cina è la forma che il maccartismo assume nell'era attuale. Il governo Modi, che insiste sul fatto che negli ultimi tempi non un centimetro di territorio indiano è stato perso a favore della Cina, cerca ironicamente di sfruttare lo stato d'animo anti-cinese, generato dalle notizie di un'effettiva perdita di territorio, per prendere di mira in modo maccartista ciò che resta di un media indipendente nel Paese.
Se il liberalismo deve essere veramente antifascista, allora deve liberarsi della sua propensione a generare paure rosse e, più in generale, delle sue predilezioni maccartiste; ciò è particolarmente necessario nell'epoca attuale, in cui il maccartismo tende a globalizzarsi rapidamente e in cui la crisi capitalistica mondiale ha creato un terreno fertile per la crescita del fascismo in tutto il mondo, fascismo che può trarre sostentamento da queste cacce alle streghe maccartiste.
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
