Leila Ghanem * | investigaction.net
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
23/06/2026
Sul coraggio
A coloro che dubitano della capacità dei popoli di affrontare forze che li superano numericamente, a coloro che diffondono costantemente il discorso disfattista della disperazione e del dubbio sulla capacità di resistenza in Palestina, in Libano, in Iran o nello Yemen di raggiungere la vittoria, nonostante lo squilibrio nei rapporti di forza, nonostante l'entità delle perdite e dei sacrifici, ecco ciò che disse Ho Chi Minh in risposta a coloro che mettevano in dubbio la vittoria contro la Francia imperiale dell'epoca, nel 1951:
«Di fronte allo squilibrio di potere, alcuni paragonano la nostra resistenza a una lotta tra cavallette ed elefanti. In un certo senso, per chi vede solo il lato fisico ed effimero delle cose, ciò può sembrare vero… Noi, di fronte agli aerei e all'artiglieria nemica, non avevamo in mano altro che lance di canna di bambù… Ma noi non guardiamo solo al presente, guardiamo anche al futuro; riponiamo la nostra fiducia nella forza e nel coraggio del popolo. Pertanto, rispondiamo con fermezza agli scettici e ai pessimisti: Oggi, sì, la cavalletta osa affrontare l'elefante. Domani sarà l'elefante a perdere la pelle».
Tre anni dopo questo discorso, il generale Giap sconfisse i francesi a Dien Bien Phu. Sì, domani anche gli yankee sanguinari e i loro tirapiedi sionisti se ne andranno con la coda tra le gambe, tra la delusione e la sconfitta… I nostri combattenti avevano già dimostrato il loro valore: vittoria nel 2000, vittoria nel 2006 dopo 33 giorni di combattimenti eroici. Erano solo 1.000 guerriglieri con un armamento molto modesto (Katiuska e lanciarazzi individuali di fabbricazione sovietica) ereditato da Fatah [1], contro un intero esercito, quello israeliano, tra i più sofisticati, compresa la potente 5ª Divisione dell'esercito, equipaggiata con carri armati Merkava, e la protezione aerea degli Stati Uniti con i suoi F-35, F-36 e Apache…
Attualmente, l'entità sionista è stata dotata dall'Occidente imperialista di armi di distruzione di massa. Per la prima volta nella storia, vengono utilizzate contro i guerriglieri bombe da 1 e 2 tonnellate (le FLU 9, M-84), sganciate soprattutto nei sobborghi meridionali per assassinare la leadership militare della Resistenza, come è avvenuto con l'assassinio dei vertici del comando Aradwan, il 20 settembre, e con l'assassinio dello storico leader Nasrrallah, il 27 settembre 2024.
Per uccidere il leader iraniano, lo Stato Maggiore e i membri dell'amministrazione iraniana, Trump ha annunciato alla Knesset che la sua aviazione e quella israeliana avevano impiegato 7 aerei da combattimento B2 con bombe da 2 tonnellate, e che ne aveva ordinati altri 26. [2] A Khiam, Bint-jbeil, Aytaroun, Arnoun, nel sud del Libano, si sono visti combattenti leggendari lottare a «distanza zero», con i propri corpi e le proprie mitragliatrici, contro un nemico i cui soldati erano trincerati nei propri carri armati.
La battaglia di Wadi El-Hojeir è passata alla storia: 40 Merkava israeliani sono stati distrutti da combattenti che operavano a piedi, uscendo da rifugi o tunnel per assaltare i carri armati nemici. Proprio così, a distanza zero, di fronte a un nemico codardo e sanguinario, che uccide a distanza, attaccando civili, donne e bambini. Non una singola battaglia israeliana è stata vinta in combattimento terrestre, nemmeno una!
Durante la battaglia durata 66 giorni (dal 1° ottobre 2024 al 5 dicembre 2024), gli israeliani hanno mobilitato 150.000 soldati per tentare di invadere il Libano. Contro di loro, un pugno di guerriglieri, ciò che restava della leadership decimata durante quei maledetti dieci giorni che hanno scosso la resistenza. In quei dieci giorni si sono verificati i seguenti eventi fatidici: l'esplosione dei cercapersone (pager) il 17 e il 18 settembre 2024; l'assassinio della direzione militare di Hezbollah al-Radwan il 20 settembre dello stesso anno; l'assassinio di Nasrallah il 27 settembre e di Hashem Safieddine il 1° ottobre 2024 e il massacro di inizio ottobre, con feroci attacchi aerei nel sud, che causarono 623 morti in un solo giorno.
Nonostante tutto, questi militanti, addestrati ad agire in caso di perdita di contatto con la leadership, impedirono al nemico di avanzare con i propri carri armati anche solo di un chilometro. Uno dei principali leader iraniani, Quaani, ritenne all'epoca che quella battaglia fosse la più importante della storia.
Israele ha richiesto un cessate il fuoco e Hezbollah lo ha accettato per consentire ai rifugiati di tornare nei propri villaggi, nonché per riorganizzarsi, modificare il sistema di comunicazioni, neutralizzare le infiltrazioni all'interno della propria organizzazione e procurarsi nuove armi adatte a un nuovo concetto di combattimento.
Questo cessate il fuoco fittizio, stabilito sotto il controllo americano, aveva lo scopo di far sì che il nemico conquistasse con la pace ciò che non era riuscito a ottenere con la guerra. Durante questo cessate il fuoco, durato 15 mesi, Israele ha occupato le cinque colline che dominano il sud e ha distrutto 39 villaggi; in tal modo, ha causato praticamente il 70% dei danni subiti durante la guerra iniziata a Gaza il 7 ottobre 2023.
Israele intendeva creare una zona cuscinetto gialla simile a quella di Gaza, profonda 30 chilometri. A partire dal 2 marzo 2026, in concomitanza con l'attacco israelo-statunitense contro l'Iran, Hezbollah ha violato tale cessate il fuoco e ha scatenato una guerra di guerriglia, tuttora in corso, avvalendosi di tecniche semplici e dotandosi di procedure che sfuggono al controllo dei sistemi elettronici e satellitari israeliani, con nuove armi fabbricate artigianalmente e a basso costo, come i droni d'attacco FVP dotati di fibre ottiche non rilevabili. Successivamente, è stato introdotto l'AL-MAZ-3, droni con una gittata di 16 km, che Hezbollah ha sottratto agli israeliani durante i combattimenti e in seguito sviluppato.
Tre battaglie devono rimanere impresse nella memoria dei militanti anticolonialisti e anti-imperialisti: - quella di Khiam, soprannominata «Stalingrado», per la sua inespugnabilità. Nonostante l'impegno dell'aviazione, che ha distrutto la parte settentrionale della città, i combattenti che conoscevano bene il terreno sono usciti dai tunnel al momento opportuno, hanno ingaggiato un combattimento strada per strada e impedito al nemico di occuparla.
Bint Jbeil, la città più vicina, a 3 km dalla Palestina occupata. Sebbene sia stata praticamente distrutta, i guerriglieri, partendo dai tunnel, stanno conducendo operazioni quotidiane contro l'occupante. Per Bint Jbeil, centro urbano del distretto di Jabal Amel, questa non è la prima battaglia: già nel 1978 Israele l'aveva assediata per tre mesi; all'epoca, 14 combattenti del FPLP riuscirono a rompere l'assedio della città, conducendo un'operazione suicida contro il quartier generale delle truppe nemiche.
Bint Jbeil è stata scelta da Nasrallah nel 2000 per celebrare la vittoria del ritiro israeliano dopo 22 anni di occupazione (1982-2000). Nel suo stadio, ha pronunciato il suo discorso in stile Mao Tse-Tung, secondo cui «Israele» è più fragile di una ragnatela: «L'imperialismo non è altro che una "tigre di carta"».
Netanyahu, che non ha dimenticato quella frase, ha tentato più volte di entrare a Bint Jbeil per dire a Nasrallah che erano tornati, ma senza successo. Tredici carri armati israeliani e bulldozer Hamer sono stati distrutti dai resistenti che emergevano da sotto le macerie; Bint Jbeil è soprannominata dagli abitanti del sud «la città-miracolo della storia». Lì si è affermata una cultura di resistenza e coraggio senza precedenti: un combattente non si arrende mai, indipendentemente dai sacrifici che ciò comporti.
La terza battaglia fu quella di Zawtar Orientale, che colse di sorpresa gli strateghi militari. I combattenti avevano teso un'imboscata nel punto in cui i carri armati israeliani avrebbero dovuto attraversare il fiume Litani in direzione di Nabatieh, e quel luogo si trasformò nel cimitero dei Merkava e degli Hamer, con decine di vittime, tra cui il generale dell'unità 93 delle IDF, il secondo in gerarchia dopo il generale dell'unità 36.
L'aviazione israeliana attacca obiettivi civili e distrugge infrastrutture a Nabatieh, a nord del Litani, e a Tiro, compresa la capitale del Paese, ma alle loro spalle si trovano focolai di resistenza lungo i villaggi di confine.
La grande lezione che la resistenza ha imparato dalla costosa guerra a sostegno di Gaza è il ritorno alla tecnica della guerriglia e alla guerra popolare di lunga durata.
Questo coraggio trae la propria forza da diversi elementi:
- Come afferma Gramsci, dal rapporto organico tra il combattente e le masse; il combattente si fonde con le masse e si assume il rischio di proteggerle (il bastone di Yayah Sinwar è diventato leggendario). Nel sud del Libano, così come a Gaza, l'intera leadership della resistenza è stata decimata, comprese famiglie e bambini. Ismael Hanieh, Khalil El-Hayeh, Nasrallah: tutti hanno un figlio martire. Era così che i leader sia di al-Kassam che di al-Radwan partecipavano alla lotta.
- La tecnica della guerriglia, ovvero la «vietnamizzazione» della resistenza armata, eredità di tutti i combattenti del mondo - dai vietnamiti, ai coreani e ai latinoamericani, dagli algerini ai palestinesi - è stata adottata dai combattenti.
- Il concetto dottrinale di martirio, «scegliere tra perdere l'onore o passare alla storia come martire», non è necessariamente un concetto religioso; «questa dottrina che incita a non temere la morte non ha lo scopo di disinteressarsi della vita, ma, al contrario, l'idea è quella di rispettare la vita». Si ritrova anche tra i liberatori comunisti anti-imperialisti, come il Che, che affermava: «Bisogna scegliere tra una vita degradata e servile o sacrificarsi per una causa nobile e giusta».
Il motto dei combattenti palestinesi era «vincere o morire», proprio come il «Patria o morte» del Che. Tutti i discorsi di El-Kassam avevano questa frase come leitmotiv. Questa dottrina è fonte di un coraggio senza precedenti: «Il tiranno muore e il suo regno finisce, ma la morte del martire è l'inizio della sua gloria», afferma il teologo danese Soren Kierkegaard.
* * *
resistir.info/moriente/libano_05jul26.html
Sulla violenza
La rivista scientifica The Lancet ha pubblicato, nel novembre 2025, uno studio, citato da John Mearsheimer, secondo il quale il numero delle vittime della guerra delle sanzioni economiche imposte ai paesi del terzo mondo dagli Stati Uniti ha raggiunto i 28 milioni di morti. In Iraq, il solo embargo ha causato la morte di 53700 persone, per lo più bambini.
In Libano, tra l'8 ottobre 2023 e aprile 2026, sono state registrate 33.854 vittime (7.327 martiri e 26.537 feriti); una media di 36 vittime al giorno.
A Gaza, le 180.000 tonnellate di bombe hanno superato di 8 volte le bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki; 80 kg per abitante.
A Gaza, si parla ufficialmente dell'11% della popolazione di Gaza morta o ferita. La proporzione per la Francia equivarrebbe al totale degli abitanti di Parigi, e per gli Stati Uniti a 33 milioni di americani. La rivista The Lancet parla di 680.000 morti e dispersi, cifre utilizzate da Francesca Albanese e Ralph Nader, collaboratore di Ramsay Clark, tra cui: - 2.700 famiglie i cui membri sono scomparsi tutti. - 5.943 famiglie, di cui rimane un solo sopravvissuto.
Non è il primo massacro della storia. In Algeria si è contato un milione di martiri su una popolazione di 3 milioni; in Congo, tra i 10 e i 20 milioni di morti. A Gaza e in Libano abbiamo assistito a massacri simili, perpetrati in un breve lasso di tempo.
Tre scene rimangono impresse nella memoria:
- famiglie bruciate nelle loro tende di plastica.
- bambini bombardati mentre si recavano ai punti di distribuzione di generi alimentari.
- migliaia di famiglie costrette e spinte come bestiame a camminare senza sosta, giorno e notte, finendo per calpestarsi a vicenda. Molti bambini hanno trovato la morte calpestati dalle loro stesse famiglie.
* * *
Il «governo di Vichy» del Libano di fronte alla Resistenza libanese
È innegabile che la guerra contro Gaza e contro il Libano sia una guerra statunitense, anche a livello di decisione politica. Non sarebbe stata possibile senza la marina degli Stati Uniti e quella occidentale, senza i 54.000 milioni di dollari americani. È questo il costo della guerra che Trump intende compensare sfruttando i giacimenti marini di Gaza e Nakura (Libano).
A partire dal dicembre 2023, il Libano ha accettato un cessate il fuoco richiesto da Israele dopo 66 giorni di combattimenti. Tale cessate il fuoco è stato supervisionato da una commissione presieduta dagli Stati Uniti, con un commissario statunitense, Tom Barak, nominato da Trump per governare il Paese. Da quella data, il centro decisionale si è spostato da Baabda [residenza ufficiale del presidente del Libano] a Washington, trovandosi da allora sotto il mandato statunitense. È stata Washington a organizzare le elezioni presidenziali, a nominare il governo, il capo dell'esercito, il governatore della banca centrale, ecc.
Hezbollah, che aveva bisogno di riorganizzarsi, ha permesso che ciò avvenisse per 15 mesi, nonostante Israele avesse violato il cessate il fuoco 11.000 volte e avesse assassinato 500 dei suoi membri.
Il 2 marzo, la resistenza ha deciso di rompere il cessate il fuoco (dopo l'assassinio di Khamenei) e di riprendere la lotta contro Israele. Ciò ha allarmato gli statunitensi, che hanno incoraggiato Netanyahu ad attaccare la zona occidentale di Beirut, vicino alla sede del governo, l'8 aprile 2026, massacrando 365 persone in edifici civili.
Fu una decisione di Trump: o questo, oppure la firma di un accordo di pace con il nemico sionista.
Fu così che il Libano ufficiale entrò in una fase cruciale che ricorda l'epoca del «governo di Vichy» in Francia durante la Seconda guerra mondiale, quando l'autorità dell'epoca non era altro che un'appendice dell'estero.
I presidenti della Repubblica e del Governo si sono sottomessi alle pressioni statunitensi, iniziando con il non pronunciare il discorso di giuramento, requisito necessario per assumere le rispettive cariche. [3]
Il Governo ha ottemperato ai seguenti ordini degli Stati Uniti:
1. Dichiarare Hezbollah, che difende il Paese, come organizzazione terroristica
2. Chiudere le sedi di Hezbollah a Beirut
3. Espellere l'ambasciata iraniana dal Libano
4. Chiedere a Hezbollah di deporre le armi (secondo il famoso concetto di Hobbs sul «monopolio delle armi da parte dello Stato»[4]), così come la difesa della sovranità dello Stato sono stati invocati per giustificare la capitolazione di fronte alle richieste americano-israeliane.
Nessuno ha voluto discutere una soluzione alla FARC [5], al contrario la commissione per il cessate il fuoco ha preteso dal governo non di confiscare le armi sequestrate a Sud del Litani, ma di distruggerle sul posto. Queste armi sarebbero state utili per rafforzare l'esercito libanese, incapace di difendere il paese che si definisce «sovrano». Washington si è sempre opposta a dotare l'esercito libanese di un armamento adeguato.
Nonostante gli enormi sacrifici compiuti dalla resistenza e il suo impegno nel corso di un anno e mezzo, le autorità libanesi, prive di qualsiasi senso di dignità nazionale, non solo si inginocchiano davanti al nemico, ma tradiscono coloro che difendono il Paese e hanno perso oltre 6.000 uomini in combattimento, per non parlare delle 33.000 vittime civili registrate dall'ottobre 2023.
Queste autorità fantoccio cercano, sotto la pressione degli Stati Uniti, di privare il Libano del proprio potere di fronte a un nemico che comprende solo il linguaggio della forza; propongono ridicole iniziative di negoziazione e resa sotto il fuoco del nemico che continua a invadere, occupare e distruggere ogni possibilità di vita in 62 villaggi libanesi, esattamente come è accaduto a Gaza, dove Israele occupa già il 70% del territorio.
Gli Stati Uniti non si sono accontentati di negoziati umilianti il cui unico obiettivo fosse quello di disarmare la resistenza; peggio ancora, hanno preteso che il governo libanese inviasse a Washington una commissione di ufficiali libanesi per incontrare una commissione militare israeliana, con l'obiettivo di elaborare un piano comune per disarmare la resistenza.
Gli Stati Uniti hanno annunciato di essere disposti a ricostruire l'esercito libanese su nuove basi, stanziando 11.000 milioni di dollari per questa missione. In realtà, ciò significa «una guerra civile e una disorganizzazione dell'esercito», proprio come è accaduto durante la guerra civile tra il 1975 e il 1993.
Saranno oggi i combattenti di Hezbollah i comunardi contro Versailles?
Alla domanda se i combattenti di Hezbollah siano i nuovi comunardi, la risposta è sì. Il paragone viene fatto da un punto di vista patriottico…
L'attuale governo libanese, proprio come quello di Adolphe Thiers nella Francia del 1870-1871, continua a negoziare con l'occupante, non per difendere la sovranità del Paese o gli interessi del suo popolo, ma per cospirare contro la Resistenza e annientarla con le armi.
L'attacco iraniano contro Israele, nel giugno del 2026, volto a dissuadere il nemico sionista dal bombardare la periferia meridionale, ha messo in luce il governo (accusato di tradimento da Hezbollah e dal «Fronte Nazionale di Sostegno alla Resistenza»). Ha accusato l'Iran di intromettersi negli affari del Libano, mentre tace vigliaccamente di fronte all'invasione israeliana che continua ad avanzare verso le grandi città di Tiro e Nabatieh.
Marx considerava la guerra scatenata dalla borghesia contro la Comune, da entrambi i lati del confine, come «la guerra più terribile dei tempi moderni, in cui il vinto e il vincitore si uniscono per massacrare insieme i comunardi». E spiegava come i prussiani assediassero Parigi mentre negoziavano con quelli di Versailles, dopo aver ceduto, in seguito alla sconfitta, l'Alsazia e una parte della Lorena. I comunardi diedero allora inizio alla loro rivoluzione operaia e iniziò la guerra civile.
I più determinati erano i blanquisti e gli internazionalisti, ma tutto si concluse con il massacro di 25.000 comunardi. In La guerra civile in Francia, Marx spiega che i comunardi non cedettero mai al vecchio sciovinismo della Repubblica propagato sotto lo slogan «Valmy o la patria in pericolo!», quando la Rivoluzione francese era attaccata da tutti i dispotismi europei.
Da parte sua, Lenin, in Stato e rivoluzione, riprende questo tema e spiega che «Il disfattismo rivoluzionario è proprio la continuazione della lotta di classe!». Tuttavia, il paragone tra comunardi e combattenti libanesi non può essere applicato dal punto di vista del programma sociale repubblicano della Comune: - Laicità: separazione tra Chiesa e Stato, - Abolizione del lavoro notturno, soprattutto per i bambini, - Libertà in tutti i campi. La patria dei comunardi aspirava a essere universale e alimentava la speranza di riorganizzare l'intero territorio della Francia sulla base delle conquiste delle comuni federate; non ebbe successo e fu soffocata nel sangue in diverse città.
E Marx concludeva che «il massimo sforzo eroico di cui la vecchia società è ancora capace è una guerra nazionale; e qui è stato dimostrato che si tratta di una pura mistificazione dei governi. Il dominio di classe non può più nascondersi sotto un'uniforme nazionale».
È inaccettabile qualsiasi compromesso patriottico con loro! È vero che Hezbollah ha costruito «uno Stato nello Stato» e ha creato istituzioni bancarie, dando origine alle famose banche di scambio «il buon prestito», basate su un concetto opposto a quello delle istituzioni finanziarie come la Banca Mondiale e il FMI…
Ed è vero che ha creato la grande istituzione alternativa «Jihad el-Bina» per proteggere i contadini dal capitolo agricolo dell'OMC e per promuovere piccoli progetti di autosufficienza alimentare, tutela dei cereali e produzione di energia solare. Ma i suoi progetti non sono riusciti ad avere un impatto universale, né ad affermarsi su scala nazionale. I primi attacchi aerei israeliani hanno colpito tutti gli uffici del «buon prestito», che sono stati completamente rasi al suolo.
Sulla guerra statunitense-israeliana contro l'Iran
1. La guerra imperialista criminale contro l'Iran non è un duello, bensì una guerra dell'Occidente contro l'Iran e l'Asse della Resistenza.
2. Questa guerra si è conclusa con un fiasco e non è riuscita a raggiungere nessuno dei suoi obiettivi, ovvero:
- La caduta del regime della Repubblica Islamica, che non solo non si è indebolito, ma ha addirittura costretto gli Stati Uniti a richiedere negoziati.
- Non è riuscita a scatenare una guerra civile in questo Paese multietnico, dove i persiani rappresentano solo il 40% della popolazione (i curdi e gli azeri non hanno voluto ribellarsi contro lo Stato centrale). Da allora, l'Iran ha adottato la democrazia di piazza, incoraggiando il dialogo e promuovendo i dibattiti. L'ultimo discorso del presidente ha fornito indicazioni in tal senso.
- Non sono riusciti a spezzare l'Asse della Resistenza che operava in Libano, nello Yemen e in Iraq.
- Non sono riusciti a eliminare il programma nucleare.
L'Iran si è rafforzato e ha acquisito un nuovo potenziale: quello di imporre il proprio controllo sullo Stretto di Hormuz.
L'Iran ha subito perdite, ma anche Israele. Nonostante Israele disponga di aerei stealth, F-35, sistemi antimissili tra i più avanzati al mondo e due «cupole di ferro», l'Arrow e il David's Sling, è stata una guerra costosa per il Paese. Ogni intervento costa loro milioni di dollari, mentre i missili iraniani costano una frazione minima di tali importi.
Quali fattori hanno contribuito a questa vittoria?
1. L'Iran ha condotto una guerra di logoramento contro i propri nemici, controllando il fattore tempo, evitando sprechi e procedendo per fasi.
2. L'Iran, che ha le dimensioni di un continente, con i suoi 90 milioni di abitanti e una superficie di 1,6 milioni di km², si sta ricostruendo da almeno cinque decenni sotto la pressione costante delle sanzioni (una flotta aerea obsoleta, un'inflazione enorme, tensioni interne), il che lo ha costretto a ricorrere alle proprie risorse umane e naturali e, di conseguenza, a costruire un'economia autosufficiente in tutti i settori: sovranità alimentare, sviluppo scientifico, incentivazione della partecipazione delle donne (il 60% degli studenti universitari è costituito da donne, specialmente nelle facoltà di scienze). Tuttavia, l'Occidente eurocentrico, con la sua sinistra filo-NATO, intende impartire loro lezioni di comportamento.
Conclusione
L'impatto della sfida iraniana contro gli Stati Uniti sta cambiando le regole del gioco nel mondo. È la prima volta che una potenza media sfida non solo gli Stati Uniti, ma anche il loro lacchè sionista e i loro alleati nel Golfo - che hanno perso le basi statunitensi distrutte in tre notti -, nonché le forze della NATO e dei paesi europei. Ciò costituisce una lezione per il Pakistan e per la Turchia, che temono tanto gli Stati Uniti. L'oligarchia finanziaria ritiene che le proprie innovazioni tecnologiche possano porre fine alla resistenza dei popoli e seppellire le loro aspirazioni di indipendenza e giustizia, ma è vano.
Come ha scritto una delle icone della teologia della liberazione, padre Ernesto Cardinal, in merito all'assassinio dell'ufficiale nazionale Adolfo Paez e di un gruppo dei suoi compagni:
«Hanno cercato di seppellirci. Non sapevano che eravamo semi».
Note:
1. Fatah è un'organizzazione militare fondata nel 1969 dallo stesso Arafat. In arabo, il nome Fath è l'acronimo di «La Palestina vivrà libera». Lasciando il Libano nel 1982, l'organizzazione ha ceduto le proprie armi ai combattenti presenti sul posto, tra cui l'Hezbollah allora nascente
2. Discorso di Trump alla Knesset il 13 ottobre 2025
3. È proprio sulla base di questo discorso che il presidente del Parlamento Nabih Béri e i deputati di Hezbollah hanno votato a favore del presidente Joseph Aoun.
4. Citato spesso negli ambienti intellettuali vicini al 1° ministro
5. (Forze armate rivoluzionarie di Colombia), Hugo Chávez ha supervisionato personalmente l'accordo che ha posto fine allo scioglimento delle FARC e alla loro integrazione nell'esercito colombiano.
*) Leila Ghanem è un'attivista e giornalista libanese, nata a Beirut nel 1958, nota per le sue posizioni marxiste, antisioniste e anti-imperialiste. Vive a Beirut e ha una formazione in antropologia. È caporedattrice della rivista Bada'el e fondatrice della casa editrice «Les Temps Modernes».
Attivismo e impegni
Nel 2009 ha organizzato a Beirut un Forum internazionale incentrato sulla convergenza di cause tra la resistenza armata in Medio Oriente (Libano, Palestina, Iraq, Yemen) e le lotte contro il capitalismo predatorio occidentale, nonché le esperienze socialiste in America Latina… e coloro che in tutto il mondo lottano contro il colonialismo e contro la dittatura dei mercati.
