Diana Buttu * | investigaction.net
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
27/04/2026
A partire da Oslo, i negoziati si sono svolti parallelamente all'espansione degli insediamenti illegali, trasformando la diplomazia in un processo volto a gestire l'occupazione piuttosto che a porvi fine.
All'inizio degli anni 2000, facevo parte della delegazione palestinese incaricata di negoziare la fine dell'occupazione militare e della colonizzazione dei territori palestinesi da parte di Israele.
L'idea era perversa allora quanto lo è oggi: che coloro che vivono sotto un regime militare debbano «negoziare» la propria libertà e che i proprietari di quelle terre debbano «negoziare» affinché Israele restituisca loro le terre.
All'epoca, numerosi capi di Stato - compresi quelli degli Stati Uniti e dell'Europa - dissero a noi palestinesi che non c'era altra soluzione e che i negoziati erano l'unica via verso la nostra libertà.
Naturalmente, ciò era ed è tuttora semplicemente falso, poiché praticamente nessuno Stato ha ottenuto la propria libertà e indipendenza negoziando con i propri oppressori.
Mentre i negoziati erano in corso, Israele ha approfittato dell'occasione per costruire ed espandere i propri insediamenti, raddoppiando così il numero dei coloni israeliani nel giro di sette anni dall'inizio dei negoziati di Oslo.
In altre parole, con il pretesto di «negoziare», Israele ha rubato altra terra.
Quegli stessi leader mondiali che hanno incoraggiato i negoziati, così come coloro che li hanno succeduti, non hanno smesso di farci credere (una menzogna) che tutte le appropriazioni di terra commesse da Israele sarebbero state annullate se i negoziati avessero avuto esito positivo.
Naturalmente, non hanno previsto un piano B, sebbene l'illegalità del furto di terre sia un principio fondamentale del diritto internazionale. Da parte sua, Israele non ha mai smesso di parlare del proprio desiderio di «pace» e di «negoziati», mentre si appropriava di ulteriori terre palestinesi.
Ventisei anni dopo, assistiamo ancora alle stesse manovre, poiché è così che Israele è stato creato fin dall'inizio. Sin dall'inizio del progetto sionista, Israele ha sempre avuto come obiettivo l'espansione del territorio che controlla.
Ecco perché si constata che con il piano di spartizione del 1947, nonostante le affermazioni secondo cui avrebbero «accettato» la spartizione (mentre nessuno aveva il diritto di cederla), gli attacchi sionisti non si sono limitati alle zone illegalmente «attribuite» allo «Stato ebraico», ma miravano oltre.
È anche per questo che Israele ha lanciato un attacco apparentemente «preventivo» (cioè illegale) contro la Siria, l'Egitto e la Giordania nel 1967 e continua a occupare e colonizzare illegalmente la Cisgiordania, la Striscia di Gaza e le Alture del Golan, in violazione del diritto internazionale e delle decisioni internazionali.
Ma, contrariamente al linguaggio fiorito sul desiderio di «pace» che i leader israeliani utilizzavano negli anni '90 e 2000, oggi gli stessi sono diventati meno subdoli: non nascondono la loro intenzione di annettere la Cisgiordania occupata, di ricolonizzare la Striscia di Gaza e di impadronirsi di nuove terre in Libano e in Siria.
E, con il pretesto di una guerra perpetua, è proprio ciò che Israele ha fatto. Israele si è spinto in profondità in Libano e a Gaza, anche durante i «cessate il fuoco».
Negli ultimi anni, Israele non solo ha normalizzato i bombardamenti di ospedali, scuole, soccorritori, giornalisti e bambini, ma ha anche normalizzato gli omicidi e - cosa ancora più allarmante - il genocidio.
E invece di opporsi a Israele, questi stessi leader mondiali hanno contribuito a proteggerlo e a mantenere l'impunità per i peggiori crimini internazionali. Non sorprende quindi che Israele continui ad appropriarsi di nuovi territori.
Eppure, il fondamento del sistema giuridico internazionale così come lo conosciamo è che gli Stati non possono appropriarsi di territori - non possono invadere il territorio di un altro Stato. Questa regola fondamentale esiste per un motivo: perché se gli Stati possono appropriarsi di territori, ciò non fa che alimentare ulteriori guerre.
Mentre Israele si insedia in diversi paesi e nega il concetto stesso di libertà, la questione che rimane in sospeso è se Israele operi al di sopra del sistema di diritto e ordine istituito dopo la Seconda guerra mondiale o se le regole, come ci è stato fatto credere, semplicemente non siano applicabili.
Il Libano è già caduto nella stessa trappola in cui sono caduti i palestinesi negli anni '90, credendo che i negoziati siano la via per cacciare Israele dalle sue terre. Al termine di tali negoziati - ammesso che ve ne siano -, il Libano e la Siria si ritroveranno con meno territori di prima, poiché questo modello di «negoziazione» sulla restituzione dei territori non è altro che un mezzo per Israele per mantenersi lì a tempo indeterminato.
La questione che rimane in sospeso è se vedremo finalmente un sistema opporsi a Israele, che ha calpestato l'ordinamento giuridico internazionale, o se questo diventerà il nuovo statu quo.
* Diana Buttu è un'avvocata e analista palestinese che ha ricoperto il ruolo di consulente legale della delegazione negoziale palestinese dal 2000 al 2005.
Fonte originale Al-Jazeera
