da http://www.rebelion.org/noticia.php?id=4747 -- http://archives.econ.utah.edu/archives/a-list/2004w37/msg00031.htm
la versione spagnola in http://www.rebelion.org/noticia.php?id=4745

Le politiche del terrorismo nell’Ossezia Settentrionale: auto-determinazione e politiche imperiali

di James Petras
8 settembre 2004

La mostruosa deliberata strage di più di 330 genitori e bambini nella scuola di Belsan  fatta dai terroristi ceceni non è come dice la BBC una “tragedia” ma un vile atto criminale.

Per capire la natura del conflitto tra lo stato russo e i terroristi ceceni è importante mettere a fuoco le forze socio politiche e le questioni in campo. Per la maggior parte dei media US e UE il problema è l’autodeterminazione dei ceceni. Ma a chi e a cosa è riferita l’autodeterminazione? Con la dissoluzione dell’ex Unione Sovietica sia in Russia sia negli stati baltici, balcanici e caucasici, bande criminali, alleate con membri corrotti degli apparati di stato precedenti, confiscarono e saccheggiarono le risorse pubbliche, controllando le finanze e gli apparati di stato. I gangsters diventarono miliardari e miliardari i contratti per i sicari per eliminare rivali, competitori e ogni autorità regolatrice di intralcio alle loro attività. Secondo Paul Klebnikov - l’editore dell’edizione russa della rivista Forbes recentemente assassinato - una delle più brutali e vili bande attiva a Mosca era quella dei mafiosi ceceni. Alleati con i miliardari russi e tramite questi, con il sistema di sicurezza russo, essi hanno accumulato grandi fortune che poi riciclavano nelle banche occidentali e attraverso un’estesa rete con i loro operatori in Cecenia. Ogni ceceno che protestava o contestava la mafia cecena veniva rapidamente eliminato. Per la mafia cecena attiva in Russia, la Cecenia era la sede base, il santuario nel quale poter sempre trovare un rifugio sicuro. La mafia cecena era uno strumento per finanziare e provvedere armi, quadri militari e  capi al “movimento indipendentista” ceceno. Quello che era in gioco era la creazione di un potentato mafioso controllato dalle bande, dai signori della guerra e dai fondamentalisti islamici.

Scrivendo sulla Prima Guerra Cecena (1994-96), Paul Klebnikov scrisse:

“La Guerra Cecena è stata una guerra di bande di gangster ampiamente descritta. Le bande del crimine organizzato cecene a Mosca e in altre città della Russia hanno mantenuto appoggi nella loro patria ancestrale. La Cecenia era lo snodo centrale per il traffico di narcotici russo e i gangsters distaccati a Mosca rimettevano gran parte dei loro profitti alla madrepatria. Gli stessi ufficiali ed agenti di sicurezza russi che proteggevano i gruppi di crimine organizzato ceceni a Mosca, proteggevano anche il governo ceceno, permettendogli di appropriarsi di milioni di tonnellate di petrolio russo a basso costo o gratis” (Padreterno del Cremlino, Harcourt 2000)

I comandanti ceceni cercarono di guadagnare una parvenza di ‘legittimità’ per il proprio dominio feudale provocando un conflitto con la Russia ed assicurandosi l’appoggio di US e UE. Dalla fine degli anni ‘80 ma in particolare dopo il 1991, la Cia ha dato la massima priorità a fomentare la frammentazione dell’Unione Sovietica, finanziando ed armando i movimenti separatisti locali. La prima ondata di separatismo ebbe luogo in Kazakistan, Uzbekistan e Georgia. Washington e Londra non erano del tutto consapevoli se i nuovi capi fossero fondamentalisti, neostalinisti, o gangsers mafiosi: l’obiettivo prioritario era distruggere l’URSS, e minare l’influenza russa nel Caucaso e nelle zone asiatiche. Curando “l’indipendenza” di queste ex repubbliche sovietiche, gli US si proponevano soprattutto di creare regimi clientelari, firmare contratti petroliferi e installare basi militari. “L’autodeterminazione” era uno slogan transitorio verso una rapida incorporazione nella nuova zona ad egemonia statunitense. La Russia sotto la gestione clientelare di Yelsin accettò tutte queste acquisizioni “consigliate” dai gangsters, dai miliardari mafiosi e dai più corrotti oligarchi della storia recente.

L’impero US, dopo essersi inserito con la prima ondata di acquisizioni, si mosse ancor più a fomentare una seconda ondata per appropriarsi di altri territori autonomi della Russia, ancora più vicini ai centri strategici dello stato russo. La Cecenia fu una scelta individuata con motivazioni storiche. Nel 1989, durante le sollevazioni islamiche sponsorizzate dagli US e l’invasione della secolare repubblica afgana, sulla via delle riforme, Washington si unì con Arabia Saudita, Pakistan ed altri stati mussulmani, incluso l’Iran, per reclutare, finanziare e armare decine di migliaia di mussulmani fondamentalisti da tutte le parti di Medio Oriente, Nord Africa, Caucaso meridionale e Asia del Sud. Molti reclutati della Cecenia combatterono in Afganistan contro il Governo afgano e i suoi alleati. Gli US in Afganistan ottennero una vittoria di Pirro: indebolirono severamente il già precario stato Sovietico ma crearono una quantità di reti di fondamentalisti islamici ben armati ed addestrati. Mentre un settore delle forze islamiche andò ad opporsi  agli US in Arabia Saudita, altrove, un altro gruppo, si prestava alla strategia imperiale statunitense nello smembramento della Jugoslavia e della Russia.

Migliaia di combattenti dalle armate di fondamentalisti dell’Afganistan andarono in Bosnia, dove furono armati e finanziati dagli US per combattere contro gli jugoslavi in favore degli stati separatisti sotto la tutela US.

Molti scrittori della sinistra hanno ignorato la presenza di questi ‘volontari’ che stavano ai margini delle pulizie etniche delle enclave serbe e che fecero scoppiare l’ordigno terroristico nel principale mercato di Sarajevo, per focalizzare l’opinione Occidentale sul ‘genocidio’ serbo. In seguito al successivo smembramento delle principali regioni della Jugoslavia e alla ripartizione dei nuovi mini-stati in clienti US e UE, gli Stati Uniti si mossero per aggiungere nuove regioni all’impero. US e UE spalleggiarono l’esercito di “liberazione” del Kossovo, prima finanziando, addestrando e armando e poi dichiarando guerra contro quanto restava della Jugoslavia. I ceceni hanno partecipato con le sedicenti ‘armate di liberazione del Kossovo’, un gruppo diffusamente riconosciuto di terroristi che fu classificato come criminale dall’Interpol, prima di diventare cliente di Washington. L’Uck era finanziato da diverse “fonti interne”. In parte derivava i fondi dal controllo delle rotte della droga dall’Asia meridionale e dal Medio Oriente e dal racket sulla prostituzione in larga scala. Più tardi rastrellava dollari  dai bordelli del Kossovo ‘liberato’. Oltre a tutto ciò, rubò la terra, le imprese e la proprietà privata alla popolazione serba espulsa e sottrasse miliardi di dollari dagli aiuti occidentali. Sotto la protezione Nato, l’Uck perpetrò pulizia etnica su più di 200.000 residenti che non appartenevano etnicamente all’Albania, che divenne di fatto uno stato cliente, vivente sugli aiuti occidentali e con tutte le sue fabbriche e miniere chiuse. La Halliburton, contraente US, costruì grandi basi militari nell’Europa più meridionale, in Kossovo, in Bosnia, in Afganistan, in tutti i campi di battaglia US nei quali Washington aveva sponsorizzato movimenti separatisti sotto la copertura dell’autodeterminazione. Tutti questi stanno ora per essere convertiti in stati clienti.

I separatisti ceceni svilupparono, in tutti questi conflitti, strette relazioni di lavoro e un abile attività terroristica con gli US e l’Est Europa e divennero beneficiari dell’aiuto diplomatico, politico e militare degli stati Uniti (attraverso l’Arabia Saudita). Come quelli kossovari, i capi ceceni vengono dalle fila della rete dei finanziamenti della mafia, e usano la retorica nazionalista per coprire la gestione malavitosa. Per gli US una vittoria dei terroristi ceceni diventerebbe un trampolino di lancio per successivi smembramenti della Russia nella regione caucasica.

I ceceni, per affermare il loro potere, combinano le tattiche violente che hanno appreso gestendo l’attività criminale in Russia con il terrorismo fondamentalista praticato nella guerra afgana, nell’attaccare scuole rurali femminili, decapitare  maestri e infermieri, tagliare gole e scuoiare vivi i prigionieri ‘Comunisti’.

Politica Occidentale

In risposta agli assalti terroristici dei Ceceni, tutti i media occidentali hanno continuato a parlare di loro come ‘nazionalisti’, ‘militanti’, ‘ribelli’, e come legittimi rappresentanti del popolo ceceno, anche dopo che hanno massacrato centinaia di scolaretti. Nelle immediate conseguenze spiacevoli, tutti i mezzi stampa e elettronici, dalla BBC al Guardian, Le Monde, New York Times ecc. …hanno criticato la Russia per aver mancato di negoziare con i terroristi - anche mentre i terroristi stavano assassinando i bambini e piazzando esplosivi per massacrare questi ragazzini innocenti – Nulla rende meglio il profondo impegno dei media per l’impero e per la causa dello smembramento della Russia, che il loro sostegno ai terroristi, assassini di massa. Il sostegno molto incivile e vile per le richieste dei terroristi, nel mezzo del dolore nazionale e di un oltraggio internazionale, alla fine ha portato lo stato russo a reagire con indignazione.

I media russi non hanno fatto eccezione. Molti dei media in mani private e dei commentatori parteggiavano per il ritorno al periodo di servilismo  e arricchimento yeltsiniano e hanno cercato di screditare e distruggere il regime di Putin. Molti degli oligarchi miliardari avevano stretti rapporti di lavoro con i capi ceceni, in particolare  Boris Berezovsky. Gli oligarchi e i loro accoliti, nei media russi, hanno ripetuto la linea mediatica e politica Occidentale di biasimare le forze di sicurezza russe piuttosto che i terroristi ceceni. I testimoni oculari sopravvissuti hanno fatto vive descrizioni di esplosioni e uccisioni prima delle operazioni di salvataggio russe, smentendo così le bugie della copertura Occidentale.

In Inghilterra il governo britannico ha dato asilo ai principali capi terroristi ceceni ricercati dalle autorità russe. Negli US ad uno dei capi separatisti della Cecenia, Ilia Akhadov, è stato dato asilo lo scorso Agosto, grazie agli ingenti sforzi dell’associazione di Zbigniew Brzezinsky e del Segretario di Stato reaganiano Alexander Haig, principale sostenitore, negli anni ’80, dell’invasione fondamentalista e della distruzione della secolare repubblica afgana. L’ossessione di tutta una vita di Brzezinsky è stata lo smembramento totale della Russia e la sua riduzione ad enclave feudali controllate dall’Occidente per mezzo di oligarchi locali, comandanti e gangster, come quelli che spalleggia in Cecenia. Brzezinsky, con i suoi colleghi neoconservatori del National Endowment for Democracy ( la faccia civile della Cia) ha conferito a questi ‘portavoce’ finanziamenti, comprendenti indennità mensili, assicurazione medica, e rimborso spese di viaggio.

I governi US e UK ed il loro “fronte politico” hanno fornito un santuario ai capi terroristi ceceni, in quanto parte della loro strategia per sostenere una guerra di logorio contro la Russia e in particolare contro Putin; usando il popolo ceceno come cavia. Il futuro di una Cecenia indipendente potrebbe essere molto simile al Kossovo: uno stato cliente con una grande base militare US, percorso da gangster e signori della guerra, trafficanti di droga/prostituzione/armi, e profondamente coinvolto nel fomentare il terrorismo separatista lungo i confini  più meridionali della Russia,  segnatamente nella Repubblica del Daghestan (che è multietnica e vicina alle ricchezze di petrolio e di gas del Mar Caspio). Il nemico della Russia non è l’autonomia della Repubblica Cecena ma  uno stato terrorista a regime malavitoso, controllato dalle forze di sicurezza US e britanniche, teso a smembrare ancor più la Russia e a distruggere gli sforzi di Putin di riformare lo stato russo.

Una delle possibili conseguenze non previste comunque è che la carneficina di centinaia di scolari e genitori nella scuola pubblica di Belsan possa dare a Putin la possibilità di liberarsi di tutti gli ufficiali della sicurezza ‘ereditati’ dal regime di Yeltsin. Ciò potrebbe portare Putin a creare una nuovo modello di sicurezza efficiente, capace di fare a pezzi le bande e i gangster (ceceni o di altre matrici) che hanno finanziato i terroristi. Più importante, egli deve capire che l’imperialismo UK-US non è un partner contro il terrore ma un complice dei terroristi nella loro missione di frammentare la Russia e distruggerne la pubblica autorità.
 
Conclusioni

Per capire l’applicazione di Washington del principio di auto-determinazione delle nazioni è richiesta una prospettiva critica di classe del concetto. Washington la applica in casi come il Kossovo e la Cecenia, dove controlla le forze clientelari, nonostante l’illegittimità politica del loro uso di metodi terroristici. Per i costruttori dell’impero angloamericano l’auto-determinazione è usata come uno slogan per smembrare gli stati avversari in nuove mini-entità da trasformare in enclave o base militare e cliente politico.

La questione fondamentale che deve essere posta, prioritaria rispetto l’auto-determinazione, è quale sia la natura delle forze politiche e sociali che sostengono l’auto-determinazione: fanno parte di un progetto nazionale o sono semplici fantocci di una lotta di potere imperiale? (la Cecenia rientra nell’ultimo caso, mentre l’Iraq e la Palestina rappresentano il caso di lotte per l’indipendenza nazionale contro l’occupazione coloniale). Il sostegno certamente irragionevole di molti nella sinistra ai gangster della Cecenia e del Kossovo, in ordine a principi di auto-determinazione, senza aver analizzato prima il contesto e le politiche, rivela la loro mediocrità e peggio, la loro sottomissione servile alla propaganda imperiale.

La questione del giorno è l’espansione globale imperiale angloamericana - direttamente attraverso guerre coloniali e indirettamente delegando i terroristi “separatisti”. Gli assassini di massa in Cecenia avrebbero come minimo dovuto provocare alcuni critici ripensamenti sulla questione di cosa è in gioco nella Guerra Cecena, di chi le sta dietro, e chi ne aspetta dei benefici.

Negli US i principali sostenitori dei ‘separatisti’ ceceni sono gli stessi neoconservatori che hanno promosso l’invasione dell’Iraq e sono sostenitori incondizionati della pulizia etnica sionista in Palestina: Perle, Wolfowitz, Ledeen, Feith, e Adelman tra gli altri. La ‘sinistra’ filo-cecena viaggia in ben strana compagnia!

La doppia misura che US e UE applicano quando valutano il terrorismo è ancora più eclatante nel caso dei capi terroristi della Cecenia. A Ilia Akmadov è stato concesso asilo negli US a dispetto del fatto che gli investigatori della sicurezza russi reclamassero di avere prove di legami di Akmadov con i capi del terrorismo ceceno Aslan Maskhadov e il più noto Shamil Basayev. La Britannia ha garantito asilo ad Akmed Zakayev, un portavoce di Maskhadov, ‘ministro  della cultura’ del suo ‘governo di opposizione’. I regimi occidentali dimostrano che  quello che fanno i terroristi ceceni filo-occidentali - fosse anche l’uccisione in massa di 150 bambini- non è un reato sufficientemente brutale da richiedere l’estradizione.

La doppia politica dei regimi occidentali verso il terrorismo ruota sulla questione verso chi è diretto il terrorismo. E’ un mito parlare, come Washington fa, di una guerra nel mondo intero contro il terrore. US e UE in passato e nel presente sostengono gruppi  terroristi in Kossovo, Afganistan, Cecenia, così come li sostennero negli anni ‘80 in Nicaragua, Mozambico e Angola. Per Washington la questione del terrore è subordinata alle più fondamentali questioni: Può indebolire nemici o oppositori dell’impero? Può portare future basi militari? Si possono riciclare i gruppi terroristici come poteri clientelari? Negli scorsi 13 anni US e UE sono stati attivi nel fomentare movimenti separatisti nell’ex Unione Sovietica, in Russia, in Jugoslavia affinché praticassero terrore e violenza per assicurare le loro mire. Solo recentemente il Presidente Putin è arrivato a realizzare che non c’è fine all’espansione imperiale, fino alla Piazza Rossa. La sua cooperazione con Washington nel combattere il terrore diretto contro gli US (Al Quaeda) non ha ottenuto il risultato di un reciproco aiuto per i tentativi russi di battere il terrorismo nel Caucaso. La grande domanda è se Putin sia desideroso o capace di ottenere una completa riabilitazione in particolare della politica estera russa e una riabilitazione delle relazioni russo-americane, che sono centrali per la lotta del Kremlino contro il terrorismo.

Infine ci si può domandare come mai così tanti apparenti ‘progressisti’ e ‘intellettuali di sinistra’ ripetono la linea imperialista US dell’auto-determinazione per la Cecenia? Non è un voler ignorare le forze sociali in Cecenia? Essi semplicemente decontestualizzano le azioni terroristiche e pongono principi astratti, fuori dalle pigre abitudini mentali? O sono semplicemente piegati dall’incalzare dei loro colleghi dell’ala destra a “sostenere concretamente l’autodeterminazione ovunque”? In ogni modo questi filo-imperialisti sono incurabili: persino mentre i ceceni  stavano perpetrando l’assassinio di massa dei bimbi indifesi di Belsan, essi hanno biasimato….i russi, per non aver accettato le richieste dei terroristi. Perché c’è questa reticenza nel sostenere il tentativo di Putin di estromettere il terrorismo dai confini della Russia? Può essere che tali progressisti  abbiano più cose in comune con i loro governanti imperiali di quanto si curino di ammettere, specialmente quando si tratta di questioni di guerra e pace, di terrorismo e auto-determinazione?

Traduzione dall’inglese Bf