La mercificazione dell'istruzione

Arcadio Pereira | nuevo-rumbo.es
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

18/01/2024

All'interno delle teorie sull'economia dell'istruzione troviamo la teoria del capitale umano, che afferma che la conoscenza risiede negli individui e considera l'istruzione come un investimento. Il tutto in un quadro di analisi della forza lavoro, secondo cui la sua produttività potrebbe essere aumentata attraverso la conoscenza.

Questa teoria è stata chiaramente abbracciata per anni da coloro che attualmente definiscono il modello educativo presso la Banca Mondiale (BM) e l'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE); istituzioni che, a partire dagli anni '80, hanno gradualmente sostituito l'istituzione che le stesse Nazioni Unite hanno creato per promuovere e favorire l'educazione: l'UNESCO. È quindi una dichiarazione di intenti che le istituzioni create per la pianificazione e lo sviluppo economico finiscano per definire un certo modello educativo.

Non sorprenderà, quindi, che la partecipazione sempre più rilevante dell'OCSE in materia di istruzione sia stata da allora orientata a fare pressione sui sistemi educativi degli Stati affinché includano i nuovi termini di occupabilità, anche se nella necessità di diffondere una nozione aggiornata di capitale umano, invece di riferirsi alle attitudini, si fa riferimento alle competenze: "[...] il capitale umano è costituito dalle conoscenze, dalle abilità e da altri attributi che sono immagazzinati negli individui e che sono rilevanti per l'attività economica [...]" (OCSE, 1998).

Se a ciò si aggiunge l'affermazione che la produttività è un attributo dei posti di lavoro e non della forza lavoro, secondo l'economista Lester Thurow, la formazione e l'istruzione non sono fattori importanti nel determinare la produttività potenziale dei lavoratori. Il lavoratore, quindi, acquisisce le competenze cognitive necessarie per elevare la sua produttività al livello della produttività del lavoro dopo essere stato assunto attraverso programmi di formazione. Ne consegue che i criteri utilizzati nella selezione del personale dovrebbero concentrarsi sulla "addestrabilità". L'istruzione può quindi diventare un meccanismo di selezione dei lavoratori desiderabili e indesiderabili (teoria del filtro, Keneeth Arrow) in base a certificati accademici che possono mostrare un livello generale di capacità di lettura, responsabilità, attitudine al lavoro, capacità di comunicare bene e capacità di continuare ad apprendere. Imparare a imparare" e "apprendimento permanente" diventano i nuovi mantra.

E qui entrano in scena i portavoce del settore imprenditoriale che piangono, perché la formazione comporta per loro un doppio costo: da un lato, le tasse che pagano e che devono essere convogliate alla scuola che dovrebbe fornire quella formazione; dall'altro, le spese per la formazione di nuovi lavoratori, così come per la riqualificazione del personale già assunto. Non conta, nel loro discorso, che la realtà è che la maggior parte delle tasse sono pagate dalla classe operaia attraverso un sistema che tassa principalmente i redditi da lavoro rispetto ai redditi da capitale.

Ed è qui che entra in gioco il concetto di occupabilità, come insieme di competenze e attitudini che rendono possibile a un individuo di accedere ad un lavoro e di rimanervi. Una responsabilità, quella di essere occupabili, che grava sull'individuo, indipendentemente dai tassi di disoccupazione strutturale esistenti. Questo, indubbiamente, ha il chiaro obiettivo di favorire l'idea di una colpevolizzazione dei disoccupati per la loro situazione, in questo caso perché non sono sufficientemente occupabili. In altre occasioni, perché i sussidi di disoccupazione o le sovvenzioni dovrebbero scoraggiare la ricerca attiva di un lavoro.

Tornando al tema in questione, la scuola non può diventare un vassallo silenzioso della struttura produttiva. Non può quindi rinunciare a determinati obiettivi formativi per rispondere esclusivamente alle esigenze del mercato.

La lotta è quindi tra coloro che sono disposti a eliminare i contenuti che non influenzano direttamente l'occupabilità e altri che difendono la necessità di una formazione completa e non subordinata agli interessi economici. Purtroppo, con l'ingresso della socialdemocrazia in alleanza con i primi, il risultato in Spagna è una legislazione educativa le cui riforme sono state volte a rafforzare i criteri più mercantilisti.

E questo a tal punto che il modello di insegnamento si è consolidato in un sapere finalizzato alla produzione senza l'accompagnamento di un sapere critico, che forma i lavoratori come contenitori di conoscenze, ultraspecialisti nel professionale e sottomessi nel sociale. Lavoratori programmabili, che hanno bisogno solo di un software di base che permetta ai loro "datori di lavoro" di fornire loro istruzioni in un linguaggio semplice che dovranno sviluppare in modo fondamentalmente meccanico nel loro lavoro.

Si cerca la sottomissione e l'addestrabilità. Privi della solida formazione culturale che dovrebbe essere fornita dalla scuola dell'obbligo, e in balia di centinaia di stimoli distraenti dalla realtà nel formato dell'industria dell'intrattenimento, questi contenitori di saperi ultraspecializzati e privi di capacità di analisi critica sono particolarmente sottomessi di fronte al rapporto di lavoro, e i momenti di esplosione delle loro insoddisfazioni si riducono alla sfera delle loro relazioni sociali e soprattutto alla sfera domestica.

Ma il modello generale va oltre. La formazione professionale duale, con le sue migliaia di ore di esperienza lavorativa, offre alle aziende l'opportunità di ottenere manodopera gratuita o a bassissimo costo. Va ricordato che le modalità contrattuali sono sovvenzionate per le aziende con i fondi delle cosiddette "misure attive per l'occupazione"; enormi quantità di denaro pubblico che vanno direttamente a coprire il costo del lavoro nelle aziende private per il semplice fatto di assumere.

Se ancora non bastasse, durante il periodo di stage le aziende possono fare una buona selezione dei più "occupabili" nel caso ne avessero bisogno in futuro, anche se nella stragrande maggioranza dei casi ci sarà una rotazione di manodopera fresca in ogni corso.

E per il personale già presente in azienda abbiamo altri concetti come l'upskilling e il reskilling, ovviamente anch'essi sovvenzionati da misure attive per l'occupazione e con un nome inglese, che è sempre un vantaggio. Con l'upskilling, un lavoratore riceve nuove competenze per ottimizzare le sue prestazioni, mentre con il reskilling, noto anche come riqualificazione, viene formato per adattarsi a una nuova posizione in azienda. Naturalmente, non va dimenticato che le società di formazione private fanno la parte del leone nella torta della formazione.

Questo è il bel fazzoletto ricamato dalla socialdemocrazia per asciugare le lacrime di un padronato sempre insaziabile, la cui preoccupazione era un presunto doppio pagamento nella formazione dei propri lavoratori.

La formazione è pagata dalla classe operaia con le sue tasse e pagata con il lavoro gratuito. L'aumento dello sfruttamento individuale e collettivo della classe operaia si moltiplica nello stesso momento in cui si selezionano i profili più sottomessi senza rinunciare ad avere lavoratori con conoscenze aggiornate e di qualità per i moderni processi produttivi nei settori che lo richiedono. In breve: tutto per il Capitale.