Nel 1998, il Congresso degli Stati Uniti approva il Nazi War Crimes Disclosure Act per "identificare, declassificare e rilasciare documenti federali sulla perpetrazione dei crimini di guerra nazisti e sugli sforzi degli alleati per localizzare e punire i criminali di guerra". Sotto la direzione dei National Archives, l'agenzia federale incaricata della conservazione dei documenti governativi, l'Interagency Working Group [IWG], ente governativo deputato alla tutela dei documenti classificati e della loro pubblicazione, apre quindi alla ricerca su oltre 8 milioni di pagine di documenti - compresa la recente documentazione del XXI secolo. Assumono perciò particolare importanza i molti documenti di intelligence declassificati della CIA e dell'Army Intelligence Command (i servizi militari), prima non disponibili.
Alla luce di ciò, nel 2009 il Congresso incarica i National Archives di produrre un ulteriore volume a completamento di U. S. Intelligence and the Nazis, del 2005. Nasce così Hitler's Shadow, per opera di Richard Breitman e Norman J. W. Goda, due storici accreditati presso gli enti governativi del Congresso degli Stati Uniti.
E' loro convinzione che questi documenti della CIA e dell'esercito abbiano fornito nuove "prove dei crimini di guerra e di attività belliche dei criminali di guerra … dell'uso di criminali di guerra da parte degli alleati ... e documenti sulle attività postbelliche dei criminali di guerra".
Hitler's Shadow: Nazi War Criminals, U.S. Intelligence, and the Cold War, tratta appunto dei legami operativi tra i servizi d'informazione alleati e i criminali di guerra nazisti e i loro collaboratori in funzione antisovietica nel periodo tra la fine della seconda guerra mondiale e il successivo dispiegarsi della guerra fredda. Il V capitolo, Collaborators: Allied Intelligence and the Organization of Ukrainian Nationalist, di cui rendiamo disponibile la seguente traduzione, affronta in particolare i rapporti con le organizzazioni del nazionalismo ucraino.
Resistenze.org
* * *
La storia del nazionalismo ucraino dai documenti desecretati USA (Parte seconda)
Il CIC [Counter Intelligence Corps] si interessò per la prima volta a Stephen Bandera nel settembre 1945. Intanto che i guerriglieri dell'UPA si facevano strada a piedi nella zona americana della Germania, il CIC li interrogò sulla situazione militare nell'Ucraina occidentale, sulla composizione delle unità dell'UPA, sui loro contatti nella zona americana e sulla loro connessione con Bandera stesso [32]. Nel 1947, il flusso di combattenti dell'UPA aumentò a causa dell'Operazione Vistola, un tentativo dell'esercito polacco di distruggere l'UPA nel sud-est della Polonia, rendendo disponibili maggiori informazioni.
I guerriglieri dissero che la maggior parte dei combattenti dell'UPA erano banderisti "ordinari", ma altri tra le forze dell'UPA inserirono anche le Guardie Hlinka slovacche, SS ucraine della 14° Divisione Grenadier Waffen-SS (Galizia), e "uomini delle SS tedeschi fuggiti". La maggior parte dei combattenti dell'UPA riconobbe Bandera come loro leader [33]. I rifugiati dell'UPA si consideravano una riserva piuttosto che in disarmo. Una fonte disse nel settembre 1947 che i banderisti stavano reclutando più membri nei campi profughi, e che il loro principale reclutatore era Anton Eichner, un ex ufficiale delle SS [34]. Altri interrogatori rivelarono che "l'UPA prevede la fine del comunismo in un futuro molto prossimo... Una volta che la guerra arriverà... sperano di... combattere o come truppe d'assalto al fronte o di ottenere vittorie nella loro vecchia veste, come guerriglieri dietro le linee russe...." [35].
Nell'agosto 1947 i banderisti erano rappresentati in ogni campo profughi ucraino nella zona statunitense, così come nelle zone britannica e francese. Avevano un sofisticato sistema di corrieri che raggiungeva l'Ucraina. Il CIC definì Bandera stesso, allora a Monaco, come "estremamente pericoloso". Era "costantemente in viaggio, spesso travestito", con guardie del corpo pronte a "eliminare qualsiasi persona che possa essere pericolosa [per Bandera] o per il suo partito". I combattenti dell'UPA dissero che Bandera era "considerato l'eroe spirituale e nazionale di tutti gli ucraini.... " [36]
I banderisti si rappresentavano come combattenti di una "eroica resistenza ucraina contro i nazisti e i comunisti" che era stata "travisata e calunniata" dalla "propaganda di Mosca". Bandera, non si stancavano di dirlo, era stato arrestato dai nazisti e detenuto a Sachsenhausen. Ora lui e il suo movimento combattevano "non solo per l'Ucraina, ma anche per tutta l'Europa" [37]. Per quanto riguarda le attività banderiste prima e durante la guerra, i funzionari dei servizi segreti americani sembravano capirne poco oltre l'implicazione di Bandera nell'assassinio di Pierecki. Non capirono nulla del ruolo dei banderisti nella pulizia etnica durante la guerra.
Gli agenti del CIC usavano anche gli informatori dell'UPA per scovare le spie sovietiche dei campi profughi ucraini che si infiltravano in Germania con i partigiani dell'UPA. I sovietici avevano penetrato le bande dell'UPA che si facevano strada verso ovest [38]. Yuri Lopatinski si recò al campo ucraino di Deggendorf nell'ottobre 1947 per trovare agenti sovietici [39]. I membri dell'UPA potevano anche fornire informazioni sui sovietici, poiché, secondo gli ufficiali dell'UPA, avevano "fatto un lavoro abbastanza accurato nel penetrare la MVD [ministero degli affari interni] e le unità di intelligence polacche" [40] "Non pensate", disse una nota del CIC, "che questa sia una buona opportunità per reclutare alcuni informatori di classe elevata?" [41].
Nel novembre 1947, le autorità militari sovietiche a Berlino insistettero affinché i membri dell'UPA nella zona americana fossero consegnati. "Quasi tutti, disse il tenente colonnello Igor Bantsyrev (il capo rappresentante sovietico per il rimpatrio), "sono cittadini sovietici che hanno partecipato alla guerra ... contro le nazioni alleate dalla parte dell'esercito fascista tedesco" [42]. Gli ufficiali del CIC raccomandarono di non farlo. L'estradizione dei partigiani dell'UPA, disse uno di loro, potrebbe "distruggere per anni la fiducia che tutte le forze anti-bolsceviche hanno negli Stati Uniti" [43].
I sovietici seppero che Bandera si trovava nella zona USA e ne chiesero l'arresto. Una squadra sovietica sotto copertura entrò addirittura nella zona americana nel giugno 1946 per rapire Bandera [44]. La Strategic Services Unit, successore dell'OSS nel dopoguerra e predecessore della CIA, non sapeva della squadra sovietica. Ciononostante, temevano i "gravi effetti sulle relazioni sovietico-americane che potevano derivare dall'aperta connivenza degli Stati Uniti nella prosecuzione senza ostacoli delle attività antisovietiche [di Bandera] sul suolo tedesco" [45]. Poiché Bandera stesso non era degno di fiducia, erano altrettanto felici di liberarsi di lui.
Nonostante "un'ampia e aggressiva ricerca" a metà del 1947 che includeva regolari aggiornamenti settimanali, i funzionari del CIC non riuscirono a localizzare Bandera [46]. Esistevano poche sue foto. Un agente del CIC lamentò il fatto che gli agenti di Bandera in Germania "sono stati istruiti a diffondere informazioni false riguardo alla descrizione personale di Bandera" [47]. Gli agenti di Bandera ingannarono il CIC anche riguardo alla sua posizione. "Consapevoli del nostro desiderio di localizzare Bandera", si legge in un rapporto, "[essi] tentano deliberatamente di 'mandarci fuori strada' fornendo false piste" [48]. Il CIC sospese la ricerca. Zsolt Aradi, un giornalista di origine ungherese con importanti contatti vaticani e contatto principale in Vaticano per l'Unità dei servizi strategici (Strategic Services Unit, SSU), avvertì che la consegna di Bandera ai sovietici avrebbe distrutto qualsiasi relazione con l'UHVR [governo clandestino ucraino], che all'epoca era guidato da membri banderisti, e con gli ecclesiastici ucraini in Vaticano, come Buczko, che erano solidali con Bandera [49].
La CIA non prese mai in considerazione la possibilità di stringere un'alleanza con Bandera per ottenere informazioni dall'Ucraina. "Per natura", si legge in un rapporto della CIA, "[Bandera] è un politico intransigente di grande ambizione personale, che dall'aprile 1948, si è opposto a tutte le organizzazioni politiche dell'emigrazione che favoriscono una forma rappresentativa di governo in Ucraina in opposizione a un regime monopartitico, OUN/Bandera". Peggio ancora, i suoi agenti dell'intelligence in Germania erano disonesti e non sicuri [50]. I rapporti dei corrieri dell'Ucraina occidentale nel 1948 confermarono che "il pensiero di Stephan Bandera e dei suoi più diretti sostenitori fra gli émigré [è] diventato irrevocabilmente sorpassato in Ucraina". Bandera era anche un omicida condannato. A questo punto, la CIA era venuta a conoscenza delle lotte fratricide di Bandera con altri gruppi ucraini durante la guerra e nell'emigrazione. Nel 1951, Bandera divenne anche anti-americano, poiché gli Stati Uniti non sostenevano un'Ucraina indipendente" [51]. La CIA aveva un agente all'interno del gruppo Bandera nel 1951, soprattutto per tenere d'occhio Bandera stesso [52].
Anche l'intelligence britannica (MI6) era interessata a Bandera. L'MI6 contattò Bandera per la prima volta attraverso Gerhard Von Mende nell'aprile 1948. Nato a Riga ma di etnia tedesca, Von Mende servì nell'Ostministerium [Ministero del Reich per i Territori occupati dell'Est] di Alfred Rosenberg durante la guerra come capo della sezione del Caucaso e del Turkestan, reclutando musulmani sovietici dall'Asia centrale da usare contro l'URSS. In questa veste era tenuto personalmente al corrente delle azioni e delle capacità dell'UPA [53]. I primi contatti britannici con Bandera non portarono a nulla perché, come la CIA apprese in seguito, "le esigenze politiche, finanziarie e tecniche [degli ucraini] erano superiori a quelle che i britannici volevano soddisfare". Ma, dal 1949, l'MI6 iniziò ad aiutare Bandera ad inviare i suoi agenti nell'Ucraina occidentale tramite aviolancio. Nel 1950, l'MI6 iniziò ad addestrare questi agenti con l'aspettativa che potessero fornire informazioni dall'Ucraina occidentale [54].
I funzionari della CIA e del Dipartimento di Stato si opposero categoricamente all'uso di Bandera. Nel 1950 la CIA stava lavorando con il gruppo Hrinioch-Lebed, e aveva iniziato a mandare i propri agenti in Ucraina occidentale per prendere contatto con l'UHVR. Bandera non aveva più il sostegno della UHVR e nemmeno quello della leadership del partito OUN in Ucraina. Gli agenti di Bandera hanno anche deliberatamente lavorato contro gli agenti ucraini utilizzati dalla CIA. Nell'aprile 1951 i funzionari della CIA cercarono di convincere l'MI6 a ritirare il sostegno a Bandera. L'MI6 rifiutò. Pensavano che Bandera potesse gestire i suoi agenti senza il sostegno britannico, e l'MI6 stava "cercando progressivamente di assumere il controllo delle file banderiste" [55]. I britannici pensavano anche che la CIA avesse sottovalutato l'importanza di Bandera. "Il nome di Bandera", dicevano, "aveva ancora un peso considerevole in Ucraina e ... l'UPA avrebbe guardato a lui in primo luogo" [56] Inoltre, l'MI6 sosteneva che il gruppo di Bandera era "la più forte organizzazione ucraina all'estero, ritenuta competente per formare i quadri del partito, [e] costruire un'organizzazione moralmente e politicamente sana..." [57]
I funzionari britannici consideravano "la possibilità e l'opportunità di impegnarsi in operazioni clandestine in Unione Sovietica diverse da quelle di carattere puramente informativo" [58] Ma i funzionari della CIA e del Dipartimento di Stato erano "fortemente contrari" all'idea di Londra di riportare Bandera in Ucraina. Bandera, dissero gli americani, aveva "perso il contatto con i sentimenti in Ucraina, in particolare negli ex territori polacchi dove... il governo sovietico era riuscito in misura notevole a trasformare la mentalità delle giovani generazioni" [59] Per la CIA, la soluzione migliore per l'intelligence in Ucraina era la "neutralizzazione politica di Bandera come individuo... " [60]. I britannici sostenevano che ciò "avrebbe portato a un prosciugamento delle reclute" e "avrebbe interrotto le operazioni britanniche... [61]. L'MI6 non tenne conto delle dichiarazioni della CIA sul fatto che "Bandera... è politicamente inaccettabile per il governo degli Stati Uniti".
Le operazioni britanniche attraverso Bandera si ampliarono. Un rapporto del MI6 dell'inizio del 1954 notava che "l'aspetto operativo di questa collaborazione [britannica] [con Bandera] si stava sviluppando in modo soddisfacente. Gradualmente si ottenne un controllo più completo sulle operazioni di infiltrazione e, sebbene il ritorno per l'intelligence fosse basso, si ritenne che valesse la pena di procedere.... " [62]. Bandera era, secondo i suoi responsabili, "un lavoratore sotterraneo professionista con un background terroristico e nozioni spietate sulle regole del gioco.... Un tipo di bandito, se volete, con un patriottismo ardente, che fornisce uno sfondo etico e una giustificazione per il suo banditismo. Non migliore e non peggiore di altri suoi simili...." [63]
Da dentro l'Ucraina, l'UHVR respingeva l'approccio autoritario di Bandera e chiedeva unità nell'emigrazione. In messaggi portati dall'Ucraina per tramite di agenti della CIA, l'UHVR insisteva nell'estate del 1953 sul fatto che Lebed rappresentasse "l'intero movimento di liberazione ucraino in patria" [64]. I funzionari americani e britannici cercarono di riconciliare Bandera con la leadership di Lebed, ma Bandera e Stetsko rifiutarono. Nel febbraio 1954, Londra ne aveva abbastanza. "Sembrava", riferirono i responsabili di Bandera, "che non ci fosse alternativa che quella di rompere con Bandera, al fine di salvaguardare gli elementi sani rimasti della ZCh/OUN e poter continuare ad usarli operativamente.... La rottura tra noi era completa". L'MI6 abbandonò tutti gli agenti in fase di addestramento ancora fedeli a Bandera [65]. A luglio l'MI6 informò Lebed che "non avrebbe ripreso i rapporti con Bandera in nessuna circostanza". L'MI6 mantenne i suoi quattro collegamenti in Ucraina, ora gestiti da una ricostituita ZCh/OUN, e condivise le informazioni provenienti da tali collegamenti con Lebed e la CIA [66]. Non è chiaro fino a che punto i collegamenti dell'MI6 in Ucraina siano stati compromessi nel tempo a causa dell'insicurezza delle fila di Bandera [67].
Bandera rimase a Monaco. Aveva due operatori radio addestrati in Gran Bretagna, e continuò a reclutare agenti per proprio conto. Pubblicò un giornale che vomitava retorica antiamericana e usò i suoi fedeli sgherri per attaccare altri giornali ucraini emigrati e per terrorizzare gli avversari politici dell'emigrazione ucraina. Tentò di penetrare gli uffici militari e di intelligence statunitensi in Europa e di intimidire gli ucraini che lavoravano per gli Stati Uniti. Continuò a mandare agenti in Ucraina, finanziandoli con denaro americano contraffatto. Nel 1957 la CIA e l'MI6 conclusero che tutti gli ex agenti di Bandera in Ucraina erano sotto il controllo sovietico [68]. La questione verteva sul cosa fare. I funzionari dei servizi segreti statunitensi e britannici lamentavano il fatto che "nonostante il nostro desiderio unanime di 'calmare' Bandera, bisognava prendere delle precauzioni per evitare che i sovietici potessero rapirlo o ucciderlo ... in nessun caso si doveva permettere a Bandera di diventare un martire" [69].
Nel frattempo, Bandera cercava nuovi sponsor. Per un breve periodo, all'inizio del 1956, i servizi segreti militari italiani (SIFAR) lo sostennero, sicuramente non capendo che le sue linee erano compromesse [70]. Il BND, i servizi segreti della Germania occidentale sotto l'ex generale della Wehrmacht Reinhard Gehlen, allacciarono un nuovo rapporto con Bandera. Era un'unione naturale. Durante la guerra, gli alti ufficiali di Gehlen sostenevano che l'URSS poteva essere spezzata solo se la Germania avesse corteggiato adeguatamente le varie nazionalità. Bandera aveva linee stabili in Ucraina, e nel marzo 1956 le offrì in cambio di denaro e armi [71]. La CIA mise in guardia i tedeschi occidentali "contro qualsiasi relazione [operativa] con Bandera", osservando che "siamo convinti [che] tutte le presunte risorse di Bandera in CSR [Repubblica Socialista Ceca], Polonia e Ucraina [siano] inesistenti o non efficaci. Notiamo anche che la rapidità e l'accuratezza dei rollup [sovietici] delle sue operazioni passate indicano una debole sicurezza dell'OUN/B" [72].
Il governo statale bavarese e la polizia di Monaco volevano dare un giro di vite all'organizzazione di Bandera per crimini che andavano dalla contraffazione al rapimento. Von Mende, ora funzionario del governo della Germania occidentale, lo proteggeva. Bandera forniva a Von Mende rapporti politici, che questi trasmetteva al ministero degli Esteri della Germania Ovest. Von Mende interveniva abitualmente presso il governo bavarese a nome di Bandera per ottenere permessi di residenza e simili, e ora faceva lo stesso con le autorità bavaresi per "passaporti falsi e altra documentazione" [73]. I risultati precisi dell'aiuto di Von Mende non sono chiari, ma Bandera fu lasciato solo.
Nell'aprile 1959 Bandera chiese nuovamente supporto all'intelligence della Germania occidentale e questa volta Gehlen era interessato. La CIA notò che "è evidente che Bandera sta cercando supporto per operazioni illegali in Ucraina". I tedeschi occidentali hanno accettato di sostenere almeno una di queste missioni, sulla base del "fatto che Bandera e il gruppo non sono più i tagliagole che erano" e perché Bandera "ha fornito prove di contatti esistenti con risorse interne". Una squadra addestrata e finanziata dal BND attraversò la Cecoslovacchia alla fine di luglio, e il BND promise a Bandera il sostegno per operazioni future se questa avesse avuto anche solo "un moderato successo". [74]
Il contatto personale di Bandera nei servizi segreti della Germania occidentale era Heinz Danko Herre, il vecchio vice di Gehlen nella Fremde Heere Ost [organizzazione di intelligence militare del Comando supremo dell'esercito tedesco OKH], che aveva lavorato con l'esercito di émigrés russi ed ex prigionieri del generale Andrei Vlassov negli ultimi giorni di guerra e che ora era il più stretto consigliere di Gehlen [75]. I funzionari della CIA a Monaco ripeterono i soliti avvertimenti. Herre non si fece dissuadere. "Bandera", disse Herre, "ci è noto da circa 20 anni [!].... All'interno e all'esterno della Germania ha più di mezzo milione di seguaci". Herre, riferì che la base della CIA di Monaco è a conoscenza della precedente reputazione di Bandera [ma] è consapevole che non è successo nulla, durante il periodo di associazione [col BND], che indichi che Bandera stia ancora usando le sue precedenti tattiche approssimative.... [Herre] ritiene inoltre che, in linea di principio, Bandera abbia più da offrire operativamente della maggior parte, se non di tutti gli altri gruppi di emigrati russi (sic) presenti oggi in Occidente. [76]
Herre ammise che l'uso di Bandera da parte della Germania occidentale era un segreto "strettamente custodito" anche all'interno del BND e che il rapporto "non era stato chiarito con Bonn a causa delle sfumature politiche" [77]. A settembre Herre riferì che il BND stava ottenendo "buoni rapporti [di intelligence estera] sull'Ucraina sovietica" come risultato delle loro operazioni [78]. Si offrì di tenere la CIA pienamente informata sulle attività di Bandera in cambio di un favore. Bandera stava cercando di ottenere un visto per gli Stati Uniti dal 1955, al fine di incontrare i sostenitori ucraini negli Stati Uniti e di incontrare i funzionari del Dipartimento di Stato e della CIA. Herre pensava che un visto procurato con l'aiuto della Germania occidentale avrebbe migliorato le sue relazioni con Bandera. I funzionari della CIA a Monaco raccomandarono effettivamente il visto nell'ottobre 1959 [79].
Ma il 15 ottobre 1959, solo 10 giorni dopo che la base CIA di Monaco aveva fatto la richiesta, un sicario del KGB di nome Bogdan Stashinskiy uccise Bandera con una speciale pistola che spruzzava polvere di cianuro sul volto della vittima. I sovietici, che avevano infiltrato l'organizzazione di Bandera e il BND anni prima, evidentemente decisero che non potevano accettare un'altra alleanza tra ufficiali dell'intelligence tedesca e fanatici ucraini. Per questo lavoro, Stashinskiy ricevette l'Ordine della Bandiera rossa [80].
Il console generale degli Stati Uniti a Monaco Edward Page notò che "gli assassinii non sono una novità nel movimento nazionalista ucraino". Anche se la morte di Bandera fu demoralizzante nel senso che i sovietici la gestirono sotto il naso delle guardie del corpo di Bandera, Page notò che "molte figure di émigré non si lamentano personalmente della sua morte", date le maniere forti utilizzate da Bandera contro i suoi rivali politici nell'emigrazione ucraina, in particolare quelli che propendevano per istituzioni democratiche [81]. La fazione di Bandera continuò ad esistere, ma era profondamente infiltrata dal KGB anche ai più alti livelli [82]. Nonostante ciò, Herre mantenne i contatti con i vice di Bandera nella Germania Ovest fino al 1961 [83].
(continua)
Sostieni Resistenze.org.
Fai una donazione al Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
Support Resistenze.org.
Make a donation to Centro di Cultura e Documentazione Popolare.
