Dopo le elezioni: La strada da percorrere?

Greg Godels | zzs-blg.blogspot.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

13/11/2022

Senza dirlo con tante parole, il Wall Street Journal ha riassunto i risultati delle elezioni di metà mandato dell'8 novembre: L'elettorato statunitense temeva i repubblicani più di quanto non amasse i democratici.

Storicamente, un partito di maggioranza con un presidente in carica che supervisiona un'economia in sofferenza e con il presidente che ottiene sondaggi negativi riceve un grande successo dall'elettorato. Quest'anno non è successo.

Come dice più diplomaticamente il WSJ: gli elettori erano di umore acido, il che di solito segnala che sono pronti per un cambiamento a Washington e nelle capitali degli Stati. Ma in molti casi, non erano alla ricerca del cambiamento offerto dai candidati repubblicani.

Alcuni esponenti del movimento socialdemocratico sembrano essere d'accordo. Scrivendo su Jacobin, osservano: uno dei fattori principali del risultato più forte del previsto dei Democratici a livello nazionale sembra essere il basso livello delle aspettative dei loro elettori. Un exit poll della NBC ha catturato un profondo sospiro di rassegnazione alle urne, con i Democratici che hanno vinto tra gli elettori che "disapprovano in qualche modo" le prestazioni lavorative di Joe Biden. Nel complesso, più di sette elettori su dieci si sono detti "insoddisfatti" o "arrabbiati", secondo gli exit poll condotti da Edison Research.

Questi risultati suggeriscono che gli elettori democratici non sono stati ispirati a votare per i loro candidati; semplicemente non riuscivano a tollerare le alternative.

E perché gli elettori dovrebbero pensarla diversamente? Avevano appena subito una campagna feroce, ma vuota, che ha raccolto e speso una quantità di denaro oscena (presumibilmente un quarto di miliardo di dollari in Pennsylvania, oltre 30 dollari a persona in Georgia per le rispettive corse al Senato). I repubblicani hanno dipinto i democratici come socialisti, mentre i democratici hanno risposto chiamando i repubblicani "fascisti". Nessuna delle due parti aveva la più pallida idea di socialismo o fascismo.

I democratici erano convinti di potersi basare solo sulla questione dell'aborto e di poter criticare l'ex presidente Trump, sostenendo anche finanziariamente i candidati di Trump in alcune primarie, convinti di poterli sconfiggere più facilmente alle elezioni generali. I repubblicani si sono affidati ai loro strumenti convenzionali di adescamento - criminalità, razza, rossi sotto il letto - e di gestione economica.

Mentre i candidati e gli spin doctor democratici non hanno toccato nessuno dei temi più critici che gli elettori statunitensi si trovano ad affrontare - una serie di questioni urgenti come l'economia in crisi e il basso reddito, i costi dell'assistenza sanitaria, l'esplosione dei costi dei generi alimentari e degli alloggi, l'enorme debito, l'istruzione inefficace e costosa, la riforma dell'immigrazione, la disuguaglianza e, soprattutto, l'espansione della guerra tra Stati Uniti, NATO e Russia in Ucraina - hanno correttamente valutato che molti elettori centristi erano stufi della retorica e degli sfottò trumpiani e che gli elettori erano entusiasti di respingere.

Allo stesso modo, avevano ragione riguardo all'allarme per la decisione anti-aborto della Corte Suprema. Il numero di elettori che ritengono l'aborto la questione più importante è triplicato, raggiungendo il 10% rispetto alle ultime due elezioni. I Democratici hanno tenuto duro nonostante abbiano perso uno dei loro alleati più affidabili nelle ultime elezioni: le donne dei sobborghi.

La loro presunzione nei confronti degli elettori neri e latini continua a costare ai Democratici, soprattutto tra gli elettori neri più giovani. Il sondaggio AP VoteCast mostra che "gli elettori neri più giovani si sono spostati di ben 22 punti percentuali verso i repubblicani nel 2022". Per quanto tempo ancora la leadership democratica potrà ignorare i bisogni pressanti degli afroamericani e delle altre minoranze e le crescenti disuguaglianze di cui soffrono?

I cinque importanti coautori progressisti dell'articolo di Jacobin, Eight Lessons from the Midterm Election, riconoscono correttamente il crescente divario tra i bisogni e i desideri della maggior parte degli elettori statunitensi e il programma che la leadership del Partito Democratico e la sua macchina elettorale accetteranno. Inoltre, sostengono che quando i Democratici presentano un programma più orientato alle persone, ottengono risultati migliori.

È vero.

Ma gli autori dell'articolo non riconoscono che anche nelle rare occasioni in cui le promesse elettorali sono più progressiste, esse tendono ad evaporare dopo le elezioni. E il più delle volte il "progressismo" democratico è un opportunismo del momento.

Ad esempio, Fetterman, il vincitore del Senato in Pennsylvania, è stato un forte anti-fracker quando ciò faceva comodo al suo pubblico, ma un pro-fracker quando faceva comodo alle sue ambizioni politiche. Il suo sostegno all'assistenza sanitaria non lo ha mai portato a sostenere con forza Medicare for All, ma lo ha lasciato nella zona retorica del crepuscolo di "l'assistenza sanitaria è un diritto umano". E poi c'è il fulcro del vantaggio economico comparato: la produzione di marijuana. La sua traiettoria non è una storia insolita tra i "progressisti" del Partito Democratico (rabbrividisco quando ricordo come il liberal-baiting di Reaganaut abbia fatto sì che i Democratici abbandonassero vigliaccamente la parola "liberale" per "progressista").

È difficile immaginare che queste elezioni cambieranno molto. Con la presidenza, la Camera dei Rappresentanti e un vantaggio molto esiguo al Senato, i Democratici hanno ottenuto ben poco. E, come negli anni di Obama, quando hanno avuto una super-maggioranza per due anni, hanno cercato di fare molto meno di quanto promesso. Così, al potere per dieci degli ultimi quattordici anni, il Partito Democratico si è aggrappato a politiche centriste che non hanno offerto alcuna seria opposizione al potere corporativo.

Eppure le difficoltà che il popolo statunitense deve affrontare sono molto più grandi di quelle che aveva quando Obama è entrato in carica nel 2008. Di fronte alle difficoltà economiche e alle crescenti disuguaglianze, i Democratici hanno risposto all'appello del capitalismo monopolistico, chiedendo al popolo di sacrificarsi: la generosità per una classe, l'austerità per l'altra.

Sembra proprio che la lotta urgente per sconfiggere la disperazione, la disuguaglianza, l'austerità e la guerra sarà ora possibile solo con le masse nelle strade, piuttosto che nella cabina elettorale.