Lavaggio e messa in piega del cervello per scegliere il brigante
Elisseos Vagenas * | 902.gr
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
17/04/2022
Le immagini di distruzione, di vittime e di profughiin seguito alle operazioni militari russe in corso in Ucraina non sono scomparse per un solo momento dagli schermi televisivi. Nemmeno le interpretazioni delle cause di questo spargimento di sangue. Cosa non abbiamo sentito? Le pretese ufficiali di entrambe le parti, che l'Ucraina sta presumibilmente difendendo i principi dell'ONU, la "libertà" di scegliere alleati, o, dall'altro lato, che c'è presumibilmente una "lotta antifascista" o una lotta per la "smilitarizzazione" dell'Ucraina, sulla base dei principi dell'OSCE. Oppure sono anche accompagnate da varie teorie cospirative secondo cui stiamo semplicemente assistendo a un episodio della "guerra di civiltà", come sostiene Genady Zyuganov, presidente del Partito Comunista della Federazione Russa, o altre che si concentrano sulla psicopatologia, sulla "follia" di Putin.
È ovvio che a parte la soppressione, il travisamento della verità e le provocazioni che possono essere messe in piedi per vincere la "guerra della propaganda", sempre, dopo il "lavaggio" iniziale della mente, segue la "messa in piega" di essa, nel tentativo di adottare alcune "bussole" che ci porteranno dove chi tiene le redini del potere reale vuole che andiamo.
Il KKE, studiando gli sviluppi, ha preso posizione sottolineando che la condannabile invasione militare russa dell'Ucraina, che viola i confini e ingigantisce lo spargimento di sangue dei popoli, è solo un "pezzo del puzzle" dei duri conflitti e scontri che sono scoppiati dalla dissoluzione dell'URSS. Questi conflitti coinvolgono non solo le classi dirigenti e i governi di Russia e Ucraina, ma anche potenze a livello globale come gli USA, l'UE e la NATO. Sono processi che sono anche legati alla lotta per il primato nel sistema imperialista tra Stati Uniti e Cina. Il KKE ha notato che dietro i pretesti degli schieramenti si nasconde la lotta dei monopoli, delle classi borghesi, delle alleanze imperialiste per le materie prime, la ricchezza mineraria, l'energia, la terra, le risorse umane e sul come dividere le quote di mercato nella fase finale del capitalismo.
Abbiamo condannato e ci siamo opposti al coinvolgimento nella guerra degli USA, della NATO e dell'UE, che è promossa dal governo greco di Nuova Democrazia, con l'appoggio degli altri partiti borghesi dell'"arco" euro-atlantico, come SYRIZA, che ha "sudato" tutto il periodo precedente per rendere il paese una "cerniera ben oliata" degli imperialisti, com'è successo con l'ampliamento e l'espansione delle basi.
Abbiamo denunciato l'anticomunismo che accompagna ogni sviluppo antipopolare, la guerra, che si manifesta sia dal governo reazionario dell'Ucraina, con la messa al bando dell'ideologia comunista, la persecuzione del Partito Comunista, l'imprigionamento dei leader della gioventù comunista, sia dalla dirigenza russa, che oltraggia Lenin e ci "falcia" con gli stessi termini anticomunisti usati dalla UE e dagli USA.
Ha dimostrato che le varie dichiarazioni pacifiste sulla nuova "architettura" internazionale, i vari "sistemi di sicurezza", che presumibilmente impediranno le guerre, sono "parole vuote". "La guerra è un atto di forza per costringere l'avversario a compiere la nostra volontà... È un conflitto di grandi interessi, che ha una soluzione sanguinosa, e solamente in questo differisce dagli altri", scrive nel suo Della Guerra Clausewitz, uno dei più grandi autori sulla questione della guerra, le cui importanti conclusioni furono adottate da Lenin, che ripeté il suo detto che "la guerra non è che la continuazione della politica con altri mezzi" (1). Ecco perché la via d'uscita per i popoli sta nella lotta per eliminare le cause che ci portano alla guerra. Sta nella lotta per rovesciare la barbarie capitalista, per costruire la nuova società socialista-comunista.
Questo richiede, tra le altre cose, la partecipazione alla lotta, la radicalizzazione, la combattività del popolo, l'aumento del grado di organizzazione e di coscienza di ampi settori della classe operaia e di altri strati popolari. Il KKE e il KNE (Gioventù Comunista di Grecia) con la nostra azione multiforme cercano di formare tali condizioni e non è esagerato dire che in questi ultimi 50 giorni in tutto il paese, su iniziativa dei comunisti, hanno avuto luogo centinaia di raduni, manifestazioni e altre azioni contro la guerra imperialista a cui hanno partecipato decine di migliaia di persone e giovani.
C'è ancora molto da fare, e ci sono molte domande e preoccupazioni, alcune delle quali saranno affrontate nel dibattito di oggi.
Chi ha "preso per la gola" chi?
Alcuni dei nostri amici più giovani, o persone che non hanno molto a che fare con la politica, si chiedono: Il KKE esprime l'opinione che non dobbiamo scegliere da che parte stare nel conflitto e allo stesso tempo si mobilita contro le forze della NATO che passano attraverso il nostro paese. Questo atteggiamento, oggettivamente, non aiuta la Russia? Dopo tutto, la Russia ha invaso e l'Ucraina si sta difendendo, perché non dovremmo aiutare chi "si difende", l'Ucraina?
Sapete, Lenin ha scritto che alcune persone immaginano la guerra con "ingenuità puerile" e nella seguente forma: "di notte uno avesse afferrato l'altro alla gola e i vicini dovessero salvare la vittima dall'aggressione o chiudersi pieni di paura [...] per star fuori della rissa". (2)
È così che ci viene descritto dai media borghesi l'attuale conflitto. Putin ha "afferrato Zelensky per la gola" e la NATO sta aiutando quest'ultimo, ma vigliaccamente, perché ha paura della guerra più grande, una guerra nucleare. Le parole dei media ufficiali russi, al contrario, considerano che è la NATO, con la sua strategia di accerchiamento, che ha "afferrato Putin e la Russia per la gola", che ha reagito al "contrasto", cioè la guerra o "l'operazione militare speciale", poiché la parola "guerra" è stata vietata in Russia.
Le cose, tuttavia, non devono essere viste in modo semplicistico, perché sono più complesse, e Lenin concludeva nella citazione di cui sopra che non dobbiamo lasciarci ingannare e lasciare che i consiglieri borghesi spieghino la guerra in modo così semplice, "che una volta vivevamo in pace, poi uno ha improvvisamente attaccato, e l'altro si difende". (2)
Tutte queste considerazioni che ci vengono "servite" che dobbiamo stare con chi si "difende", con il "debole", sono ipocrite oltre ogni immaginazione. (...) Bisogna vedere le vere ragioni per cui si fa la guerra, quali classi sociali e per quali interessi vi sono entrate. E questa guerra, se ci atteniamo a questi criteri, è una guerra condotta dalle classi borghesi, da forze ostili ai popoli, per i propri interessi, e, indipendentemente dai pretesti, è ingiusta da entrambe le parti. Il KKE si è opposto a entrambe le parti del conflitto, e il fatto che le mobilitazioni popolari nel nostro paese si svolgano fuori dalle basi e dai campi dove passano le forze USA-NATO ha a che fare con il fatto che il nostro paese fa già parte di una parte del conflitto, quella USA-NATO. Esigiamo quindi che il nostro paese sia liberato dalla guerra, dai piani criminali dell'euroatlantismo e delle sue organizzazioni associate. Questo non può essere "tradotto" come sostegno alla Russia capitalista, che abbiamo anche condannato.
L'invasione russa sta indebolendo la NATO?
Vi ricordo che il nostro paese (la Grecia) è nella NATO - UE, è un "alleato strategico" degli USA, è coinvolto nei loro piani anti-popolari, perché sono nell'interesse delle loro borghesie. Alcuni amici, partendo da questo punto e con corretti riflessi anti-NATO, che sono ulteriormente rafforzati dalla propaganda pro-NATO di tutti i media greci, si chiedono: "Perché non desiderare la vittoria della Russia e la sconfitta delle forze dell'euroatlantismo? Non sarebbe un vantaggio per il movimento in Grecia? Perché non stare con la Russia, riconoscendo che è una potenza capitalista, che la borghesia russa ha i suoi piani anti-popolari, ma allo stesso tempo sta perseguendo per sue proprie ragioni una "buona causa", indebolendo o addirittura sconfiggendo la NATO, o le forze che collaborano con essa, anche i nazisti dell'Ucraina? Non potremmo sfruttare le contraddizioni intra-imperialiste sostenendo una parte del conflitto, in modo che il movimento popolare sia in una posizione migliore il giorno dopo la guerra?"
Non è la prima volta nella storia che viene sollevata questa questione. Durante la prima guerra imperialista mondiale abbiamo avuto i socialdemocratici francesi che, con argomenti simili, valutando che l'Intesa (Francia, Gran Bretagna) aveva una "caratteristica progressista", la sostenevano contro gli Imperi Centrali (Germania, Austria-Ungheria). Anche il noto anarchico russo Pyotr Kropotkin si schierò con l'Intesa, perché credeva che lo spirito liberale delle democrazie borghesi dell'Intesa, in caso di vittoria, si sarebbe esteso all'Europa e avrebbe creato un clima politico più favorevole allo sviluppo di sentimenti rivoluzionari tra i popoli europei. L'altro esempio è un certo numero di importanti esponenti e organizzazioni in India, che hanno combattuto contro il colonialismo e sia durante la prima che la seconda guerra imperialista mondiale, hanno formato una linea di cooperazione con la Germania. Come può un movimento anticoloniale avere una linea di cooperazione politica con Hitler e i nazisti? Eppure così era! Perché, come alcuni dei nostri amici oggi separano la questione della NATO nel nostro paese da altri sviluppi del mondo capitalista, così separarono la questione del colonialismo britannico, che allora occupava il 25% del territorio mondiale, e arrivarono al noto detto "il nemico del mio nemico è mio amico".
Ma, come dice il nostro popolo, "diventi amico del lupo?". Certo che no!
Marx ed Engels ai loro tempi esprimevano un'opinione e dicevano, per esempio, a proposito delle guerre del loro tempo che sarebbe stato meglio che questo o quello vincesse e che l'altro perdesse. Perché questo non può essere vero oggi? Lenin ha risposto a questa domanda, notando che tali analogie non possono essere fatte, poiché al tempo di Marx ed Engels "il contenuto oggettivo del processo storico nell'Europa continentale non era l'imperialismo, ma erano i movimenti borghesi di liberazione nazionale" (3). In altre parole, a quel tempo c'erano ancora movimenti borghesi progressisti, mentre ai tempi di Lenin in Europa, e naturalmente oggi in tutto il mondo, non si può parlare di una borghesia progressista. Così Lenin giunse alla conclusione che non bisognava scegliere uno dei due "campo di briganti", non bisognava scegliere una borghesia e desiderare la sua vittoria, poiché, come disse: "La democrazia moderna resterà fedele a se stessa solo se non si alleerà a nessuna borghesia imperialista, se dichiarerà che «tutte e due sono pessime», se in ogni paese augurerà la sconfitta della borghesia imperialista." (4)
Ma guardiamo specificamente a oggi, l'invasione militare russa dell'Ucraina, che si sta svolgendo da quasi due mesi, sta aiutando a rafforzare il movimento operaio - comunista nei paesi direttamente coinvolti, in Russia, in Ucraina? Aiuta la lotta comune dei due popoli, che per decenni hanno vissuto e prosperato sotto il socialismo, per organizzare la loro lotta comune contro cosa e chi ha "succhiato" il loro lavoro e con questo si è arricchito negli ultimi 30 anni?
Certo che no! Il nazionalismo si sta rafforzando in entrambi i paesi. Il movimento comunista e operaio si sta ritirando ulteriormente sul piano organizzativo, ideologico e politico. Sta diventando quello che Putin ha detto nel suo discorso: "Ora vi mostreremo cosa significa veramente la de-comunistizzazione". Questo fatto non cambia anche se si considerano le alte cifre elettorali del Partito Comunista della Federazione Russa, la possibilità che esso assuma ancora un ruolo governativo nel governo di Putin, come ha fatto in passato e come chiede di nuovo. Il fatto è che l'orientamento che serve gli interessi della borghesia, le sue aspirazioni strategiche, porta a una totale degenerazione ideologica e politica.
Inoltre, è ovvio che il fascismo, le organizzazioni fasciste, che sono state utilizzate in Ucraina per il rovesciamento del governo costituzionale filorusso Yanukovych nel 2014 e poi integrate nell'esercito e negli organi di sicurezza dello stato borghese ucraino, non solo non si sentono "a disagio" dagli sviluppi, ma all'interno della corrente nazionalista generale si stanno rafforzando e "ripulendo la loro immagine" apparentemente come forze "patriottiche". Questo è stato dimostrato dall'atto sfacciato di far intervenire tramite teleconferenza il nazista connazionale (greco) del battaglione Azov al Parlamento greco. Una tendenza simile caratterizza la Russia.
Non importa, quindi, quale sia l'esito della guerra, le difficoltà create dall'invasione russa per il movimento in entrambi i paesi si moltiplicheranno.
D'altra parte, questa invasione militare della Russia ha indebolito la NATO? Niente affatto! La NATO e l'UE si sono radunate intorno alla principale forza dell'euroatlantismo, gli Stati Uniti. Sono state date nuove ragioni per l'ulteriore militarizzazione dell'UE. I potenti paesi della NATO, come la Germania, si stanno imbarcando in un programma di riarmo generale. Si creano nuove basi e corpi militari. Si parla di integrare nuovi paesi (Svezia, Finlandia) nel "nido di calabroni" della NATO. Inoltre, la NATO, gli USA e l'UE, che in tutti gli anni precedenti hanno distrutto il diritto internazionale, che si era formato anche con il contributo dell'URSS, ora si presentano come suoi sostenitori, come oppositori del cosiddetto "revisionismo" nelle relazioni internazionali. Ma i primi "revisionisti" sono le forze dell'euroatlantismo, che hanno commesso decine di crimini, e i crimini di un imperialista non possono cancellare i crimini degli altri. (...)
Oggettivamente, l'intervento russo ha rafforzato nei potenti paesi capitalisti la propaganda dei partiti borghesi, i mezzi repressivi contro i popoli, i meccanismi di disinformazione e le alleanze imperialiste.
Fuorvianti parallelismi "antifascisti"
Alcuni altri amici, che seguono le posizioni del nostro Partito, si chiedono se, quando ci riferiamo a Lenin, a ciò che ha scritto sull'atteggiamento dei comunisti nella prima guerra mondiale, non stiamo adottando un approccio "dogmatico" agli sviluppi. Si chiedono: non ci sono differenziazioni da allora?
La valutazione del nostro partito è che chiaramente ci sono stati cambiamenti e sviluppi. Ne ho già menzionato uno sopra. Lenin scrisse che al suo tempo non c'era una borghesia progressista in Europa, ma allo stesso tempo sostenne i movimenti borghesi di liberazione nazionale nelle colonie. Oggi, a causa dello sviluppo del capitalismo in tutto il mondo non ci sono colonie e la borghesia in tutto il pianeta ha esaurito ogni suo aspetto progressivo. Lenin scrisse a suo tempo di una "manciata di paesi" che stavano devastando il mondo e in effetti era così ai suoi tempi quando alcuni imperi (inglese, tedesco, russo, ottomano e così via) e altre potenti potenze coloniali, come la Francia, che controllavano tre quarti del pianeta, avevano delle colonie. Oggi, nel moderno sistema imperialista, ci sono circa 200 stati che hanno "indipendenza politica", cioè non c'è più la situazione delle colonie, come avveniva fino al XVIII - XIX secolo, si è formato un regime di interdipendenza ineguale tra gli stati capitalisti, che assomiglia a una "piramide", dove ogni stato capitalista occupa la propria posizione, in base al suo potere (economico, politico, militare). Allo stesso tempo, in questo mondo moderno rimangono valide tutte le tesi di base, fondamentali, sviluppate da Lenin sul capitalismo, che si trova nella sua fase monopolistica, la fase dell'imperialismo. C'è tutto quello che Lenin ha descritto, come i monopoli, il capitale finanziario, il ruolo giocato dall'esportazione di capitale, le associazioni monopolistiche internazionali di capitalisti, la lotta per dividere e ridividere il mondo. Naturalmente, nel nostro tempo questa lotta, che è, come allora, centrata sul controllo delle ricchezze minerarie, dell'energia, delle vie di trasporto, delle quote di mercato, non è la stessa della lotta per le colonie, ma per le aderenze geopolitiche, gli accordi multilaterali transnazionali e le coalizioni.
Lungi da noi quindi trattare la teoria leninista con dogmatismo. Che è più di quanto si potrebbe dire per quelle forze che stanno recuperando in modo sbagliato la "linea antifascista" della Terza Internazionale, come sta facendo il Partito Comunista dei Lavoratori della Russia (PCOR), per giustificare l'inaccettabile invasione russa dell'Ucraina. Cercando di convincerci che come i governi degli "stati borghesi antifascisti" erano sostenuti dai partiti comunisti di allora, così oggi l'intervento militare russo deve essere sostenuto. Prima di tutto, dobbiamo chiarire che il KKE, studiando la sua storia, così come quella del Movimento Comunista Internazionale, ha criticato la linea che ha separato la lotta contro il fascismo dalla lotta per abbattere il capitalismo, che partorisce il fascismo e lo sfrutta. Inoltre, abbiamo dimostrato che per i cosiddetti "stati democratici" dell'alleanza anti-hitleriana, la guerra era imperialista e ingiusta; questi stati hanno anche commesso grandi crimini contro l'umanità durante quella guerra, come il lancio di bombe nucleari su Hiroshima e Nagasaki e altri. Quella guerra era giusta solo per l'URSS e i movimenti di guerriglia dei paesi conquistati dai nazisti.
Quindi non facciamo parallelismi fuori luogo con la seconda guerra mondiale, né la Russia è l'URSS, né la Cina è un paese socialista, nonostante il simbolismo della bandiera rossa e del partito comunista al potere. Da anni i rapporti di produzione capitalisti hanno prevalso anche lì, i miliardari hanno ricchezza e potere reale nelle loro mani, mentre il popolo sta subendo anche lì l'impasse del capitalismo.
È la classe operaia, sono gli strati popolari che sono i perdenti della guerra imperialista, che la pagano con il rigore di bilancio, l'inflazione, l'eccessiva tassazione, la disoccupazione e spesso con il loro stesso sangue. È necessario, quindi, disegnare una propria linea di lotta autonoma, lontana e indipendente da tutti i progetti borghesi e imperialisti. Per fissare chiaramente i propri obiettivi, per il rovesciamento della barbarie del capitalismo, per una vita senza sfruttamento e guerre.
Note:
*) Elisseos Vagenas, Responsabile del Dipartimento Relazioni Internazionali del KKE
1) Karl von Clausewitz, Dellaguerra, Mondadori, pp. 31, 153 e 53. https://archive.org/details/dellaguerra/page/n1/mode/2up?q=politica&view=theater
2) V.I. Lenin, O.C., vol. 36, Editori riuniti, "Conferenza sul tema «Il proletariato e la guerra», 14 ottobre", pag. 209 - https://www.resistenze.org/sito/ma/di/bm/mdbmkf29-022544.htm
