La guerra "infinita" e lo stato sociale negli Stati Uniti

di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova

Settembre 2003: l'esercito degli Stati Uniti ha chiuso la campagna di reclutamento; con mesi di anticipo, a tempo di record, è stata completata la selezione dei centomila volontari necessari al "turn over" con gli altri militari dislocati nelle tante aree di occupazione dell'Impero. Infatti il personale volontario da selezionare non è mancato, e le domande sono state il doppio degli anni passati.
Spirito patriottico? Volontà di portare nel mondo la bandiera della democrazia e della libertà per tanti popoli? Desiderio di impartire dure lezioni agli "stati canaglia"? A mio parere, poco di tutto questo.

Per il secondo anno consecutivo la dimensione della povertà negli Stati Uniti ha assunto considerevole spessore. Attualmente i non abbienti raggiungono la quota di 35 milioni di persone; nel 2002 questa quota è stata rinforzata da altri 1.7 milioni di poveri.
Il tasso di povertà negli USA è balzato dall'11.7% al 12.1% e i miserabili, sotto i 15.000 dollari annui per una famiglia di tre persone, hanno subito l'incremento di 1.3 milioni di individui.

Le cose non vanno troppo bene neppure per la "middle class", il ceto medio, che ha visto diminuire progressivamente il proprio reddito, con la perdita media di 500 dollari pro capite nel solo 2002.

Questi dati sono stati riportati dal "Census Bureau", che illumina a tutto tondo come l'Amministrazione Bush della Assoluta Superpotenza, dichiarando e portando guerra a tanti popoli del mondo per …garantire la pace e la sicurezza al popolo Statunitense, in realtà sta conducendo una pesante guerra proprio alla sua gente, conducendola alla sicura rovina economica.[1]
Infatti i lavoratori degli Stati Uniti stanno perdendo in modo irrimediabile la guerra sul campo di battaglia per il mantenimento persino delle poche ultime difese di stato sociale a loro ancora riservate, e quindi coloro che nel sistema liberistico di sfruttamento di risorse e di uomini, tipico degli USA, non contano vengono definitivamente cancellati.

Ecco che, per resistere alla miseria, alcune decine di migliaia di proletari e sottoproletari adeguano la loro esistenza sotto le bandiere dei "marines", con la speranza di portare a casa qualche gruzzolo che permetta una sopravvivenza alle loro famiglie, una boccata di speranza davanti a tanta desolazione. Qualcuno purtroppo torna a casa senza poter vedere realizzato questo progetto, torna racchiuso come spazzatura dentro un "sacco nero per cadaveri".

Il quadro disegnato dal Census Bureau presenta tratti accentuati quando ci si addentra nei meandri razziali della miscellanea delle genti che costituiscono il popolo degli USA: nel 2002, 400 mila bambini e 200 mila anziani, di colore o di origine ispanica, sono entrati nel turbine doloroso dell'indigenza e della assoluta carenza di protezione sociale, hanno imboccato un percorso di miseria che negli USA risulta irreversibile.[2]

Le spese militari per sostenere la guerra "infinita", per …la libertà, la democrazia, e la salvaguardia dell'Occidente, stanno drenando decine di miliardi di dollari, falcidiando così la possibilità di spesa per i contributi sociali. A questo bisogna aggiungere la crisi della fiscalità degli USA, dove risulta un puro mito la non evasione dalle tasse, dove la politica di Bush & Soci ha abbattuto le imposte per i ricchissimi, allargando il divario con gli altri redditi.

Tanti economisti avevano annunciato che la recessione era terminata, ma la realtà è assolutamente non adeguata ai loro pronunciamenti: vengono costantemente cancellati posti di lavoro, sotto l'Amministrazione Bush ne sono scomparsi quasi tre milioni, ma per il Presidente "siamo in presenza di una forte ripresa", affermazione che va di concerto con la dichiarazione che "la guerra contro il terrore Iracheno è vinta, e le cose in quel Paese vanno per noi a gonfie vele".
Peccato che queste di Bush siano pure fantasie aberranti e bugiarde, che questo Presidente truffaldino non veda i milioni di diseredati che ha prodotto in casa propria, e le "sacche nere per i morti" che tornano pesanti dall'Iraq!

Nonostante i tanto decantati… successi, mercoledì 24 settembre 2003 il Congresso degli Usa è stato costretto a contribuire ulteriormente alla macchina da guerra del Pentagono con ben 379 miliardi di dollari, e questo a spese di eventuali attribuzioni per risolvere le necessità sociali.
L'assegnazione è avvenuta con decisione unanime e trasversale fra Repubblicani e Democratici, 407 voti favorevoli e 15 contrari. Dopo un dibattito sbrigativo di soli sette minuti, la Camera dei Rappresentanti ha approvato un nuovo budget per il Pentagono, che continua l'escalation di Washington per le spese belliche, che va avanti già da oltre otto anni.
Quindi il bilancio militare, per l'anno finanziario che inizia dal 1 ottobre, ammonta a 379 miliardi di dollari, una quota che la precedente Amministrazione Clinton pensava di raggiungere solo nel 2009.[3]
Altri 19 miliardi di dollari se ne sono andati per pagare un programma di ricerca su nuovi tipi di armi nucleari, un programma di armamenti diretto dal Dipartimento di Stato per l'Energia. 

Il bilancio per il Pentagono approvato dalla Camera viene così ripartito: 100 miliardi per stipendi al personale, 133 miliardi per operazioni e la difesa, 75 miliardi per i nuovi sistemi d'arma, e 61 miliardi per ricerca e sviluppo.
Nessuna di queste somme enormi è destinata a finanziare le guerre USA, che continuano in Iraq e in Afganistan.
A questo scopo, l'Amministrazione Bush sta tentando di ottenere separatamente uno stanziamento di 87 miliardi di dollari, in aggiunta dei 79 miliardi già assegnati dal Congresso in aprile per la conduzione della guerra in Iraq. 

La spesa approvata per i nuovi sistemi d'arma è di circa 2 miliardi in più di quella che era stata assegnata per l'anno finanziario 2003.
Dal 1996 gli stanziamenti per gli armamenti sono aumentati di continuo e si tratta del più lungo periodo di aumenti di spesa per le armi dalla Seconda Guerra Mondiale. Questa Amministrazione ha patrocinato la crescita di queste spese fino a 100 miliardi di dollari entro il 2008.

Gli stanziamenti nei nuovi sistemi d'arma comprendono più di 9 miliardi di dollari per un sistema missilistico per la difesa nazionale che l'Amministrazione Bush sta forzando, in modo da renderlo operativo per l'anno prossimo, a coincidere con le elezioni Presidenziali, utile strumento di propaganda elettorale.
Nell'ultima settimana è stato emanato un documento dalla Ragioneria Generale degli USA che mette in evidenza come, nell'affanno alla corsa per la messa in opera del sistema missilistico, il Pentagono vi abbia incluso tecnologie radar e di altro tipo ancora in fase sperimentale, una procedura con il sicuro risultato di proiettare la spesa ben più in alto di 50 miliardi di dollari per i prossimi cinque anni.
“È stato dimostrato che la decisione di dare inizio all'integrazione delle potenzialità di un sistema prima della completa messa a punto di tutte le tecnologie essenziali produce l'incremento dei costi e rischi nella programmazione e nella riuscita."

Inoltre lo stanziamento finanzia la costruzione del caccia invisibile "22 F-22 Raptor", un aereo da combattimento con lo scopo principale di abbattere altri aerei. Data la schiacciante superiorità aerea degli USA rispetto a qualsiasi nemico potenziale, la necessità di questi aerei, che comunque non potranno essere pronti nei prossimi tre anni, è stata messa in discussione da analisti militari indipendenti. Queste critiche sono state spazzate via dai lobbisti della Lockheed Martin e dai rappresentanti al Congresso per il Texas e la Georgia, dove questi aerei andranno in produzione.

Nel bilancio del Pentagono sono previsti anche 11.5 miliardi di dollari per la fabbricazione di nuove navi per la Marina, somma che supera di un 25% quella dell'anno precedente. L'aumento verrà impiegato per il varo di cinque nuovi sottomarini d'attacco, che andranno a raggiungere la flotta attuale di 54 di questi mezzi. Un rapporto della Commissione del Senato per le spese militari ha sottolineato come il costo di questi sottomarini sia aumentato del 31% in un anno.

Ancora, il budget provvede al finanziamento per un Programma contro il Terrorismo, un programma di sorveglianza elettronica di massa che ha scatenato molte polemiche, dato il suo obiettivo di coordinare la raccolta da parte del Pentagono di informazioni di natura finanziaria, medica, di lavoro e di credito bancario su milioni di Americani.
Malgrado che Organizzazioni per le Libertà Civili abbiano denunciato tutto questo come un'operazione di spionaggio domestico tipico di uno stato di polizia, i finanziamenti sono continuati, anche se il Programma è stato sottratto alla supervisione dell'Agenzia del Pentagono per i Progetti di Ricerca Avanzata di Difesa.

Questa Agenzia, nota come DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), è stata diffusamente criticata, sia per il programma di sorveglianza che per un progetto apparso ai primi di quest'anno di costituire un mercato azionario su attacchi terroristici internazionali, consentendo agli investitori di scommettere su futuri assassinii, attentati terroristici ed altre azioni di violenza.


Il Congresso ha anche fatto scivolare fra le pieghe del bilancio un articolo dell'ultimo momento per salvarsi la faccia, allo scopo di nascondere all'élite che decide dei destini dell'America i reali sentimenti della popolazione rispetto alle truppe. L'articolo dovrebbe far terminare una pratica che metteva in risalto come un numero sempre più crescente di soldati feriti e mutilati stiano tornando dall'Iraq. Dopo essere stati dimessi dagli ospedali militari negli USA, questi soldati e le loro famiglie si scandalizzavano nel ricevere i conti dal Governo che domandava loro di pagare per i pasti che erano stati somministrati durante l'ospedalizzazione, per un ammontare di 8.10 dollari al giorno.
In qualche caso il conto raggiungeva le diverse centinaia di dollari.

Anche se la Camera dei Rappresentanti ha destinato al Pentagono la cifra di 379 miliardi di dollari, l'Amministrazione si ostina a richiedere altri 87 miliardi per finanziare le operazioni in Iraq e in Afganistan. 
Il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, chiamato questa settimana a testimoniare davanti alla Commissione del Senato per gli Stanziamenti, ha così liquidato le preoccupazioni relative a questi interventi che avrebbero condotto il bilancio militare fuori controllo:"87 miliardi di dollari sono un bel po' di denaro? Sì. La nostra nazione se lo può permettere? La risposta è ancora sì."

L'amministrazione Bush ha rifiutato di dare spiegazioni dettagliate su quanto produrrà questo dispendio. Invece ha scartato la possibilità di ridurre le ulteriori agevolazioni e i tagli di tasse a favore dei ricchi, pari a 878 miliardi di dollari, che si intendono far passare per quest'anno, lasciando solo due possibilità: o le spese militari verranno affrontate attraverso un'ulteriore riduzione della spesa sociale, o verranno semplicemente addizionate al deficit federale che sta gonfiandosi a dismisura, andando per il prossimo anno ben oltre il mezzo milione di miliardi di dollari.
Nessuno dei Democratici, membri della Commissione per gli Stanziamenti, ha contestato queste valutazioni di Rumsfeld, e ci si può aspettare che i finanziamenti richiesti saranno approvati senza contrasti da entrambe le Camere del Congresso.[4]

Durante la discussione in Campidoglio relativa all'azione di pressione esercitata dalla Casa Bianca per ottenere i finanziamenti per l'occupazione dell'Iraq, Paul Bremer, il proconsole di Washington in Iraq, richiedeva uno specifico articolato di bilancio di 20.3 miliardi di dollari da destinare per la "ricostruzione".
L'articolato comprendeva la richiesta di 400 milioni di dollari per la costruzione di due nuove prigioni di massima sicurezza da 4.000 posti, presumibilmente destinate a contenere quegli Iracheni sospettati di battersi nella resistenza contro l'occupazione militare Statunitense.

Il membro del Congresso, David Obey, capogruppo dei Democratici nella Commissione per gli Stanziamenti, sottolineava come il costo per posto letto ammontasse a 50.000 dollari. Egli si chiedeva: “Come è possibile che costi così tanto costruire questo tipo di prigioni in Iraq, quando negli Stati Uniti per le stesse costruzioni si avanzerebbero dei soldi?”
Bremer, con imbarazzo rispondeva che erano state prese in considerazione le stime di previsione sui costi per la costruzione delle prigioni negli USA di un decennio prima, e dichiarava che la "carenza di cemento" in Iraq aveva fatto lievitare i costi.  
Questo episodio offre solo uno scorcio sulla truffa colossale e sui furti che si stanno preparando in Iraq, sotto la copertura dello sforzo della "ricostruzione".
Indubbiamente, i costi per la costruzione delle carceri sono pensati in concerto con gli appaltatori negli USA, strettamente legati con la politica, che stanno preparandosi ad arraffare forti guadagni.  

Che gli USA stiano spendendo ben oltre 1 miliardo di dollari al giorno per il loro Esercito, in una situazione in cui il nemico che si sta affrontando risulta al limite militarmente poco credibile, quasi mai viene messo in rilievo dai media e viene fatto passare sotto silenzio dalla dirigenza del Partito Democratico.

La spesa per armamenti degli USA è approssimativamente equivalente al totale delle spese combinate delle 19 potenze a più alta spesa militare, il più delle quali sono formalmente alleate con Washington. E risulta tripla delle spese per armamenti sostenute complessivamente da Russia e Cina.[5]

Quando vengono addizionate le spese per le guerre in Afganistan e in Iraq al bilancio normale del Pentagono, il governo degli USA sta spendendo ben oltre i cinquecento miliardi di dollari all'anno in armamenti. Questa è all'incirca la stessa cifra che viene stanziata per i settori che concernono risorse umane e servizi sociali, considerando la Sicurezza Sociale, l'Assistenza Statale Medico-ospedaliera soprattutto per gli anziani,
l'Educazione pubblica, il Diritto alla Casa, l'Occupazione, lo Stato sociale, gli aiuti alimentari, e per i fondi delle agenzie governative che si impegnano su questi settori.

L'ampio storno di ricchezze dal sociale alle spese per armamenti e guerre è la causa diretta delle carenze della Sanità Pubblica e della crisi del Sistema Educativo, del fallimento dell'Amministrazione Statale e del deterioramento accelerato delle infrastrutture degli Stati Uniti. 

Mentre l'Amministrazione Bush ha promosso questi bilanci militari imponenti in nome della "guerra globale contro il terrorismo", la maggior parte delle spese del Pentagono ha ben poche connessioni con la prevenzione degli attacchi terroristici.
Piuttosto, questi finanziamenti sono dedicati alla costruzione di forze armate in grado di portare all'esterno interventi imperialisti e produrre intimidazioni ai potenziali rivali degli USA nel campo economico e geopolitico con una schiacciante potenza militare.  
Il Pentagono ha incorporato nelle sue dottrine essenziali questa strategia di offesa, in particolare come conseguenza delle dichiarazioni di Bush del 2002 di una nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale basata sulle "guerre preventive" di aggressione.

Come veniva sottolineato in un articolo pubblicato nell'ultimo numero di "Parameters", la rivista della Scuola Militare di Guerra degli USA, mentre nel passato l'Esercito degli USA veniva impegnato in progetti "basati sulla minaccia", adeguati alla contrapposizione e alla deterrenza di attacchi potenziali provenienti dal blocco dell'ex Unione Sovietica, ora, nell'"evidente assenza di qualsiasi reale minaccia", ha adottato una strategia "basata sui potenziali d'arma". 

L'articolo asseriva: “Un esercito "basato sulla minaccia" per sua natura era reattivo alla difesa: gli Stati Uniti aspettavano gli attacchi. Al contrario, una forza armata "basata sui potenziali d'arma" comporta l'implicazione di capacità offensive, se non addirittura di una volontà di aggressione: il centro dell'attenzione degli USA non si rivolge tanto su qualche particolare minaccia, quanto è già preparato per qualsiasi contingenza, adottando di partenza un atteggiamento aggressivo, proiettato nel futuro.”
Questo "atteggiamento" assicura che gli interventi in Iraq e in Afganistan sono solo l'inizio dell'esplosione estesa al mondo intero del militarismo Statunitense.

Note
[1] Cfr. US Bureau of the Census, Current Population Reports, Series P60-198

[2] Cfr. US Bureau of the Census, Current Population Reports, "Poverty in the United States:2002", Washington 2003

[3] Si consulti "Pentagon budget" in w3.access.gpo.gov/usbudget ; vengono riportati i dati di bilancio per il 2004, trasmesso al Congresso il 3 febbraio 2003, per copertura finanziaria delle attività del Pentagono a partire dal 1 ottobre 2003.

[4] US Congress: Office of Management and Budget. Si consulti il sito specifico a www.usaid.gov/pubs

[5] Dal sito www.wsws.org del World Socialist Web: "News & Analysis".


A ben esaminare questa situazione economica e sociale, di seguito in allegato, viene presentata una mia traduzione di un articolo di Michael Hudson dal titolo "L'Imperialismo Monetario Americano".